Les passeports de vaccins technocrates infligeront un carnage économique et social

Image : Adobe Stock, sous licence
S'il vous plaît partager cette histoire!
Le but singulier des technocrates des passeports vaccinaux est de forcer les récalcitrants à se faire vacciner, en ignorant et en supprimant le fait que les injections expérimentales de thérapie génique ont déjà tué plus de receveurs que tous les autres vaccins depuis 2000, combinés. Éditeur TN

Alors que le nombre de morts continue d'augmenter, cela frise désormais le génocide. Des injections de thérapie génique expérimentales, non testées et donc non approuvées ont été administrées à 1.53 milliard de personnes, soit environ 20 % du monde. L'OMS admet discrètement qu'elle ne dispose pas d'un système mondial de suivi et de notification adéquat, de sorte que les chiffres nationaux doivent être extrapolés. En Amérique, le système VAERS du CDC a déjà enregistré

Des passeports vaccinaux ont été mis en place, ou sont en cours d'élaboration, dans un certain nombre de pays à travers le monde. En février 2021, Israël introduit son « Green Pass », qui devient « effectif la semaine après avoir reçu la deuxième dose » du vaccin et expire au bout de six mois. Elle a été suivie par la Chine, qui a lancé en mars son « International Travel Health Certificate » numérique. Par la suite, en avril, le Danemark a mis en œuvre ses « Coronapas » et l'Estonie a introduit son « VaccineGuard ». Bien que le gouvernement des États-Unis ait récemment rejeté l'idée d'un passeport vaccinal national, l'État de New York a déjà lancé son propre « Excelsior Pass », et plusieurs autres États développent des programmes similaires, tandis que le Dakota du Sud, le Montana, l'Idaho, l'Utah, la Floride , le Texas et l'Arizona ont interdit l'utilisation de passeports d'immunité COVID-19 à l'intérieur de leurs frontières.

D'autres pays ont également annoncé leur intention de lancer des passeports vaccinaux dans un proche avenir, notamment : le Royaume-Uni, qui utilisera une application téléphonique du NHS (National Health Service) comme Passeport vaccinal COVID-19 à partir du 17 maith; et, l'Union européenne, qui prévoit de « faciliter la libre circulation à l'intérieur de l'UE » avec son « Certificat vert numérique » à partir de juin.

En plus d'interdire aux personnes non vaccinées de voyager (par exemple, embarquer dans des avions, séjourner dans des hôtels, etc.), ces documents électroniques sont déjà utilisés pour les empêcher d'assister à des événements sociaux et culturels dans les stades, les théâtres et les musées. Les citoyens non vaccinés ne sont pas non plus autorisés à entrer dans une variété d'autres lieux et entreprises comme les gymnases, les clubs et studios de danse, les piscines, les salons de coiffure, les salles de mariage, les salons de tatouage, les restaurants et les cafés, entre autres. Essentiellement, la mise en œuvre des passeports vaccinaux a conduit à une situation où les gouvernements protègent les droits et libertés des citoyens vaccinés, tout en empiétant sur ceux de leurs homologues non vaccinés.

Le but ultime des passeports vaccinaux, qui sont basés sur la notion de « paternalisme sanitaire », est de contraindre les gens à accepter des injections de vaccins expérimentaux qui ont été sans cesse promus par les politiciens, les médias grand public et les experts médicaux non élus pendant de nombreux mois. Cependant, les individus qui ne sont pas persuadés de se soumettre à des procédures médicales non désirées par des techniques de propagande sophistiquées seront forcés de vivre une « vie pire que la mort » par la suspension de leur liberté, ainsi que la jouissance raisonnable de leur vie dans leur vie privée. sphères. James M. Buchanan a mis en garde contre les mesures gouvernementales coercitives qui ont aboli la liberté, car il a fait valoir que les réglementations de l'État conçues pour protéger les individus sur la base de « raisons scientifiques » étaient « extrêmement trompeuses », parce que l'État utilise essentiellement l'autorité scientifique pour imposer une valeur morale unique à société.1

De même, Robert D. Tollison et Richard E. Wagner ont soutenu que permettre à l'État d'imposer des réglementations sur le principe de protéger la santé de ses citoyens constituait « une invitation ouverte aux arguments de demain sur le coût social du sucre, des bains de soleil, des graisses saturées, des blessures, obésité, et ainsi de suite. Sur cette route ne se trouve pas une société libre mais une société totalement réglementée avec un seul mode de vie acceptable, tel que prescrit par les paternalistes de la santé. »2 Milton Friedman était également opposé aux « paternalistes de la santé », car il affirmait que si le gouvernement avait la responsabilité de protéger notre santé, « la logique appelle sûrement » à nous protéger « de l'utilisation de bicyclettes et de pistolets à capuchon dangereux, la logique appelle à interdisant des activités encore plus dangereuses telles que le deltaplane, la moto et le ski.3 Dans sa propre opposition au « paternalisme sanitaire », Mises a demandé :

pourquoi limiter la providence bienveillante du gouvernement à la seule protection du corps de l'individu ? Le mal qu'un homme peut infliger à son esprit et à son âme n'est-il pas encore plus désastreux que n'importe quel mal corporel ? Pourquoi ne pas l'empêcher de lire de mauvais livres et de voir de mauvaises pièces de théâtre, de regarder de mauvaises peintures et statues et d'entendre de la mauvaise musique ?4

Les passeports de vaccination soutiennent l'idée que les gens peuvent et doivent être contraints à faire des choix sains, ce qui serait condamné comme « une forme de fascisme de la santé » par Hayek, Buchanan, Friedman, Mises et de nombreux autres contributeurs à la théorie libérale à travers l'histoire. En fait, ils soutiendraient probablement que les passeports vaccinaux éliminent la liberté, car ils permettent à une autorité externe d'interférer délibérément dans la vie des personnes non vaccinées de manière à les empêcher d'atteindre leurs objectifs et de poursuivre leurs intérêts personnels. Par exemple, Hayek, Buchanan, Friedman et Mises ont défini la liberté comme « l'absence de coercition d'un homme par ses semblables ». Dans cet esprit, ils ont averti que le principal danger pour la liberté était toute forme de pouvoir central fort qui intervient dans la sphère privée des individus et met en œuvre des politiques visant à atteindre une fin prédéterminée sur la base d'avis scientifiques d'experts.

L'absence de coercition, connue sous le nom de concept négatif de liberté (« liberté de »), était très appréciée par Locke, Constant, Tocqueville, Hobbes, Bentham, Hayek, Mises, Friedman et Buchanan, en plus de nombreux autres libéraux. Tous ces penseurs éminents étaient préoccupés par la réponse à une seule question : « À quel point dois-je être gouverné ?5 Ce faisant, ils réagissaient en grande partie contre des dirigeants et des gouvernements despotiques et tyranniques. Les partisans du concept de liberté négative estimaient qu'« il devrait toujours y avoir une frontière entre les sphères publiques et privées, et que les individus devraient toujours être libres de faire ce qu'ils veulent et de vivre comme ils l'entendent lorsqu'ils sont dans leur sphère privée », où aucun on serait autorisé à intervenir.6 Cependant, la mise en place de passeports vaccinaux signifierait essentiellement que les sphères privées individuelles protégées n'existent pas pour les gouvernements et leurs soi-disant experts de la santé. C'est quelque chose contre lequel Hayek a mis en garde lorsqu'il a fait valoir que la coercition serait "beaucoup plus courante" s'il n'y avait pas de sphère privée protégée.7

Basés sur le concept de liberté prôné par Hayek, Buchanan, Friedman et Mises, les passeports vaccinaux violent également la liberté économique, qui fait essentiellement référence à la liberté de consommer, produire, échanger et coopérer spontanément et volontairement. Ils croyaient que « si l'on abolit la liberté de l'homme de déterminer sa propre consommation, on lui enlève toutes les libertés ».8 En d'autres termes, si les actions coercitives de l'État violaient ou abolissaient la liberté économique, alors la liberté générale serait essentiellement retirée aux individus, y compris la liberté d'expression, la liberté d'expression, la liberté de religion, la liberté de réunion, la liberté de la presse et la liberté intellectuelle. .

Le concept de liberté défendu par Hayek, Buchanan, Mises et Friedman visait à sauvegarder « le degré maximal de liberté pour chaque individu séparément qui est compatible avec la liberté d'un homme n'interférant pas avec la liberté des autres hommes ».9 Pour eux, plus la zone de non-ingérence est large et plus l'éventail des choix disponibles pour les individus est large, correspond à un degré de liberté plus grand. À d'innombrables occasions, ces éminents libéraux ont averti que pour avoir la liberté, le pouvoir coercitif de toute entité devait être limité, en particulier celui du gouvernement. Ils étaient convaincus que le système juridique suffirait à éviter de s'engager dans « la voie du servage » (la voie de la non-liberté) en empêchant les autorités de l'État de disposer de pouvoirs illimités qu'elles pourraient utiliser pour contraindre à leur guise. Cependant, depuis le début de la pandémie, les systèmes juridiques de pays après pays n'ont pas réussi à protéger la sphère privée des individus contre l'ingérence ou la coercition de la part de l'État.

Au cours de cette pandémie, une grande partie du monde a été soumise à la mise en œuvre soudaine et rapide de règles et de politiques mal conçues, basées sur la planification et la conception centrales incompétentes et inexpérimentées de l'État. Ces décisions ont souvent été prises en consultant seulement une poignée de conseillers médicaux qui ne sont pas formés dans des domaines comme les sciences politiques, l'économie, la sociologie, la finance, l'histoire, la démographie, la psychologie, la philosophie, l'éthique, l'anthropologie et le droit, qui offrent tous des considérations importantes. pour les décisions qui affectent l'ensemble de la société et le bien commun. Essentiellement, les politiciens, en coopération avec leurs conseillers en santé non élus, ont réussi à prendre le contrôle de sociétés entières et à les remodeler dans un effort infructueux pour atteindre le bien commun, tout en ignorant des siècles de progrès réalisés par d'éminents penseurs libéraux lorsqu'il s'agit de protéger la droits et libertés des individus. Maintenant, ces mêmes politiciens sont déterminés à imposer des passeports vaccinaux, ce qui étendra considérablement les pouvoirs oppressifs de l'État, tout en marginalisant les personnes non vaccinées en supprimant leurs droits et leurs libertés et en les privant de leur capacité à atteindre le bonheur et l'auto-développement. De plus, ces gouvernements et dirigeants oppressifs qui font pression pour des passeports vaccinaux ne préviendront pas les personnes qui ne veulent pas se faire injecter des substances expérimentales sur ce qui les attend :

Vous penserez comme moi ou mourrez ; il dit : Tu es libre de ne pas penser comme moi ; votre vie, vos biens, tout vous reste ; mais à partir de ce jour tu es un étranger parmi nous. Vous garderez vos privilèges de citoyen, mais ils vous deviendront inutiles. Si vous aspirez à être le choix de vos concitoyens, ils ne vous choisiront pas, et si vous ne demandez que leur estime, ils feront encore semblant de vous la refuser. Vous resterez parmi les hommes, mais vous perdrez vos droits sur l'humanité. Lorsque vous vous approcherez de vos semblables, ils vous fuiront comme un être impur. Et ceux qui croient en ton innocence, même eux, t'abandonneront, car les gens les fuiraient à leur tour. Vas en paix; J'épargne ta vie, mais je te laisse une vie pire que la mort.10


  • 1.Buchanan, James M. 1986. 'Politique et préférences indiscrètes.' Dans Tabagisme et société, éd. Robert D. Tollison, 335-342. Toronto : Lexington Books, p. 341.
  • 2.Tollison, Robert D. et Richard E. Wagner. 1992. L'économie du tabagisme. Londres : Kluwer Academic Publishers, pp. X.
  • 3.Friedman, Milton et Friedman, RD 1990 [1980]. Libre de choisir : une déclaration personnelle. New York : Harcourt Brace Jovanovich, p. 227.
  • 4.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. L'action humaine : un traité d'économie. Auburn : L'Institut Ludwig von Mises, pp.729.
  • 5.Berlin, Isaïe. 2002 [1969]. Incorporant quatre essais sur la liberté. Edité par H. Hardy. Oxford : Oxford University Press, pp.39.
  • 6.Philippe, Birsen. 2020. La montée du néolibéralisme et le déclin de la liberté. (Fait partie de la série de livres Palgrave Insights into Apocalypse Economics). Cham : Palgrave Macmillan, pp.40.
  • 7.Hayek, FA 2011 [1960]. La Constitution de la liberté : l'édition définitive. Éd. Ronald Hamowy. Chicago : The University of Chicago Press, pp.206.
  • 8.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. L'action humaine : un traité d'économie. Auburn : L'Institut Ludwig von Mises, p. 729.
  • 9.Philippe, Birsen. 2020. La montée du néolibéralisme et le déclin de la liberté. (Fait partie de la série de livres Palgrave Insights into Apocalypse Economics). Cham : Palgrave Macmillan, pp.43.
  • 10.Tocqueville, Alexis de. 2010 [1835]. La démocratie en Amérique : édition historico-critique de De la démocratie en Amérique, vol. 2. Éd. Eduardo Nolla, traduit du français par James T. Schleifer. Une édition bilingue français-anglais. Indianapolis : Liberty Fund, p.97.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

6 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Infirmière Cruz

« Les racines nazies de l'UE » relie les points de IG Farben-Nazi Allemagne-Pharma Cartel-Bruxelles UE.
Téléchargeable. Livre gratuit. https://www.relay-of-life.org/en/2016/09/european-history/