Technocratie en hausse : rationnement du carbone, CBDC et monnaie saine

S'il vous plaît partager cette histoire!
La marée montante du remplacement de la monnaie accompagne la quatrième révolution industrielle, la grande réinitialisation et le développement durable, qui sont tous synonymes du nouvel ordre économique connu sous le nom de technocratie. Les systèmes économiques basés sur les prix nécessitent des monnaies existantes. La technocratie, un système économique basé sur les ressources, est basée sur l'énergie comme monnaie, qui est basée sur le carbone. ⁃ Éditeur TN

Ironiquement, la poussée vers le rationnement du carbone et les CBDC est basée sur la même idée des défenseurs de l'argent sain : Fiat ne vaut rien.

Permettez-moi de vous raconter une parabole sur la valeur. Il s'agit de la façon dont la «chose» que tout le monde suppose avoir de la valeur peut changer au fil du temps, et au moment où elle change, les gens ont complètement perdu le contact avec la mesure originale de la valeur.

Au début des années 00, DNS facile se préparait à déplacer nos serveurs de notre bureau physique vers un véritable centre de colocation de données au centre-ville de Toronto.

Lorsque nous avons reçu notre première armoire, nous avons été facturés en fonction de l'espace de rack que nous utilisions et de notre consommation de bande passante. À cette époque, les serveurs essayaient de se ranger dans des boîtiers plus petits et de compresser les charges utiles de données pour réduire la bande passante. Il y avait des boîtiers 2U, le matériel de pointe qui sortait était 1U, et si vous étiez un dinosaure de la fin des années 90, vous pourriez avoir des serveurs 4U hérités, qui vous coûtaient une fortune à monter.

Qu'est-ce qui manquait à cette équation?

Du pouvoir. Il n'y avait pas de frais d'électricité, ou s'il y en avait, ils étaient négligeables au point que je ne me souviens même pas d'en avoir. Les coûts d'alimentation ont simplement été intégrés au prix de l'espace rack et de la bande passante.

Avance rapide de 20 ans, et c'est complètement inversé. Le coût numéro un lorsque vous provisionnez un nouvel espace d'armoire ces jours-ci est généralement votre engagement de puissance. Puis la bande passante et le transport. Maintenant, l'espace du rack est pratiquement une remise en jeu. Dans de nombreux cas, ce que les gens considèrent aujourd'hui comme des « serveurs » ne sont que des images virtualisées qui n'occupent même pas d'espace physique.

Qu'est ce qui a changé? Le monde l'a fait.

On s'en fout? Surtout personne.

Ce que je veux dire par là, c'est que personne ne pensait que passer à la facturation de la consommation d'énergie au lieu de l'espace de rack était un gros problème. L'économie globale de l'espace a changé et, par conséquent, le modèle de tarification a changé. Autrement dit, la valeur sous-jacente de la marchandise est passé de Chose A (espace physique) à Chose B (puissance). À part s'y adapter, personne ne s'en souciait vraiment.

La même chose s'est produite avec "l'argent" - et c'est sur le point de se reproduire

Autrefois, la monnaie était adossée à de l'or (Thing A) puis à une monnaie nationale échangeable contre de l'or (Thing B). Dans la pratique au jour le jour, la plupart des gens s'en fichaient et continuaient à utiliser tout ce qu'ils avaient dans leur portefeuille comme monnaie. La chose B est même devenue la monnaie de réserve mondiale.

Puis en 1971, il a de nouveau basculé et cette monnaie de réserve ne pouvait plus être échangée contre de l'or (Chose A) alors que Chose B serait désormais… rien. C'était censé être temporaire. 

Les gens ont continué à utiliser la monnaie de réserve pour libeller les échanges et ont constaté que ne rien utiliser pour soutenir la valeur de la monnaie rendait la vie meilleure, pendant un certain temps. Au moins pour ceux qui étaient à proximité des personnes qui ont pu frapper davantage de ce nouveau «rien d'argent» à partir de rien (ils sont devenus connus en tant que cantillonnaires).

Étant donné que toutes les autres devises étaient adossées à la monnaie de réserve en vigueur, cela signifiait qu'elles étaient désormais également adossées à Thing B. Et Chose B n'était rien.

Il y avait des gens qui ont sonné l'alarme que la nouvelle chose B (le néant) n'était pas adaptée pour soutenir une devise, sans parler d'un actif de réserve mondial. Au fil du temps, ont-ils averti, cela créerait des inégalités de richesse toujours croissantes, ferait exploser des bulles d'actifs en série suivies de crises financières de plus en plus graves et se terminerait probablement par une explosion hyper-inflationniste.

Ils ont été rejetés comme des excentriques et des théoriciens du complot. Plus récemment, des extrémistes de droite ou des larbins du Kremlin.

Même ainsi, aussi ignorants et rétrogrades que ces gens étaient et sont toujours, aujourd'hui même les commentateurs traditionnels et les experts oints réalisent que nous avons plus ou moins épuisé la piste pour avoir une monnaie de réserve mondiale soutenue par le néant.

L'ère de la monnaie fiduciaire est pratiquement révolue.

Goldbugs savait que cela ne durerait pas et a investi dans l'or pendant des siècles. Ils le font encore aujourd'hui. Maintenant, il y a aussi Bitcoin, qui capture le même mécanisme : dans ce cas, en utilisant énergie pour soutenir la monnaie.

Mais les mondialistes et les banquiers centraux sont dans une impasse.

Il y a la prise de conscience que l'ère du fiat, soutenant l'argent sans rien, est sur le point de se heurter au mur.

Mais même les banquiers centraux savent qu'ils ne peuvent pas imprimer de l'énergie à partir de rien. Cela rendrait le Cantillionisme obsolète du jour au lendemain, et nous ne pouvons pas avoir cela.

Ce qu'il faut, c'est une base pour soutenir cette monnaie qui a une certaine valeur, une rareté perçue ou un plafond qui lui est attaché, afin de rétablir la foi et la légitimité dans «l'argent». De plus, il doit être quelque chose qui peut être contrôlé et distribué depuis l'intérieur du mécanisme de la banque centrale/de l'État – il doit être entièrement hors de l'influence des forces du marché.

Enfin, il doit avoir un pilier idéologique qui peut être utilisé pour façonner l'opinion publique autour de son acceptation.

La nouvelle chose B est le carbone

Les dernières étapes du système monétaire défaillant verront une autre de ces transitions où le support de valeur passera de Chose A à Chose B.

Il y aura au moins une tentative d'en implémenter un. Reste à savoir s'ils le sortiront avant que la fin du jeu monétaire ne se déroule. La destruction du système actuel a été tellement accélérée par la mauvaise gestion omniprésente de la pandémie de Covid par les décideurs politiques que le système actuel pourrait complètement dérailler avant qu'un nouveau ne puisse être mis en place (abonnés de ma newsletter premium avons obtenu notre couverture sur les CBDC et à quel point les États-nations et les banques centrales sont en retard dans leur développement. C'est pourquoi je pense qu'en fin de compte, ils essaient d'aller avec quelque chose qui existe déjà, comme WEFereum Ethereum).

Mais le plan d'en haut est que nous passerons de la tarification des biens et services en fonction de leurs coûts de production et de distribution (Thing A), à la tarification des privilèges et de la consommation en fonction de leurs émissions de carbone perçues (Thing B).

Nous avons tous vu le dernier article de réflexion du Forum économique mondial, enveloppés de manière caractéristique dans leurs euphémismes bienveillants, poussant à des rations de carbone individuelles et le justifiant parce que la population mondiale est restée immobile et s'est conformée aux blocages mondiaux. Ils suggèrent que la plèbe est prête à accepter que son empreinte carbone individuelle soit mesurée par des bureaucrates non élus et des algos opaques pilotés par l'IA.

L'inclusivité des citoyens devient l'élément le plus important du succès ou de l'échec dans le cheminement vers la durabilité. Les initiatives communautaires peuvent apporter une contribution significative à la durabilité, accroître la résilience et la cohésion sociale. Il existe de nombreux exemples de carbone personnel programmes d'allocations en discussion au cours des deux dernières décennies, mais ils ont eu un succès limité en raison d'un manque d'acceptation sociale, de résistance politique et d'un manque de sensibilisation et de mécanisme équitable pour suivre les émissions « My Carbon ».

L'article du WEF lié à un Article 2021 par Nature qui a cartographié les allocations personnelles de carbone, et l'impulsion pour définir sa « juste part » d'émissions de carbone et la « fixation de niveaux acceptables d'émissions de carbone ».

Lorsque vous mettez de côté (pour un moment) les implications totalitaires de cela, cela a un certain sens. À sa manière, cela prouve le point que les défenseurs de l'argent dur font valoir depuis des décennies, voire des siècles : la monnaie fiduciaire est sans valeur.

Derrière tout cet alarmisme climatique à l'origine du passage au rationnement du carbone, il y a un aveu implicite, conscient ou non, que pour que l'argent soit viable, il doit s'appeler un compromis économique.

Vous ne pouvez pas imprimer de valeur ex-nihilo. Ce faisant, ces 50 dernières années (depuis le début de l'ère fiduciaire pour de bon), nous sommes arrivés à un monde où le prix du capital - et donc, le temps, si vous lisez Edward Chancellor's dernier livre (et vous devriez) - est nominalement zéro, ce qui entre en collision avec la réalité du fini (ou avec les lois de la physique - comme quelqu'un comme Doomberg dirait).

Les banquiers centraux du monde ont fait une grosse erreur de division par zéro, et le résultat est ce que nous voyons réellement se dérouler à travers de nombreuses dimensions, en ce moment. Bitcoin et les CBDC à venir réagissent tous les deux à la même chose, mais ce qui est différent à leur sujet, c'est qui serait servi par l'adoption d'un mécanisme plutôt qu'un autre.

Ce qu'il est important de comprendre, c'est que, comme pour l'effet Cantillion, lorsque les fondements d'un système monétaire passent de la Chose A à la Chose B, les résultats ne sont pas neutres. Un exemple de ceci est le coefficient de Gini, qui est une mesure de l'inégalité des richesses.

Dans le tableau ci-dessous via @WTF_1971 nous voyons comment, après une période de déclin séculaire sous le système de Bretton Woods, il s'est soudainement inversé et explose juste au point d'inflexion où le système monétaire mondial a abandonné son dernier lien avec l'argent dur (Thing A) et l'ère fiat a commencé (Thing B ).

Tout indique que les CBDC à venir seront des programmes de crédit social basés sur le carbone, et qu'ils sont promus et mis en œuvre par les mêmes intérêts acquis qui ont profité et consolidé une richesse inimaginable au cours des 50 années précédentes de l'ère fiduciaire - les cantillonnaires.

Cette voie est finalement vouée à l'échec, car comme je le souligne souvent, elle cherche à étendre une vision du monde de l'ère industrielle (descendante, planifiée de manière centralisée et linéaire) à une nouvelle architecture : une architecture décentralisée, auto-organisée, adaptative et non linéaire. .

Parce que c'est une itération derrière dans le niveau d'abstraction mentale, c'est comme élever des chevaux plus rapides à l'ère des voitures. Peu importe à quel point vous y parvenez, vous jouez toujours au jeu sur un terrain de jeu obsolète et vous ne pourrez finalement pas rivaliser sur le nouveau (si vous vous demandez pourquoi je fais souvent référence au niveau d'abstraction mentale comme étant tel un changeur de jeu qui assure l'éventuelle suprématie des réseaux sur les nations, je vous renvoie à un livre relativement obscur de WR Clement intitulé "Quantum Jump : Un guide de survie pour la nouvelle Renaissance).

Le seul conseil que je puisse offrir pour naviguer dans la transition à venir est d'être aussi indépendant financièrement et résilient que possible. Ne vous permettez pas de devenir dépendant des droits du gouvernement et si vous l'êtes maintenant, trouvez un moyen de mettre fin immédiatement à cette dépendance. Que ces systèmes deviendront étroitement couplés aux CBDC et au rationnement de l'empreinte carbone est une fatalité.

Vous allez devoir être prêt pour au moins une période de transition où les choix de style de vie que vous tenez pour acquis aujourd'hui seront évalués en termes de crédits carbone à l'avenir. Si vous dépendez des droits du gouvernement, habituez-vous à manger des galettes de protéines végétales. Si vous ne l'êtes pas, préparez-vous à payer plus pour ces hamburgers Wagyu. UN lot plus.

Détenez autant que possible votre patrimoine en dehors du système bancaire géré par l'État. Bitcoin (en dehors des échanges, j'aime aussi Monero), détient de l'or, de l'argent et possède des entreprises productrices de flux de trésorerie, et de multiples sources de revenus. Si vous avez un emploi, démarrez une entreprise à côté. Si vous possédez une entreprise, démarrez-en une autre.

Commencez à vous connecter avec des personnes et des tribus qui se retirent du système actuel, car celui dans lequel nous nous trouvons actuellement va soit complètement dérailler, soit essayer de devenir un CCP complet à court terme.

Mark E. Jeftovic est le PDG d'easyDNS, co-fondateur de Bombthrower Media, auteur et investisseur. S'inscrire pour La liste de diffusion Bombthrower pour recevoir des mises à jour directement dans votre boîte de réception et obtenir une copie gratuite de Le Manifeste Crypto Capitaliste pendant que vous y êtes.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

4 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Corona Hotspot

MyCarbon : Une approche pour voler le monde à l'aveugle et asservir totalement l'humanité.

Grumeleux

Plus facile à dire qu'à faire. Je travaille à temps plein dans une usine et je reçois la sécurité sociale. Démarrer une entreprise serait presque impossible sans beaucoup de capital, et je ne gagne tout simplement pas assez d'argent pour acheter un nombre significatif de Bitcoins. J'ai un permis de chasse et de pêche, donc je n'aurai peut-être pas à manger trop d'insectes, je suppose…

[…] Technocratie en hausse : rationnement du carbone, CBDC et monnaie saine […]

Jeff la bête

Des conneries stupides, rien de plus. Juste F ** K OFF et ne vous énervez pas !!!