Technocratie : un système d'esclavage numérique où aucune dissidence n'est autorisée

S'il vous plaît partager cette histoire!
Cet article est le point de vue succinct d'un universitaire européen sur la direction que prend le monde, à savoir, directement dans la technocratie pure et simple. La religion perverse et tordue du scientisme peut être facilement identifiée là où "les conseils d'experts scientifiques érodent la démocratie". En effet, la Technocratie entend supprimer complètement toute la couche politique de la société afin de contrôler directement les gens, sans discussion ni recours. ⁃ Éditeur TN

« Nous devons à nouveau mentir », écrit le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, dans Notre programme commun. Il veut créer un "code de conduite mondial" qui promeut l'intégrité de l'information publique et veut améliorer l'expérience des gens des institutions publiques et des services de base et créer des exercices "inclusifs" qui incluent les opinions des citoyens et leurs "idées sur l'avenir". Ce travail comprend également un système fiscal international réformé et une structure commune pour l'intégrité financière afin de lutter contre les flux financiers illégaux. Dans l'ensemble, cela signifie que nous nous rapprochons du 1984 d'Orwell à pas de géant en établissant une forme de « ministère de la Vérité » sous le mandat et le contrôle de l'ONU. Ceux qui s'écartent de la doctrine correcte risquent également de se voir refuser l'accès aux services financiers.

Grâce à Internet, les gens ont pu partager des informations entre eux d'une manière qui n'était pas possible auparavant. Selon l'ONU, cela n'a pas été entièrement une bonne chose. Les gens risquent de partager des informations « incorrectes ». Il est donc considéré comme central de s'attaquer à ce qu'ils appellent les « infodémies » (la propagation de rumeurs mondiales « dangereuses ») et les « fausses informations ». La désinformation à grande échelle et la remise en cause des «faits scientifiquement établis» sont considérées comme des problèmes extrêmement graves.

Par exemple, l'objectivité est considérée comme conduisant le public dans la mauvaise direction. Comme décrit dans Notre programme commun:

L'objectif de donner un équilibre égal à des points de vue opposés peut se faire au détriment de l'impartialité et des preuves, déformant le débat public. La capacité de provoquer une désinformation à grande échelle et de saper des faits scientifiquement établis est un risque existentiel pour l'humanité.

Ce problème est quelque chose qui est spécifiquement lié à la gestion du COVID-19.

… la méfiance du public à l'égard des gouvernements et la méfiance des gouvernements à l'égard du public ont rendu plus difficile le maintien d'un consensus derrière les restrictions de santé publique sur le COVID-19

Ce domaine, avec le changement climatique, est bien sûr au cœur de la UN et ses alliés. La Forum économique mondial (partenaire de l’Agenda 2030 de l’ONU depuis 2019) a décrit le problème des « infodémies » en lien avec les pandémies dès sa première Rapport sur les risques globaux à partir de 2006. Le même rapport appelait également à une surveillance descendante des risques mondiaux à l'aide de satellites.

Le problème a également été soulevé dans le dernier rapport du WEF Rapport sur les risques globaux à partir de 2022. Cela dépeint une menace sérieuse pour la science, ce qui signifie :

Censure, déni et/ou scepticisme à l'égard des preuves scientifiques et de la communauté scientifique à l'échelle mondiale, entraînant une régression ou un blocage des progrès en matière d'action climatique, de santé humaine et/ou d'innovation technologique.

Ils appellent donc à un consensus commun et « empiriquement » sur les faits et la science afin que les citoyens du monde aient accès à des informations « correctes » et vérifiées. Ce sont simplement les vérités « scientifiques » des Nations Unies (GIEC, OMM et OMS) et WEF qui doivent prévaloir.

Le fait que cette procédure et les idées de « consensus scientifique » soient directement incompatibles avec la méthode scientifique ne concerne pas ces acteurs car ils savent encore ce qui est le mieux pour nous. Au lieu de cela, il y a un appel pour une forme de « ministère de la vérité » qui peut évaluer et classer les informations. Ce travail sera également effectué par leurs propres agents de changement bien rodés.

Selon Guterres, les Nations Unies ont un rôle clé et renforceront leur travail en se basant sur des modèles tels que GIECGroupe consultatif scientifique de l'OMM et celui de l'ONU Vérifié initiative. Cela indique qu'une nouvelle obscurité médiévale pour la libre opinion et la libre recherche est imminente.

Guterres propose également des réglementations sur les médias sociaux, une législation renforcée sur l'information et que la science et l'expertise devraient avoir une voix plus forte, par exemple en attribuant aux commissions scientifiques un rôle dans la prise de décision.

Johan Kuyhlenstierna, président, Conseil de la politique climatique

Cette procédure technocratique a déjà été introduite en Suède par le Conseil de la politique climatique créé en 2017. Un conseil supragouvernemental chargé de surveiller dans quelle mesure le gouvernement atteint ses objectifs climatiques. Seuls des experts fidèles à l'ordre du jour sont nommés à ce comité de pilotage. Le Climate Policy Council est présidé, par exemple, par le Swedish Research Council Formas directeur général nouvellement nommé et ancien membre du personnel de l'ONU et Stockholm Environment Institute réalisateur Johan Kuylenstierna. Un ardent défenseur des objectifs mondiaux et de l'Agenda 2030 qui peut désormais examiner et influencer la politique gouvernementale ainsi que d'aligner la recherche dans les universités avec les «bonnes» valeurs et la direction.

Cela a des conséquences considérables et, bien sûr, risque de paralyser de fait toutes les formes de débat sur des questions que l'ONU considère comme « sacrées », tandis que les conseils d'experts « scientifiques » érodent la démocratie. Les universitaires, chercheurs, journalistes et autres qui remettent en question la science ou arrivent à de « mauvaises » conclusions peuvent être brusquement rejetés, fermés et qualifiés de menteurs ou de négateurs de la science (ce qui, bien sûr, se produit déjà, en particulier en ce qui concerne la question climatique et la gestion du COVID-19). Pour un politicien, il peut suffire d'assister à une conférence qui ne prêche pas le « bon » message.

As Fonds Rockefeller Brothers écrivaient dans leur revue annuelle dès 2005 :

De notre point de vue en tant que philanthropie qui soutient le travail sur le changement climatique depuis plus de 20 ans, il est clair pour nous que la certitude scientifique du réchauffement climatique ne vaut plus la peine d'être débattue. Les opposants se sont révélés être peu nombreux, bien payés et partisans, des idéologues égoïstes ayant pour mission préméditée de nous empêcher de nous occuper correctement de la question brûlante de notre temps. A partir de maintenant, fournissons-leur simplement une toge et un violon et emmenons-les à Rome. Nous n'avons pas de temps à perdre pour assumer le fardeau de la responsabilité qui nous incombe.

Le 30 avril 2019, un extraordinaire Famille Rockefeller-mairie soutenue, Couvrir le changement climatique, a eu lieu au École de journalisme de Columbia dans le but de changer la façon dont le changement climatique est rapporté dans les médias. Il y avait un large accord sur l'urgence de mettre le changement climatique au premier plan dans les médias, et sur le fait que la base même de la confiance du public dans le journalisme - viser la neutralité et faire entendre les deux parties - devait être abandonnée afin de sauver la planète. L'initiative a permis à 220 médias mondiaux, y compris des journaux et des magazines, des chaînes de radio et de télévision, des établissements d'enseignement et des journalistes, de s'engager à une semaine de « couvrir le climat maintenant » avant le Sommet des Nations Unies sur l'action pour le climat à New York à partir du 23 septembre. . L'abandon du principe de neutralité, qualifié de "faux semblant d'objectivité" par l'activiste climatique Naomi Klein, est depuis progressivement devenu une norme acceptée dans les médias du monde entier, sans autre débat public.

Quelques mois plus tard seulement (en mai 2020), l'initiative de contrôle de la vérité des Nations Unies Vérifié acteurs engagés comme le membre du conseil d'administration du Forum économique mondial et ancien Fondation Rockefeller curateur Yo Yo Ma pour "fournir des informations vitales et des conseils factuels".

Alors que le monde est confronté à son plus grand défi en matière de mémoire vivante, il n'y a jamais eu autant besoin d'informations précises et vérifiées. Comme le virus lui-même, la désinformation se propage d'une personne à l'autre, augmentant le risque pour la santé et semant la peur et la division.

Pour y faire face, Verified a lancé des campagnes telles que "Zwakala - I do it for you" (où les jeunes d'Afrique du Sud font preuve de solidarité en portant des masques faciaux, en se distanciant socialement et en prenant docilement leurs doses de vaccin) et "Team Halo" qui est exécuté avec le "Projet de confiance dans les vaccins"à École d'hygiène et de médecine tropicale de Londres, avec des bailleurs de fonds tels que GlaxoSmithKleinJohnson & JohnsonMerck et La Fédération Européenne des Industries et Associations Pharmaceutiques, pour fournir des informations "précises" sur la fiabilité et l'efficacité des vaccins.

 

Il s'agit de persuader les gens d'accepter la seringue. Il n'y a pas d'analyse ou de débat indépendant ici. Au lieu de cela, tout cela est étroitement lié à l'industrie pharmaceutique, qui profite du fait que les vérités sont gardées secrètes et balayées sous le tapis.

Verified a été lancé comme une initiative pour gérer le COVID-19, mais leur mission concerne également la réalisation de l'Agenda 2030 en général. Un programme qui consiste à abandonner la souveraineté des États-nations au profit d'une société où la prise de décision est plutôt gérée au-delà des frontières nationales.

Nous devons décider de placer l'humanité avant les agendas nationaux. À moins que nous ne soyons tous en sécurité, aucun de nous n'est en sécurité. Nous devons travailler ensemble comme un seul monde pour relever les défis qui définiront notre génération.

Les fondateurs de Vérifié sont le les Nations Unies et Antonio Guterres avec l'entrepreneur Jérémy Heimans et son organisation Objectif . Heiman, qui a débuté sa carrière chez le géant du conseil McKinsey, a également été co-fondateur de l'organisation militante mondiale Aavaz. En 2011, il a été nommé Young Global Leader par le WEF et a également présidé le Conseil de l'agenda mondial sur la participation civique du Forum économique mondial.

Les bailleurs de fonds vérifiés sont Ted Turners Fondation des Nations UniesFondation IKEA et la fondation du fondateur d'eBay et Young Global Leader Pierre Omidyar Luminate, tandis que l'information est diffusée par des partenaires tels que TikTok.FacebookTwitter et Spotify (les fondateurs de ces trois derniers étaient également des Young Global Leaders).

Purpose a commencé en 2009 et prétend créer un changement « de bas en haut » en construisant des campagnes dans des domaines actuels tels que le climat, les LGBTQ, le racisme, la nourriture, l'énergie, etc. Comme d'habitude, cependant, tout cela n'a pas grand-chose à voir avec de vrais mouvements de base . C'est la version professionnalisée où l'activisme est créé directement à partir du sommet pour changer le récit là où il "signifie le plus". Les idées d'objectifs sont basées sur des techniques de gestion cybernétique développées chez McKinsey pour obtenir le plus d'impact possible (en savoir plus à ce sujet dans mon livre Rockefeller - Contrôler le jeu).

Les clients sont des entreprises et des organisations telles que UNWHOFondation Bill & Melinda GatesIKEAFondation RockefellerBloomberg Philanthropies, Google et Fondation européenne du climat. Ce sont ces acteurs incroyablement puissants qui orientent l'agenda du changement.

Pour s'appuyer sur ce concept, António Guterres propose également des « exercices d'anticipation de l'avenir » où des groupes souvent négligés (comme les femmes, les jeunes, les groupes minoritaires et les personnes handicapées) devraient avoir leur mot à dire dans les décisions qui les concernent.

Il s'agit d'une méthode utilisée par les Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme. Leur matériel pédagogique décrit comment des objectifs communs peuvent être atteints grâce à des exercices futurs où chacun peut ressentir impliqué.

…la plénière peut construire une vision commune avec les contributions des différents groupes à travers un processus de consensus. Dans ce cas, l'avenir envisagé sera le résultat d'un processus entièrement collectif, avec une plus grande appropriation de l'ensemble du groupe.

La question est cependant de savoir s'il ne s'agit pas plutôt d'un mode d'orientation et d'utilisation de ces groupes comme troupes d'appui à l'agenda onusien ? Pour qui fixe l'ordre du jour ? Quelle est la probabilité, par exemple, que les questions qui critiquent la politique climatique ou les programmes expérimentaux de vaccination de masse soient discutées ? L'ONU a déjà décidé ce qui est « vrai » sur ces questions et ne tolérerait aucune voix dissidente.

Les agriculteurs néerlandais ou les camionneurs canadiens touchés par les mandats sanitaires et les mesures climatiques ne seraient guère autorisés à exprimer leurs opinions. Au lieu de cela, d'autres groupes marginalisés sont utilisés et reçoivent des panneaux de piquetage pré-imprimés et dirigés par des militants fidèles à l'ONU pour obtenir un soutien et légitimer l'agenda. Tout cela alors que l'ONU en tant qu'organisation a été créée dès le début et est encore aujourd'hui soutenue par les acteurs les plus riches et les plus puissants du monde.

La dernière partie de l'engagement Build Trust consiste à créer une structure commune pour l'intégrité financière, qui indique que toutes les transactions seront surveillées numériquement, par exemple grâce à l'application de l'identification numérique et de la Blockchain, afin de lutter contre la fraude fiscale, la criminalité et le « financement ». activités terroristes ». Depuis 2018, La Coalition mondiale contre la criminalité financière travaille à la création d'un système plus efficace. Parmi les membres figurent le groupe de réflexion Conseil de l’AtlantiqueInterpol et bien sûr WEF.

Cela peut également signifier que les personnes et les organisations qui diffusent de « fausses » informations, ne suivent pas les mandats de l'ONU ou sont impliquées dans d'autres activités désapprouvées par les autorités, sont suspendues de leurs services financiers. Lors des manifestations au Canada, par exemple, la collecte de fonds au profit des camionneurs a été bloquée et plus de 200 comptes bancaires ont été gelés pour les personnes qui soutenaient les manifestations de diverses manières. Cette procédure a également été utilisée contre des citoyens russes résidant en Europe et aux États-Unis après l'invasion de l'Ukraine.

Les signes sont clairs. Nous nous dirigeons rapidement vers un système numérique esclave où aucune divergence de vues ne sera tolérée. Plusieurs nations, dont Canada, ont déjà commencé à présenter des projets de loi nationaux pour une réglementation plus stricte des médias sociaux et nous pouvons nous attendre à d'autres.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

16 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Source : Technocratie : Un système numérique esclave où aucune dissidence n'est autorisée […]

Dickens boueux

Oh oui, aux IDIOTS de Rockefeller, le Dr Richard Lindzen, professeur de sciences atmosphériques au MIT (hé les idiots de Rockefeller, entendez jamais parler du MIT), le regretté John Coleman, co-fondateur de Weather Channel et le Dr Wm Grayl, sans doute le le meilleur prévisionniste d'ouragans au monde, a qualifié votre AGW d'"arnaque". Leurs mots précis, pas les miens. Vous, les types du WEF, êtes de parfaits idiots. Oh oui. La mer monte ? Vous êtes des imbéciles plus stupides que je ne peux même l'imaginer. Un rapport de http://www.heraldextra.com/news/opinion/article_e642454a-35b3-57dc-9a75-e7bee5853a9b.html cite Nils-Axel Mærner, qui est chef du département de paléogéophysique et de géodynamique à l'Université suédoise de Stockholm. Maerner indiquant que le niveau de la mer... Lire la suite »

Dickens boueux

Ensuite, il y a ce classique, un peu comme Chelsea Clinton photographié prenant un jet privé pour une conférence sur le réchauffement climatique. Cela devrait faire la une des journaux, mais ne verra jamais la lumière du jour.

Le manoir d'Obama sur tout le vignoble blanc de Martha est à 10 pieds au-dessus du niveau de la mer dans la ville la plus proche d'Edgartown, Martha's Vineyard L'adresse réelle au 79 Turkeyland Cove Rd est encore plus basse, à 3 pieds au-dessus du niveau de la mer que vous pouvez vérifier vous-même  https://www.whatismyelevation.com/location/41.36189,-70.54573/79-Turkeyland-Cove-Rd–Edgartown–MA-02539- Vérifiez l'histoire du manoir sur
https://www.forbes.com/sites/kathleenhowley/2019/09/01/obamas-buying-marthas-vineyard-estate-from-boston-celtics-owner/#5abccadd5300

Dickens boueux

D'après mon article (faites-moi savoir si vous voulez les références des notes de bas de page), Farlwy Mowat, le célèbre gauchiste canadien et militant de Greenpeace, a écrit dans son livre West Viking (écrit alors que nous étions encore dans la peur du refroidissement mondial) qu'il y avait probablement au moins forêts naines poussant au Groenland [1] lorsque les Vikings sont arrivés en 985 après JC et le Smithsonian Museum of Natural History rapporte "... Erik le Rouge a découvert deux zones du sud-ouest du Groenland qui convenaient à l'agriculture, avec des prairies et de petits peuplements d'aulnes et de bouleaux. ” [2] Vous remarquerez qu'il fait trop froid aujourd'hui pour tout type... Lire la suite »

Dickens boueux

Encore plus (est-ce que ça s'arrête jamais ?) sur les idiots de Rockefeller AGW : Patrick Moore, un membre fondateur de Greenpeace, et dont le bateau sur lequel j'ai personnellement été dans le port de Vancouver, s'est prononcé contre l'hystérie du réchauffement climatique (voir son interview dans le film Not Evil, Just Wrong), et a déclaré publiquement: «On nous dit que le C02 est toxique et polluant, ou un polluant toxique, encore mieux. C'est tellement ironique parce que quiconque s'y connaît en biologie sait que le C02 est le nutriment le plus important pour toute la vie. C'est la monnaie de la vie. »[1] En 2015, Moore a également... Lire la suite »

Dickens boueux

– Patrick Moore, co-fondateur de Greenpeace, http://www.theenergyreport.com/pub/na/11079  « Je suis sceptique sur le changement climatique. Je sais que le climat change, et il l'a toujours été. J'ai étudié cela intensivement pendant de nombreuses années. J'ai lancé ce que j'appelle le Carbon Project ici en Colombie-Britannique en 1989 afin de rassembler tout le monde pour discuter de ce sujet et comprendre les faits qui se cachent derrière. Depuis lors, j'ai vu l'hystérie grandir, comme si le monde entier allait prendre fin et que la civilisation allait mourir à cause des humains qui causent ce changement climatique. je... Lire la suite »

Dickens boueux

Le Dr Patrick Moore, écologiste et co-fondateur de Greenpeace, a également déclaré : « Nous avons affaire à de la pure propagande politique qui n'a rien à voir avec la science », a déclaré le Dr Will Happer, physicien à l'Université de Princeton, qui a déclaré : « Des politiques pour les émissions lentes de CO2 sont vraiment basées sur un non-sens », lors d'une réunion de la Texas Public Policy Foundation. Happer, le Dr Richard Lindzen du MIT et d'autres lors de cette réunion ont déclaré que les affirmations de l'année la plus chaude jamais enregistrée sont "absurdes" car il y a tellement d'incertitude autour des lectures de température de surface - d'autant plus que les scientifiques font souvent de nombreux ajustements aux lectures des stations météorologiques. En 2014, célèbre astronaute... Lire la suite »

Dickens boueux

Comme vous pouvez le voir, les idiots de Rockefeller ne sont que ça, des IDIOTS. Mais voici la bonne chose. Ce ne sont pas seulement des idiots, mais des arrogants. Et comme le dit Jim Rickards à propos de leur économie, leurs modèles sont faux… mais ils vont tous dans les mêmes écoles, les mêmes soirées, etc. jusqu'à ce qu'ils soient dans une bulle dont ils ne savent rien. Pensez à Hitler et à ses nationaux-socialistes (oui, les stans nazis signifient le Parti national * socialiste * des travailleurs allemands, NSDAP, et ont adopté une planche explicitement socialiste lors de leur première convention à Munich, en février 1920) alors qu'ils planifiaient Operaton Barbarossa. Ouais, Hitler possédait alors le monde… mais son... Lire la suite »

Ils nous détestent

Il n'y a rien de mal avec la planète. Le problème, ce sont les psychopathes qui le dirigent. Qui vomit plus de pollution dans l'atmosphère que n'importe qui d'autre ? Sociétés. Pas des citoyens. À qui veulent-ils tout prendre pour « sauver » la planète ? Les citoyens. C'est une arnaque pour vous priver de votre indépendance et vous transformer en serf impuissant. Malheureusement, ils ont réussi à laver le cerveau de beaucoup de jeunes pour qu'ils gâchent leur avenir pour "sauver" la planète. Allez dans n'importe quel campus universitaire et ils sont tous trop heureux de ne pas avoir de famille, de vivre dans une capsule et de manger des insectes.

[…] Technocracy News a rapporté: […]

Tim

Nous devrions être inclus. Informé. Raconté.

Mais -

Comme au temps de Noé. . . .

Que feriez-vous si vous saviez que chaque-S0-souvent le Soleil rote un Miconova, comme s'il était sur une grande échelle de temps, et que le prochain Carrington Event plus situation ou pire est dû encore une fois, bientôt? Souhaitez-vous tenter un front run du réchauffement de type X-class et tuer tous vos concurrents pour les ressources et l'accès à l'information ? UNifié dans l'héritage de votre ancienne famille, sauveriez-vous les bras de votre famille et laisseriez-vous le bacon frire ?

Elle

Bien sûr, Ted Turner est impliqué. Il a financé l'ONU. Alors, quoi de neuf?

L'ONU/WEF et toutes les corporations pleines de tous les petits cochons fascistes se dirigeant vers leur vision totalitaire de l'état nounou parfait (système esclavagiste) peuvent embrasser mon cul blanc brillant.

Ouais. C'est ça. EMBRASSER! EMBRASSER! garçons et filles.

[…] Technocratie : un système d'esclavage numérique où aucune dissidence n'est autorisée [...]