Le récit de la pandémie des technocrates explose alors que les mensonges, les dissimulations et la tromperie sont exposés, mais le mal est déjà fait

Le halo de Saint Antoine se ternit et pend de plus en plus tordu de jour en jour. Le Dr Anthony Fauci – dont l'expertise médicale est considérée comme indiscutable par les médias grand public depuis le début de la pandémie de COVID-19 – fait maintenant l'objet d'un examen minutieux et de critiques croissantes alors que la correspondance obtenue grâce à une demande de la Freedom of Information Act (FOIA) par Buzzfeed révèle qu'il est a menti à la fois au public et au Sénat américain sur un certain nombre de questions.

Les courriels ont été rendus publics au petit matin du 2 juin 2021. Les 3,234 XNUMX pages d'e-mails se trouvent sur Document Cloud.¹ Les médias se sont précipités sur la publication, chaque journaliste offrant sa propre version des retombées des e-mails.

Dans la vidéo ci-dessus,² L'animateur de "The Next Revolution", Steve Hilton, explique comment Fauci et le directeur de l'Institut national de la santé, le Dr Francis Collins, ont tous deux menti à plusieurs reprises sur les origines du SRAS-CoV-2.

« Fraude totale »

Dans un monologue sans faille le mercredi 2 juin 2021, l'animateur de Fox News Tucker Carlson (ci-dessus) a appelé à une enquête criminelle sur Fauci au lendemain de la publication de milliers de courriels, échangés au début de la pandémie entre Fauci et de nombreuses personnes, dont Mark Zuckerberg de Facebook et le milliardaire Bill Gates.

Carlson a fustigé Fauci pour ce qu'il a qualifié de « fraude totale » qui devrait mettre Fauci sous enquête criminelle. Après l'avoir précédemment accueilli dans de nombreux journaux télévisés de Fox, y compris celui de Carlson, les courriels montrent que Fauci n'est « qu'un autre bureaucrate fédéral louche – profondément politique et souvent malhonnête », a déclaré Carlson.

Pire encore, les e-mails impliquent Fauci "dans la pandémie même qu'il avait été accusé de combattre". Alors que Fauci a nié le financement recherche de gain de fonction, les e-mails révèlent maintenant qu'il a effectivement soutenu "les expériences grotesques et dangereuses qui semblaient avoir rendu COVID possible", a déclaré Carlson, ajoutant que les e-mails sont si accablants que "rétrospectivement, cela ressemble beaucoup à un parjure".

Le sénateur Rand Paul est apparemment d'accord. Dans une récente interview de Fox News (ci-dessous), Paul a déclaré que les e-mails publiés révélaient une "image troublante" qui "devrait exclure [Fauci] de la position dans laquelle il se trouve".

Fauci a menti sur le fait de ne pas financer la recherche sur le gain de fonction

Certains des e-mails montrent que Fauci, au début de 2020, craignait que les Américains ne pensent que le virus provenait de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) en Chine. Pourquoi s'inquiéterait-il de cela ? Comme l'a noté Carlson, cela est parfaitement logique s'il savait qu'il avait financé la recherche même qui ressemblait maintenant à la source de la pandémie.

Le 31 janvier 2020, Kristian Andersen, virologue au Scripps Research Institute en Californie, a envoyé un courrier électronique à Fauci indiquant que «les caractéristiques inhabituelles du virus constituent une très petite partie du génome (<0.1%), il faut donc regarder de très près à toutes les séquences pour voir que certaines des fonctionnalités semblent (potentiellement) conçues.

Il a écrit plus tard que lui et son équipe « trouvent tous le génome incompatible avec les attentes de la théorie de l'évolution ». Fait intéressant, environ six semaines plus tard, Andersen a publié un article dans lequel lui et son équipe insistaient sur le fait que le virus n'aurait pas pu être créé dans un laboratoire. J'en aurai plus à dire plus tard, car le cache des e-mails révèle également que Fauci a participé à la création de ce document. Par ailleurs, quatre jours après la publication des e-mails, Andersen a supprimé l'intégralité de son compte Twitter.³

Le lendemain, Fauci a envoyé un e-mail urgent au Dr Hugh Auchincloss, directeur adjoint principal des National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), intitulé «IMPORTANT». "Il est essentiel que nous parlions ce matin", a écrit Fauci. « Gardez votre téléphone portable allumé… Lisez ce document ainsi que l'e-mail que je vais vous transmettre maintenant. Vous aurez aujourd'hui des tâches à accomplir.

Un fichier intitulé "Baric, Shi et al - Nature Medicine - SARS Gain of function.pdf" était joint à l'e-mail. Cet article a été rédigé par Ralph Baric, Ph.D., virologue aux États-Unis, et Shi Zhengli, chercheur au WIV spécialisé dans les coronavirus de chauve-souris.

Le 11 mai 2021, Fauci a témoigné devant la commission sénatoriale de la santé, de l'éducation, du travail et des retraites.⁴ Lors d'un échange avec le sénateur Rand Paul, Fauci a insisté sur le fait que "le NIH n'a jamais financé et ne finance pas maintenant la recherche sur le gain de fonction à l'Institut de virologie de Wuhan". Il a également insisté sur le fait que Baric ne s'engage pas dans la recherche de gain de fonction. C'est le même Baric dont Fauci a envoyé à Auchincloss, clairement marqué comme "gain de fonction du SRAS".

Comme examiné dans «La plus grosse tong de tous les temps : qui ira en prison ?« Le type de recherche financé par Fauci a longtemps été qualifié de gain de fonction, mais il essaie maintenant de redéfinir ce qui est couvert par ce terme.

Comme l'a noté Carlson dans son rapport du 2 juin 2021, les plateformes de médias sociaux ont agressivement censuré et déformé les gens pour le « crime » de parler de la possibilité que le SRAS-CoV-2 soit une création de laboratoire qui s'est déchaînée, et ils l'ont fait en grande partie basé sur la parole de Fauci lui-même. Fauci a dit que ce n'était pas le cas, et cela est devenu l'évangile répété par les vérificateurs de faits partout.

Maintenant, tout d'un coup, il semble y avoir eu un demi-tour coordonné. La question est, pourquoi nous ont-ils menti si longtemps ? Dans le reportage vidéo ci-dessus, Carlson révèle une partie de la réponse : les scientifiques avaient peur de perdre leur financement, un financement qui, soit dit en passant, vient des contribuables américains.

Fauci a menti sur l'origine du virus

Lors d'un point de presse du 17 avril 2020 à la Maison Blanche, Fauci a de nouveau menti, lorsqu'il a déclaré que la science était "totalement compatible avec un passage d'un animal à un humain". Pourtant, « ce qu'il a affirmé comme définitivement connu n'aurait pas pu être connu », souligne Carlson.

Deux jours après ce point de presse, le président d'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, Ph.D., a écrit à Fauci pour le remercier de son aide pour détourner la théorie de l'origine du laboratoire. L'e-mail indique :

"En tant que PI de la subvention R01 publiquement ciblé par les journalistes de Fox News lors de la conférence de presse présidentielle hier soir, je voulais juste dire un merci personnel au nom de notre personnel et de nos collaborateurs, pour s'être levé publiquement et avoir déclaré que les preuves scientifiques soutenaient un origine naturelle pour COVID-19 d'un débordement de chauve-souris à l'homme, et non d'une libération de laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan. »

Qui est Daszak ? Il n'est autre que l'intermédiaire entre le NIAID/NIH de Fauci et le WIV. EcoHealth Alliance a reçu plusieurs subventions du NIH pour des millions de dollars impliquant des recherches sur le gain de fonction sur les coronavirus, qui ont ensuite été cédées à Zhengli et à d'autres au WIV. Ainsi, Daszak avait certainement des raisons de vouloir détourner l'attention de la théorie des fuites de laboratoire.

Il était également bien conscient du caractère risqué de cette recherche. En 2015, il a pris la parole lors d'un séminaire des National Academies of Science sur la réduction du risque de maladies infectieuses émergentes, mettant en garde contre le danger d'expérimenter sur des « souris humanisées »,⁵ c'est-à-dire des souris de laboratoire qui ont été génétiquement modifiées pour porter des gènes, des cellules ou des tissus humains.

La même année, Daszak a également publié un article dans lequel il a averti qu'une pandémie mondiale pourrait survenir à la suite d'un incident de laboratoire et que « les risques étaient plus grands avec le type de recherche sur la manipulation de virus menée à Wuhan ».⁶

Le 2 janvier 2020, il a envoyé un tweet annonçant qu'il avait réussi à isoler les coronavirus du SRAS « qui se lient aux cellules humaines en laboratoire », et que les travaux d'autres scientifiques montrent que certains de ces virus ont un potentiel pandémique car ils peuvent infecter des souris humanisées. .⁷

Pourtant, dès le départ, Daszak a fait tout ce qu'il pouvait pour dissiper la discussion sur le fait que le SRAS-CoV-2 était tout sauf naturel. Il a déclaré publiquement rejeter la théorie de l'origine du laboratoire comme « pure bêtise ».^8,9

Il a également été le cerveau derrière la publication d'une déclaration scientifique publiée dans The Lancet¹⁰ condamnant des enquêtes telles que la « théorie du complot »,^11,12 sur lequel les médias se sont ensuite appuyés pour « démystifier » les théories et les preuves montrant la pandémie le virus provient très probablement d'un laboratoire.

Pour garantir davantage la disparition de la théorie des fuites de laboratoire, Daszak a été choisi pour faire partie de deux commissions distinctes chargées d'enquêter sur l'origine du SRAS-CoV-2, l'une par l'Organisation mondiale de la santé.¹³ – qui, bien sûr, a rejeté d'emblée la théorie du laboratoire – et une par The Lancet.¹⁴

La "main cachée" derrière la théorie de l'origine naturelle révélée

Maintenant, enfin, tous ces efforts pour obscurcir la vérité s'effondrent. Le rôle de Fauci dans l'obscurcissement devient également beaucoup plus clair. Dans le documentaire "Plandémie — Endoctrinement", le Dr Meryl Nass a déclaré qu'il devait y avoir "une main cachée derrière l'article de Nature Medicine"¹⁵ qui est devenu la base de la théorie de l'origine zoonotique naturelle.

Cet article ne doit pas être confondu avec l'autre article de Nature Medicine cité plus haut, publié par Baric et Shi. Le document auquel Nass fait référence a été créé par le chercheur de Scripps Kristian Andersen qui, en janvier 2020, a déclaré à Fauci que certaines des caractéristiques de la séquence génomique « semblent (potentiellement) conçues ».

L'article d'Andersen « L'origine proximale du SRAS-CoV-2 »¹⁶ – publié le 17 mars 2020 et co-écrit par Andrew Rambaut, Ian Lipkin, Edward Holmes et Robert Garry – est devenu la principale «preuve» que le SRAS-CoV-2 avait une origine naturelle et ne pouvait pas provenir d'un laboratoire.

"Nos analyses montrent clairement que le SRAS-CoV-2 n'est pas une construction de laboratoire ou un virus manipulé à dessein", indique le document.¹⁷ Le cache des e-mails identifie désormais qui était la « main cachée » derrière ce document. Ils n'étaient autres que Fauci lui-même, le directeur du NIH Collins et Jeremy Farrar, chef du Wellcome Trust.

Dans l'e-mail de la page 2,401 6, daté du 2020 mars XNUMX, Andersen remercie Fauci, Collins et Farrar pour leurs « conseils et leur leadership » sur le papier. Ses quatre co-auteurs sont en copie, ainsi que le directeur des communications du Salk Institute, Chris Emery.

Fauci, Collins et Farrar - Une équipe d'artistes de camouflage

C'est énorme. « L'origine proximale du SRAS-CoV-2 »¹⁸ était le fondement scientifique de la revendication d'origine naturelle, et maintenant nous découvrons que Fauci lui-même a été impliqué dans sa création. Farrar et Collins sont également au coude à coude dans cette dissimulation.

Farrar a cosigné la déclaration scientifique dans The Lancet,¹⁹ qui s'est avéré avoir été orchestré par Daszak, comme mentionné précédemment. Farrar a également participé à l'essai de solidarité de l'OMS,²⁰ qui ont empoisonné les patients avec des doses toxiques de hydroxychloroquine (HCQ). Dans cet essai, qui était clairement conçu pour prouver que l'HCQ était « dangereuse », ils ont utilisé une dose cumulative de 8,800 10 mg sur XNUMX jours.

Pendant ce temps, les médecins du monde entier qui ont signalé le succès avec le médicament utilisaient des doses standard d'environ 200 mg par jour pendant quelques jours seulement. Farrar, ayant passé 18 ans à la tête d'une unité de recherche clinique au Vietnam,²¹ aurait (ou aurait dû) savoir que des doses aussi élevées de HCQ – un médicament antipaludique largement utilisé – seraient toxiques.

Quant à Collins, il a promu la dissimulation en publiant un article de blog le 26 mars 2020²² dans lequel il a déclaré que l'article d'Andersen sur la médecine naturelle prouvait une origine naturelle et d'ignorer les rumeurs contraires. De plus, après que Fauci ait tenté de manière peu convaincante d'affirmer que le NIAID/NIH n'avait jamais financé de recherche sur le gain de fonction, Collins est venu à son secours avec une déclaration publique du NIH²³ dans lequel il a soutenu la demande de Fauci.

Des e-mails explosifs sur ce que Fauci savait

Dans un rapport du 3 juin 2021, Carlson a passé en revue les apparitions médiatiques «surréalistes» de Fauci après la publication des e-mails. À titre d'exemple, il s'est simplement moqué de la question de savoir pourquoi tant d'un e-mail particulier entre lui et Collins a été expurgé.

Dans la partie non expurgée, Collins avertit Fauci qu'une «théorie du complot» sur l'origine du virus prend de la vitesse. Pourquoi, exactement, cet e-mail a-t-il été expurgé ? Que disait le reste de l'e-mail ? Fauci clame son ignorance à ce sujet, et les médias grand public le laissent s'en tirer.

Or, lorsqu'un document est rédigé, une classification est attribuée, expliquant pourquoi les parties doivent rester secrètes, et dans ce cas, ces classifications sont effectivement intéressantes. Les e-mails rédigés entre Fauci et des personnes non gouvernementales telles que Zuckerberg et Daszak portent des codes tels que :^24,25

• (b)(4), qui fait référence à des informations susceptibles de nuire à l'application d'une technologie de pointe au sein d'un système d'armes américain
• (b)(6), qui fait référence à des informations, y compris des informations de gouvernements étrangers, qui pourraient nuire gravement aux relations entre les États-Unis et un gouvernement étranger, ou aux activités diplomatiques en cours des États-Unis
• (b) (7), qui fait référence à des informations qui compromettraient la capacité actuelle des représentants du gouvernement américain à protéger le président, le vice-président et les autres personnes protégées pour lesquelles les services de protection, dans l'intérêt de la sécurité nationale, sont autorisés

Fauci a menti sur les masques

Le cache des e-mails montre également que Fauci a menti sur d'autres choses, y compris les masques et les vaccins. Dans un e-mail, Fauci a expliqué que les masques chirurgicaux ne fonctionnent pas contre les virus car les virus glissent à travers le matériau, ce qui est la vérité. Mais en ce qui concerne ses déclarations publiques sur les masques, Fauci a été un menteur en série.

Il a commencé par dire que les Américains ne devraient pas les porter car ils offrent peu ou pas de protection – ce qui est vrai – et les avantages sont principalement psychologiques, car cela pourrait vous faire vous sentir plus en sécurité. Puis il a changé d'avis, exhortant tout le monde à porter un masque tout le temps. Lorsqu'il a été confronté à ce demi-tour, il a déclaré avoir menti sur le fait que les masques n'étaient pas efficaces parce qu'il voulait s'assurer qu'il y en aurait assez pour les travailleurs de première ligne.

Eh bien, en réalité, il a menti sur le mensonge, parce qu'il a dit la vérité la première fois. Depuis lors, cependant, n'a été qu'un mensonge après l'autre. Un masque n'était même pas suffisant. Fauci a commencé à en recommander deux. Ensuite, il a insisté sur le fait que les gens devaient continuer à les porter même après avoir été vaccinés. Il n'y a aucune justification scientifique à cela, et Fauci le sait.

Fauci n'a toujours pas dit la vérité sur l'immunité naturelle

Fauci a également été malhonnête quant à la nécessité de la vaccination contre le COVID-19. Début mars 2020, un ancien responsable d'Obama a envoyé un courrier électronique à Fauci pour lui demander si les personnes qui se remettent de COVID-19 peuvent s'attendre à être immunisées par la suite. Fauci a répondu: "Aucune preuve à cet égard, mais vous supposeriez que leur [sic] serait une immunité substantielle après l'infection."

Ici, il est assez sûr de faire des hypothèses car c'est un fait médical bien établi que lorsque vous vous rétablissez d'une infection virale, vous êtes immunisé, et cette immunité peut durer toute la vie dans de nombreux cas. Il serait assez inhabituel que l'immunité ne soit pas contractée après la guérison d'une infection virale. Comme l'a noté Carlson, cette immunité robuste se produit après COVID-19 a également été confirmée dans des études au cours de la dernière année.

Maintenant, si vous avez une immunité naturelle contre une maladie, vous n'avez pas besoin d'être vacciné. Période. Pourtant, à ce jour, Fauci ne l'a jamais admis publiquement, et il ne s'est pas publiquement opposé aux recommandations de vacciner ceux qui se sont remis de COVID-19, même s'il y a des preuves suggérant que ces personnes courent un risque plus élevé de blessure due au vaccin. Même ceux qui peuvent prouver qu'ils ont des anticorps ne sont pas exclus de la campagne de vaccination.

Fauci a tenté de faire dérailler la Floride

D'autres e-mails de mars 2020, discutés dans The Beltway Report,²⁶ show Fauci a également promis de faire pression sur le gouverneur de Floride Ron DeSantis pour qu'il ferme les gymnases, les bars et les plages.

Le destinataire de cet échange d'e-mails était un spécialiste du VIH de Floride nommé Doug Brust, qui a écrit : « Je suis le doc VIH ici. Je le suis… Je mets ma vie en jeu pour que les gens puissent aller pomper du fer, boire de la bière, manger un hamburger et bronzer. En réponse, Fauci a écrit, en partie :²⁷

« En ce qui concerne les bars et les plages, j'ai crié à la télévision 2 à 5 fois par nuit pour dire à la jeune génération de commencer à prendre cela au sérieux … Je suis très surpris que le gouverneur DeSantis n'ait pas complètement fermé les bars, même s'ils servent de la nourriture. . A emporter uniquement. J'en parlerai à la réunion du groupe de travail demain.

Lire l'histoire complète ici…