Note de TN: Il n'est pas judicieux de blâmer le gaz naturel pour la disparition du charbon, mais c'est une esquive libérale pour protéger Obama. Bien que cela puisse être un facteur, la boule de démolition principale a été les politiques et les règlements mis en place par l'administration Obama qui étaient spécifiquement conçus pour tuer l'industrie. En tant que candidat en 2008, Obama a déclaré: «Si quelqu'un veut construire une nouvelle centrale électrique au charbon, il le peut, mais cela le mettra en faillite car il devra payer une somme énorme pour tous les gaz à effet de serre émis.» Ce n'était pas une menace oisive ou imprudente.
Ceci est également en accord avec l'Agenda 2030 des Nations Unies, qui appelle à zéro émission des sources de carbone (charbon, pétrole, gaz naturel) d'ici 2030. Les énergies alternatives ne peuvent pas remplacer le déficit qu'elles créent, conduisant à une seule conclusion: l'énergie les prix vont monter en flèche et l'économie industrielle va mourir.
La plus grande source d'énergie des États-Unis pour tout, des ampoules à la télévision, a finalement été supprimée, et cela peut être un signe de choses à venir.
Comme le suggèrent de nombreux signaux de l'industrie, le charbon en tant que source d'énergie peut mourir lentement.
Selon l'Energy Information Agency, le département de suivi énergétique du gouvernement américain, 2016 sera la première année où le charbon n'est pas la principale source de production d'électricité aux États-Unis depuis le début du suivi en 1950.
«Pendant des décennies, le charbon a été la principale source d'énergie pour la production d'électricité aux États-Unis», indique un rapport de l'agence.
«[L'EIA] prévoit maintenant que 2016 sera la première année où la production au gaz naturel dépassera la production au charbon aux États-Unis sur une base annuelle.»
Ou comme le dit l'EIE:
Entre 2000 et 2008, le charbon était nettement moins cher que le gaz naturel et le charbon fournissait environ 50% de la production totale aux États-Unis. Cependant, à partir de 2009, l’écart entre les prix du charbon et du gaz naturel s’est réduit, du fait que de grandes quantités de gaz naturel produites à partir de schistes bitumineux ont modifié l’équilibre entre l’offre et la demande sur les marchés américains du gaz naturel.
Fredrik Eliasson, CMO de CSX, a fait écho à des sentiments similaires.
«Et donc, clairement, compte tenu de la situation actuelle des prix du gaz naturel, il y a un intérêt économique à détourner un grand nombre des centrales électriques du charbon vers le gaz naturel et, dans certains cas, comme vous l'avez souligné, également vers le nucléaire, »A déclaré Eliasson lors de l'appel.
Les revenus du charbon de la compagnie de chemin de fer ont chuté de 1.4 milliard de dollars au cours des quatre dernières années, et la société s'attend à ce qu'ils baissent encore de 500 millions de dollars cette année.
Cela ne prend pas en compte la croissance d'autres alternatives, telles que l'énergie solaire et d'autres sources renouvelables, qui selon Perspectives énergétiques 2016 de BP pourrait être multipliée par six en tant que source d’énergie primaire au cours des prochaines années 20.
Oui. L'énergie nucléaire est également sur le billot.
Lila LeGrande
Avril 21, 2016 10: 22 pm
Obama, toujours vindicatif, s'est attaqué pour la première fois aux activités énergétiques du Wyoming en mars 2009, car Dick Cheney, du Wyoming, avait critiqué la politique d'Obama. Sa destruction d'un État rouge ne devrait surprendre personne. Le Wyoming devrait peut-être envisager des parcs éoliens, car il n'y a pas assez d'oiseaux tués avec les turbines que nous avons actuellement.
wpDiscuz
Nous devrions faire payer à Obama tout l’air chaud qu’il diffuse
Excellent article! Les technocrates cherchent-ils à tuer?
l'industrie de l'énergie nucléaire aussi? Ça me ressemble
Oui. L'énergie nucléaire est également sur le billot.
Obama, toujours vindicatif, s'est attaqué pour la première fois aux activités énergétiques du Wyoming en mars 2009, car Dick Cheney, du Wyoming, avait critiqué la politique d'Obama. Sa destruction d'un État rouge ne devrait surprendre personne. Le Wyoming devrait peut-être envisager des parcs éoliens, car il n'y a pas assez d'oiseaux tués avec les turbines que nous avons actuellement.