La relation curieuse entre le changement climatique, l'immigration et l'avortement

Les Américains sont confrontés à deux grands problèmes moraux et éthiques, l'avortement et la migration. La vie, dans sa manière normalement perverse, offre une solution pour les deux avec un thème commun, qui est négligé ou ignoré parce que les gens ont des opinions si fortes et souvent émotionnelles sur chacun. Il est peu probable qu'ils considèrent que l'un est une solution pour l'autre, mais les problèmes persistants exigent une réflexion différente.

Certains peuvent se demander pourquoi un climatologue connaît ou est au courant de ces problèmes. La réponse est que mon intérêt pour le climat historique se concentre sur l'impact du climat et du changement climatique sur la condition humaine. L’impulsion initiale de l’utilisation du réchauffement climatique pour un agenda politique impliquait l’affirmation que le monde était surpeuplé et que, tout le monde utilisait les ressources à un rythme de plus en plus rapide, les pays industrialisés utilisant des combustibles fossiles le faisaient plus rapidement que d’autres. Pendant les années 25, j'ai également enseigné un cours de géographie politique portant sur la formation des pays, la démographie et les mouvements de population.

L'une de mes histoires préférées d'utilisation d'un problème pour en résoudre un autre concernait une grève d'ordures à Vancouver, Canada. Un citoyen a été interrogé par les médias en partant du principe qu'il serait en colère. Il a dit qu'il n'avait aucune difficulté à se débarrasser de ses déchets. Il s'est rendu au travail en voiture et s'est garé au centre-ville dans un parking à ciel ouvert. Tous les deux jours, il emballait ses déchets dans un emballage-cadeau et les plaçait sur le siège arrière de sa voiture, laissant la portière ouverte. Chaque fois qu'il rentrait dans son véhicule après le travail, les ordures avaient disparu. Il a utilisé un échec du gouvernement pour faire face au taux de criminalité croissant afin de résoudre un autre échec du gouvernement, à savoir la garantie de services essentiels continus. C'est un exemple trivial, mais le concept peut être appliqué aux échecs majeurs du gouvernement en matière de résolution de problèmes.

Presque toute la migration est économique, car les gens quittent un pays où ils ne peuvent pas trouver du travail, mais où ils peuvent aller. Le pays qu'ils quittent est généralement heureux de s'en débarrasser, car ils soulignent un leadership défaillant. En les laissant, ils réduisent également la paupière économie créée par l'échec de la politique budgétaire. Le pays dans lequel ils entrent a besoin d'eux parce que le taux de naissance naturel diminue à mesure que se développe une nation. Afin de soutenir leur économie développée, ils doivent combler le fossé entre la baisse du taux de natalité et le nombre de travailleurs nécessaires pour le maintenir. Il s'agit d'une situation classique d'offre et de demande, avec trop peu de personnes approvisionnées pour maintenir le statu quo. La plupart des pays développés comblent le vide grâce à l'immigration. Le Japon est une exception rare. Ils sont donc confrontés à un problème croissant qui nécessite d'autoriser l'immigration ou de commencer à supprimer des programmes sociaux et autres. Rien n’illustre mieux ce problème que les pyramides des âges (figures 1, 2 et 3).

Certains pays ou régions développés, comme l'Italie ou le Québec, encouragent les familles à avoir plus d'enfants avec des avantages financiers. Ce n'est pas très efficace car cela ne couvre jamais le coût de l'éducation d'un enfant. C'est comme donner des bons d'école pour que les parents puissent choisir l'école pour leurs enfants. Le problème est qu'il y a beaucoup plus de coûts et souvent plus élevés que la famille ne peut pas se permettre.

Étant donné que les immigrants sont nécessaires à des fins spécifiques, de nombreux pays utilisent un système fondé sur le mérite pour attirer les personnes qualifiées et qualifiées. Les États-Unis proposent l'adoption de ce système et soulignent son succès dans des pays comme le Canada et l'Australie. Lorsque ces idées ont été discutées dans les 1960, le concept a été qualifié de «fuite des cerveaux». L’inquiétude était que les pays développés prenaient les personnes qualifiées qu’un pays en développement devait développer.

Figure 1

Figure 2

La pyramide des âges pour les États-Unis montre un équilibre raisonnable, bien que le léger renflement des baby-boomers soit visible (figure 3). Ils vont imposer de grandes exigences à la structure socio-économique à mesure qu'ils vieillissent. Le taux de natalité de la population née dans le pays n’est pas à un niveau de remplacement, de sorte que des migrants seront nécessaires si tout le reste doit rester égal. Des modifications mineures peuvent être apportées, telles que l'augmentation de l'âge de la retraite, mais elles sont limitées. Si vous souhaitez maintenir des niveaux proches de la situation existante et que vous n'êtes pas satisfait des politiques relatives aux migrants, une autre stratégie est nécessaire.

Figure 3

Aux États-Unis, il existe une tendance intéressante dans le nombre de personnes opposées à l'avortement. Il y a aussi une tendance dans le nombre de personnes qui regrettent d'avoir un avortement. La vérité est que les chiffres sont tellement déformés parce que c'est un problème tellement émotionnel qu'ils ne méritent pas d'être pris en compte. Les informations pertinentes pour toute décision politique future sont la raison pour laquelle les femmes subissent un avortement. le Institut Guttmacher (AGI) énumère trois raisons principales

• Impact négatif sur la vie de la mère
• Instabilité financière
• Problèmes relationnels / réticence à être une mère célibataire.

Webmd.com identifier les trois premiers comme

• Échec du contrôle des naissances
• Incapacité de subvenir aux besoins ou de s'occuper d'un enfant
• Pour mettre fin à une grossesse non désirée

Le thème de ces deux listes suggère que, dans des circonstances différentes, que ce soit la leur ou celle de l'avenir de l'enfant, une solution différente est possible. Il y a beaucoup d'agences qui offrent soutien à l'adoption. Le problème est que cela ne couvre jamais les coûts et le temps nécessaires.

Le nombre d'avortements aux États-Unis chaque année n'est pas clair.

"Basé sur données disponibles au niveau de l'état, environ 893,000 2016 avortements ont eu lieu aux États-Unis en XNUMX »

Considérez ce nombre contre cet avis.

Les principales statistiques nationales sur l'avortement aux États-Unis sont disponibles auprès de deux sources - Institut Guttmacher (AGI) et publiquement de la Centres de contrôle des maladies (CDC). Les chiffres de Guttmacher, publiés tous les trois ans, proviennent d'enquêtes directes auprès de tous les prestataires d'avortement connus et présumés aux États-Unis. Les chiffres du CDC, publiés chaque année, sont dérivés des comptes réels de chaque avortement signalé aux services de santé des États. Malheureusement, la Californie, le Maryland et le New Hampshire ne publient pas le total des avortements. En tant que tels, les nombres d'avortements de Guttmacher sont plus complets, mais ils sont approximatifs. Étant donné que seul 58% des fournisseurs interrogés ont répondu à Le dernier sondage de Guttmacher, le total des avortements a été estimé pour le% 42 restant.

Il est raisonnable de supposer qu’environ un million d’avortements ont lieu aux États-Unis chaque année.

Il est presque aussi difficile d'obtenir des chiffres précis sur le nombre d'immigrants illégaux entrant aux États-Unis chaque année. Une page web propose un nombre, 700,000 par an, apparemment construit autour de données officielles. Ce nombre diminuera à mesure que Trump forcera le Congrès à adopter des politiques d'immigration raisonnables et à créer une frontière sécurisée avec le Mexique. La bonne nouvelle est que les immigrants seront une quantité connue, surtout si un système fondé sur le mérite est appliqué. Si vous n'augmentez pas le taux de natalité naturelle, le nombre total d'immigrants nécessaires au maintien du système socioéconomique devra augmenter.

Je suis opposé à plus de gouvernement, mais les partenariats public-privé sont des outils précieux pour des opérations efficaces. Je suis opposé aux augmentations d'impôts en raison de l'utilisation abusive des fonds par le gouvernement, ce qui est pour la plupart négatif. Trop d’impôts servent à des fins inutiles mais aussi pour punir plutôt que pour encourager un comportement.

Il est probable qu'une majorité des femmes qui ont subi un avortement seraient disposées à voir leur bébé avoir une chance dans la vie, surtout si cela contribuait à une meilleure Amérique. De nombreuses études prétendent montrer qu'une majorité de les femmes n'ont aucun regret d'avoir un avortement. Le problème est que presque tous sont égoïstes. En outre, combien de femmes qui ont rationalisé la décision admettraient de la repenser ou de la regretter. La majorité prend la décision d'avorter à cause des difficultés personnelles et des coûts. Il est raisonnable de supposer que si ceux-ci étaient pris en charge, ils prendraient une décision différente.

Ce qu'il faut, c'est une politique qui, à l'aide d'incitations fiscales, prévoie la naissance et l'éducation des enfants et que les parents choisissent de ne pas avorter. Une grande partie de cet argent peut provenir des économies réalisées grâce à une réduction drastique du nombre d'immigrants clandestins. De toute évidence, cette transition prendra du temps car les enfants doivent se développer, mais ce sont toutes les solutions à court terme qui ont créé nombre des problèmes actuels. Sûrement, à long terme, une solution made in America pour réduire les avortements et transformer les enfants en citoyens productifs pour remplacer les clandestins que la plupart des gens ne veulent pas, est humaine et gagnant-gagnant.