La voie verte et verte vers les pannes d'énergie

Génération solaire après une tempête à Porto Rico
S'il vous plaît partager cette histoire!
Bien sûr, la Californie nie avec véhémence que ses politiques et / ou installations énergétiques alternatives aient quoi que ce soit à voir avec des pannes de courant ou des baisses de tension cet été. Cependant, toute personne avec un demi-cerveau peut immédiatement relier les points entourant la politique énergétique défaillante de la Californie. Le seul remède évident est d'inverser le cours alors qu'il existe encore un État viable pour le faire. ⁃ Éditeur TN

La Californie ouvre la voie aux pannes d'électricité, suivie de près par l'Australie-Méridionale, qui ont toutes deux créé ce problème en taxant, en interdisant, en retardant ou en démolissant des générateurs fiables au charbon, au vent. Tous censés résoudre une crise du réchauffement climatique qui n'existe que dans les modèles informatiques universitaires.

La politique énergétique doit être guidée par une fiabilité, une efficacité et un coût avérés, et non par une politique verte.

Le vent et le solaire seront toujours sujets aux pannes de courant pour trois raisons.

Premièrement ils sont intermittents et ne produisent aucune énergie lorsque le vent tombe ou que la lumière du soleil tombe.

Deuxièmement, l'énergie verte est diluée, donc la zone de collecte doit être immense. Les panneaux solaires et les éoliennes sont des technologies anciennes et sont maintenant sur le point de collecter le maximum d'énergie d'une zone terrestre donnée du vent et du soleil, de sorte que des gains technologiques limités sont possibles. Les éoliennes ne génèrent rien des brises douces et doivent s'arrêter en cas de vent. Pour collecter plus d'énergie, les jumeaux verts doivent collecter des zones plus vastes en utilisant un large éventail de panneaux et de tours reliés par un réseau fragile de routes et de lignes de transmission. Ce système coûteux, vaste mais fragile est beaucoup plus sensible aux dommages causés par les cyclones, la grêle, la neige, la foudre, les feux de brousse, les inondations et le sabotage qu'une grande centrale électrique traditionnelle bien construite, située au centre et bien entretenue avec des murs solides, un toit et protection contre la foudre. L'énergie verte nécessite également beaucoup plus d'investissements dans les lignes de transmission et les interconnexions que les consommateurs doivent payer, et les pertes de transport d'énergie sont plus importantes.

Troisièmement, l'énergie verte est comme un virus dans un réseau de distribution.

Lorsque le soleil brille, l'énergie solaire inonde le réseau, faisant chuter les prix de l'énergie. Les usines de charbon et de gaz sont obligées de fonctionner avec une perte de trésorerie ou de fermer. Les vents irréguliers aggravent ce problème car ils sont moins prévisibles et les changements peuvent être plus rapides. Mais lorsque toute énergie verte tombe soudainement en panne, comme lors d'une période de pointe du soir après un coucher de soleil encore froid, le charbon ne peut pas monter en puissance rapidement s'il n'a pas été maintenu en veille avec des chaudières chaudes, en attendant une opportunité de générer des flux de trésorerie positifs. Le gaz et l'hydroélectricité peuvent démarrer rapidement, mais qui veut posséder / construire / entretenir une centrale électrique coûteuse et équitable qui fonctionne par intermittence?

Actuellement, l'hydroélectricité, ou les turbines à gaz stop-start en veille, ou les générateurs au charbon allumés mais ne générant pas, maintiennent les lumières australiennes allumées pendant les pannes d'énergie verte. Mais personne ne construira de nouveaux générateurs fiables pour fonctionner à temps partiel. Bientôt, nous aurons la journée où il y a des tas d'électricité ne produisant aucun profit pour aucun producteur, et la nuit où les prix de l'électricité vont monter en flèche et les pannes de courant menaceront.

Les autorités ont leur solution: le rationnement. Ils utiliseront une crise de panne de courant pour prendre le pouvoir de dicter des pannes de courant continuelles de banlieues, de zones ou d'usines entières ou des pannes de consommation sélectives à l'aide de compteurs intelligents.

Les «ingénieurs» Naturally Green ont également une solution - «Plus de grosses batteries»

Il y a de nombreux concurrents dans «l'industrie» de la croissance des batteries, y compris l'hydroélectricité pompée, les batteries au lithium, l'air comprimé, les gros volants, le stockage d'hydrogène, les condensateurs et le sel fondu. Ils ont tous besoin de pouvoir faire face à quelques jours sans vent-solaire, ce qui les rend énormes et coûteux. Et tous sont des consommateurs nets d'énergie au cours du cycle de charge / décharge.

Les batteries Li / Co / Pb d'une demi-tonne sont d'énormes consommateurs d'énergie - énergie pour l'exploration / l'extraction / le raffinage des métaux et pour le béton, la fabrication de batteries, le transport et la construction; énergie pour les charger et absorber les pertes inévitables dans le cycle de charge / décharge; l'énergie pour construire des entrepôts de batteries et enfin l'énergie pour recycler / enterrer les batteries usées (qui s'usent beaucoup plus rapidement que les centrales au charbon, au gaz, à l'hydroélectricité ou au nucléaire).

Peu de gens considèrent la capacité de production supplémentaire nécessaire pour maintenir des batteries chargées. L'énergie solaire fournit au mieux de l'énergie pendant environ 8 heures par jour lorsqu'il n'y a pas de nuage, de fumée ou de poussière dans l'air. Ainsi, un panneau solaire a besoin de batteries d'une capacité de deux fois la capacité nominale juste pour couvrir les heures d'obscurité, chaque jour. Ces batteries ont alors besoin d'une capacité de production supplémentaire pour les recharger pendant la journée.

Mais un système solaire doit également être capable de supporter jusqu'à 7 jours de temps nuageux. Cela nécessite 7 fois plus de batteries plus la capacité de production pour les charger.

La Big Battery en Australie-Méridionale a une capacité de 150 MW et coûte 160 millions de dollars. La demande sur la côte Est de nos jours est d'environ 22,500 150 MW, ce qui nécessiterait 10 batteries SA et en ajoutant un facteur de sécurité de 165% = 165 batteries. Le coût pourrait être de 160 X 26.4 millions de dollars = XNUMX milliards de dollars.

Qu'il s'agisse d'hydrogène stocké ou d'hydrogène pompé, le coût de stabilisation d'une énergie 100% verte serait prohibitif. Avant de sauter par-dessus cette falaise verte, ceux qui prétendent le contraire doivent être obligés de démontrer une usine pilote en état de marche sans charbon, gaz ou diesel.

L'énergie éolienne souffre des mêmes problèmes, mais est beaucoup moins prévisible. Les sécheresses dues au vent sont une caractéristique commune. Parfois, les éoliennes drainent l'électricité du réseau.

Pour maintenir la stabilité du réseau, les générateurs doivent charger des batteries qui peuvent alors fournir un flux constant d'électricité au réseau. Cela nécessite beaucoup plus de lignes de transmission et de connexions de batterie.

À ce stade, les calculs / coûts de zéro émission avec 100% solaire / éolien deviennent absurdes. Et la perturbation écologique devient énorme.

Lorsque les moulins à vent danois se taisent, ils importent de l'hydroélectricité de Scandinavie. Lorsque les panneaux solaires allemands sont recouverts de neige, ils importent de l'électricité nucléaire de France. Et la Californie peut tirer de l'électricité du Canada.

Mais l'Australie est une île. Lorsque le réseau tombe en panne, l'hydroélectricité de Tasmanie ou la géothermie néo-zélandaise sont les voisins les plus proches de l'énergie fiable.

La dépression de Covid imminente n'a pas de place pour plus de sottise d'énergie verte. Nous ne pouvons pas nous permettre de modérer une technologie vieillissante et défaillante. Un nouveau monde dur et dangereux arrive. Pour survivre, nous aurons besoin d'une énergie fiable et bon marché - charbon, gaz, nucléaire ou hydroélectrique.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Michael J

Lorsque les moulins à vent danois se taisent, ils importent de l'hydroélectricité de Scandinavie. 

En fait, en 2018, nous avons eu un été chaud avec peu ou pas de vent pendant 3 mois et une grande partie de l'électricité provenait de centrales au charbon allemandes.