Les Lockdowners: Dead Wrong douze fois de suite

S'il vous plaît partager cette histoire!
«Les Lockdowners» ont en effet eu tort, mais leurs politiques pseudo-scientifiques ont causé la mort de dizaines de milliers de personnes en Amérique, pour lesquelles il n'y a aucune responsabilité. Qui est capable de freiner ces futurs ingénieurs sociaux? ⁃ Éditeur TN

Ce fut une année d’échec politique étonnant. Nous sommes entourés de dévastations conçues et acclamées par les intellectuels et leurs servantes politiques. Les erreurs se comptent par milliers, alors considérez ce qui suit un peu plus qu'une première ébauche, un simple guide de ce qui sera sûrement mis au jour dans les mois et les années à venir. Nous avons fait confiance à ces gens pour nos vies et nos libertés et voici ce qu'ils ont fait avec cette confiance.

  1. Anthony Fauci dit que les verrouillages ne sont pas possibles aux États-Unis (24 janvier):

Interrogé sur les efforts de confinement de masse en quarantaine en cours à Wuhan, en Chine, en janvier, Le Fauci a rejeté la perspective de verrouillages aux États-Unis:

«C'est quelque chose que je ne pense pas que nous pourrions faire aux États-Unis, je ne peux pas imaginer fermer New York ou Los Angeles, mais le jugement de la part des autorités sanitaires chinoises est que compte tenu du fait que cela se propage dans toutes les provinces… ils estiment que c'est quelque chose qui va en fait aider à le contenir. Que ce soit le cas ou non est vraiment discutable, car historiquement, lorsque vous fermez les choses, cela n'a pas d'effet majeur. »

Moins de deux mois plus tard, 43 des 50 États américains étaient sous verrouillage - une politique préconisée par Fauci lui-même.

  1. Le gouvernement américain et les responsables de l'OMS déconseillent l'utilisation de masques (février et mars)

Lorsque les ventes de masques ont augmenté en raison de l'adoption généralisée par les individus dans les premières semaines de la pandémie, de nombreux responsables du gouvernement américain et de l'OMS se sont rendus sur les ondes pour décrire les masques comme inefficaces et décourager leur utilisation.

Chirurgien général Jerome Adams tweeté contre les masques le 29 février. Anthony Fauci utilisation du masque découragée publiquement dans une émission nationale 60 MINUTES entretien le 7 mars. Le 30 mars Briefing de l'Organisation mondiale de la santé son Directeur général a soutenu l'utilisation du masque dans les établissements médicaux, mais en a dissuadé le grand public.

À la mi-été, tous avaient inversé leur cours et encouragé le port de masques dans le grand public comme un outil essentiel pour enrayer la pandémie. Fauci essentiellement concédé qu'il a menti au public afin d'éviter une pénurie de masques, alors que d'autres responsables de la santé ont fait volte-face sur les allégations scientifiques autour du masquage.

Alors que la littérature épidémiologique grand public soulignait la nature ambiguë des preuves entourant les masques aussi récemment qu'en 2019, ces scientifiques étaient soudain convaincus que les masques étaient en quelque sorte une solution miracle pour Covid. Il s'avère que les deux positions sont probablement fausses. Les masques semblent avoir des effets marginaux en diminuant la propagation, en particulier dans les milieux hautement infectieux et autour des personnes vulnérables. Mais leur efficacité dans la lutte contre Covid a également été grossièrement exagérée, comme l'illustre le fait que l'adoption de masques a atteint des niveaux quasi universels aux États-Unis d'ici l'été avec peu d'effet perceptible sur le cours de la pandémie.

  1. Anthony Faucierreur décimale de Covid dans l'estimation des taux de mortalité de Covid (11 mars)

Fauci a témoigné devant le Congrès début mars, où il a été invité à estimer la gravité de la maladie par rapport à la grippe. Son témoignage selon lequel Covid était «10 fois plus meurtrier que la grippe saisonnière» a alimenté l’alarme générale et a donné une impulsion majeure à la décision d’entrer en lock-out.

Le problème, comme Ronald Brown l'a documenté dans un article de revue d'épidémiologie, est que Fauci a fondé ses estimations sur une fusion du taux de mortalité par infection (IFR) et du taux de mortalité par cas (CFR) pour la grippe, ce qui l'a conduit à exagérer le danger comparatif de Covid d'un ordre de grandeur. L'erreur de Fauci - qu'il a encore aggravée fin février article pour le New England Journal of Medicine - a contribué à convaincre le Congrès de la nécessité de mesures de verrouillage drastiques, tout en semant la panique dans les médias et le grand public. Au moment d'écrire ces lignes, Fauci n'a pas reconnu l'ampleur de son erreur et le journal n'a pas non plus corrigé son article.

  1. «Deux semaines pour aplatir la courbe» (16 mars)

Les lockdowners ont opté pour un slogan accrocheur à la mi-mars pour justifier leur fermeture sans précédent de la vie économique et sociale dans le monde: deux semaines pour aplatir la courbe. le Le groupe de travail Covid de la Maison Blanche a activement promu cette ligne, tout comme les médias d'information et une grande partie de la profession d'épidémiologie. La logique derrière le slogan venait de la graphe omniprésent montrant (1) une charge de travail importante qui submergerait notre système hospitalier, ou (2) une alternative atténuée qui répartirait la charge de travail sur plusieurs semaines, ce qui la rendrait gérable.

Pour arriver au graphique n ° 2, la société aurait besoin de boucler pendant deux semaines des commandes d'abris sur place jusqu'à ce que le problème de capacité puisse être géré. En effet, on nous a dit que si nous n'acceptions pas cette solution le système hospitalier entrerait en panne catastrophique en seulement 10 jours, comme auparavant Conseiller en pandémie du DHS Tom Bossert revendiqué dans une interview largement diffusée et Washington post colonne le 11 mars.

Deux semaines sont arrivées et sont allées, puis la justification sur laquelle ils ont été vendus au public a changé. Les hôpitaux n'étaient plus sur le point d'être débordés - en effet, la plupart des hôpitaux du pays restaient bien en deçà de leurs capacités, à quelques exceptions près dans les quartiers les plus touchés de New York.

Un navire-hôpital de l'US Navy envoyé pour soulager New York est parti un mois plus tard après avoir servi seulement 182 patientset un hôpital éphémère dans le Javits Convention Center de la ville assis presque vide. Mais les verrouillages sont restés en place, tout comme les ordres d'urgence les justifiant. Deux semaines sont devenues un mois, qui sont devenues deux mois, qui sont devenues presque un an. Nous n'étions plus «aplatir la courbe» - une stratégie fondée sur la sauvegarde du système hospitalier d'une menace qui ne s'était jamais manifestée - mais plutôt recentrés sur l'utilisation des verrouillages comme stratégie générale de suppression contre la maladie elle-même. Bref, la profession d'épidémiologie nous a vendu une facture.

  1. Neil Ferguson prédit un scénario américain de «meilleur cas» de 1.1 million de morts (20 mars)

Le nom de Neil Ferguson, modeleur principal et porte-parole en chef de l'équipe d'intervention en cas de pandémie de l'Imperial College de Londres, est devenu synonyme d'alarmisme de verrouillage pour une bonne raison. Ferguson a une longue expérience de fabrication grossière prédictions exagérées de décès catastrophiques pour presque toutes les maladies qui surviennent, et en demandant des réponses politiques agressives à la même chose, y compris les verrouillages.

Covid n'était pas différent et Ferguson a occupé le devant de la scène lorsqu'il a publié un modèle très influent des prévisions de mortalité du virus aux États-Unis et au Royaume-Uni. Ferguson est apparu avec le Premier ministre britannique Boris Johnson le 16 mars pour annoncer le passage au verrouillage (sans petite ironie, il se battait avec Covid lui-même à l'époque et pourrait avoir été le patient zéro d'un événement de super-épandeur qui a traversé Downing Street et infecté Johnson lui-même).

De l'autre côté de l'Atlantique, Anthony Fauci et Deborah Birx ont cité le modèle de Ferguson comme justification directe du verrouillage des États-Unis. Il y avait cependant un problème: Ferguson avait la mauvaise habitude de faire passer ses propres prédictions de façon dramatique aux dirigeants politiques et à la presse. Le document de l'Imperial College a modélisé un large éventail de scénarios, y compris le nombre de morts allant de dizaines de milliers à plus de 2 millions, mais les déclarations publiques de Ferguson ont seulement souligné ce dernier - même si le document lui-même a admis qu'un tel scénario extrême du «pire des cas» était très irréaliste. Un exemple révélateur est venu Mars 20th lorsque le New York Times Nicholas Kristof a contacté le modélisateur de l'Imperial College pour lui demander le scénario le plus probable pour les États-Unis. Comme Kristof l'a raconté à ses lecteurs, «j'ai demandé à Ferguson son meilleur cas. «Environ 1.1 million de morts», a-t-il déclaré.

  1. Des chercheurs suédois utilisent le modèle de l'Imperial College pour prédire 95,000 décès (10 avril)

Après que les prédictions choquantes de Neil Ferguson sur le nombre de morts aux États-Unis et au Royaume-Uni aient captivé l'attention des décideurs politiques et poussé les deux gouvernements au verrouillage, des chercheurs d'autres pays ont commencé à adapter le modèle de l'Imperial College à leurs propres circonstances. Habituellement, ces modèles ont cherché à réaffirmer les décisions de chaque pays de verrouiller. Le gouvernement suédois avait toutefois décidé de renverser la tendance, ouvrant la voie à une expérience naturelle pour tester les performances du modèle impérial.

Début avril, une équipe de chercheurs de l'Université d'Uppsala a adapté le modèle impérial à la population et à la démographie de la Suède et a réalisé ses projections. Leur résultat? Si la Suède maintenait le cap et ne bloquait pas, elle pourrait s'attendre à 96,000 30,000 morts catastrophiques au début de l'été. Les auteurs de l'étude ont recommandé un verrouillage immédiat, mais comme la Suède était en retard par rapport à l'Europe dans l'adoption de telles mesures, ils ont également prédit que cette «meilleure option» réduirait les décès à «seulement» XNUMX XNUMX.

Début juin, alors que la prédiction de 96,000 4,600 était censée se réaliser, la Suède avait enregistré 8,000 XNUMX décès. Six mois plus tard, la Suède compte environ XNUMX morts - une grave pandémie certes, mais un ordre de grandeur inférieur à ce que les modélisateurs avaient prédit. Face à l'embarras de ces résultats, Ferguson et Imperial College tenté de se distancier de l'adaptation suédoise de leur modèle début mai. Pourtant, les projections de l'équipe d'Uppsala correspondaient étroitement aux prévisions britanniques et américaines de l'Impériale lorsqu'elles étaient mises à l'échelle pour refléter la taille de leur population. En bref, le modèle impérial a échoué de manière catastrophique à l'un des rares tests expérimentaux naturels clairs de sa capacité prédictive.

  1. Les scientifiques suggèrent que les embruns océaniques propagent Covid (2 avril)

Au cours de la deuxième semaine des verrouillages, plusieurs journaux californiens ont promu une théorie étrange: Covid pourrait se propager par les embruns océaniques (bien que le journal ait plus tard repris cette affirmation qui fait la une des journaux, il est décrit ici dans le Los Angeles Times). Selon cette théorie - initialement promue par un groupe de biologistes qui étudient les infections bactériennes liées au ruissellement des tempêtes - le virus Covid a emporté les gouttières des tempêtes et dans l'océan, où la brise océanique le ferait exploser dans les airs et infecter les personnes à proximité. des plages. Aussi ridicule que puisse paraître cette théorie, elle a contribué à informer la mise en œuvre initialement draconienne par la Californie des verrouillages sur ses plages publiques.

La même semaine où cette théorie moderne de la dérive miasmique est apparue, la police de Malibu même arrêté un paddleboarder solitaire pour être entré dans l'océan pendant le verrouillage - tout en évoquant la possibilité que la brise de l'océan ait emporté Covid avec elle.

  1. Neil Ferguson prédit un nombre catastrophique de morts dans les États américains qui rouvriront (24 mai)

Fraîchement sortie de leurs prédictions exagérées de mars, l'équipe de l'Imperial College dirigée par Neil Ferguson a doublé sa modélisation alarmiste. Alors que plusieurs États américains ont commencé à rouvrir fin avril et mai, Ferguson et ses collègues ont publié un nouveau modèle prévoyant une autre vague catastrophique de décès d'ici le milieu de l'été. Leur modèle s'est concentré sur 5 États avec des flambées à la fois modérées et sévères au cours de la première vague. S'ils rouvraient, selon le modèle de l'équipe impériale, New York pourrait faire face à jusqu'à 3,000 morts par jour d'ici juillet.

La Floride pourrait atteindre 4,000 5,000 et la Californie, XNUMX XNUMX morts par jour. En gardant à l'esprit que ces projections ne concernaient que chaque État, elles dépassent les sommets quotidiens du nombre de morts pour tout le pays à l'automne et au printemps. Montrant à quel point le modèle impérial était mauvais, le nombre réel de morts à la mi-juillet dans plusieurs des États examinés a même diminué sous la limite de confiance inférieure de son décompte projeté. Bien que Covid reste une menace dans les 5 États, l'explosion de décès après la réouverture prévue par l'Imperial College et utilisée pour plaider pour le maintien des verrouillages en place ne s'est jamais produite.

  1. Anthony Fauci attribue des verrouillages pour avoir vaincu le virus en Europe (31 juillet)

Fin juillet Anthony Fauci a offert un témoignage supplémentaire au Congrès. Son message a crédité les lourds verrouillages de l'Europe pour avoir vaincu le virus, alors qu'il a blâmé les États-Unis pour leur réouverture trop tôt et pour une agressivité insuffisante dans les verrouillages initiaux. Comme Fauci l'a déclaré à l'époque, «si vous regardez ce qui s'est passé en Europe, quand ils ont fermé ou verrouillé ou se sont mis à l'abri sur place - quelle que soit la manière dont vous voulez le décrire - ils l'ont vraiment fait à hauteur d'environ 95% plus du pays a fait cela.

Le message était clair: les États-Unis auraient dû suivre l'Europe, mais ils ne l'ont pas fait et ont reçu une vague estivale de Covid à la place. Cependant, tout l'argument de Fauci était basé sur une série de mensonges et les erreurs.

Les données sur la mobilité des États-Unis ont clairement montré que la plupart des Américains restaient chez eux pendant l'épidémie de printemps, avec une baisse enregistrée qui correspond à l'Allemagne, aux Pays-Bas et à plusieurs autres pays européens. Contrairement à l'affirmation de Fauci, les États-Unis ont en fait été plus lents que la plupart des pays européens à rouvrir. En outre, son éloge de l'Europe s'est effondré au début de l'automne lorsque presque tous les pays bloqués en Europe ont connu de graves secondes secondes - tout comme les régions verrouillées des États-Unis.

  1. La Nouvelle-Zélande et l'Australie se déclarent exemptes de Covid (août-présent)

La Nouvelle-Zélande et l'Australie ont jusqu'à présent surmonté la pandémie avec un nombre de cas extrêmement faible, ce qui a conduit de nombreux épidémiologistes et journalistes à confondre ces résultats avec des preuves de leurs politiques d'atténuation réussies et reproductibles. En réalité, la Nouvelle-Zélande et l'Australie ont opté pour le médiéval 'Prince Prospero ' stratégie consistant à tenter de se séparer du monde jusqu'à ce que la pandémie passe - une approche qui dépend fortement de leurs géographies uniques.

En tant que pays insulaires où les voyages internationaux sont comparativement inférieurs à ceux de l'Amérique du Nord et de l'Europe, les deux pays ont fermé leurs frontières avant que le virus encore non détecté ne se propage et reste fermé depuis. C'est une stratégie coûteuse en termes d'impact économique et de déplacement personnel, mais elle a empêché le virus d'entrer - principalement.

Le problème avec la stratégie Prince Prospero de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie est qu'elle est intrinsèquement fragile. Tout ce qu'il faut pour le jeter dans le chaos, c'est que le virus passe la frontière - y compris par accident ou par erreur humaine. Ensuite, des verrouillages sévères s'ensuivent, imposés avec un maximum de perturbations sous l'impulsion du moment dans une tentative effrénée de contenir la brèche.

L'exemple le plus célèbre s'est produit le 9 août lorsque le Premier ministre néo-zélandais Jacinda Ardern a déclaré que la Nouvelle-Zélande était parvenue à 100 jours sans Covid. Puis juste deux jours plus tard un violation s'est produite, envoyant Auckland dans un verrouillage lourd. C'est un modèle qui se répète toutes les quelques semaines dans les deux pays.

Début décembre, nous avons vu une vague d'histoires similaires en provenance d'Australie annonçant que le pays avait battu Covid. Deux semaines plus tard, une autre brèche s'est produite dans la banlieue autour de Sydney, incitation à un verrouillage régional. Il y a eu également des faux pas embarrassants. En novembre, l'ensemble de l'État d'Australie-Méridionale a été verrouillé à cause d'un seul cas de Covid mal signalé qui a été par erreur. attribué à un achat de pizza qui n’existait pas. Alors que les deux pays continuent de célébrer leur faible taux de mortalité, ils ont également subi certaines des restrictions les plus dures et les plus perturbatrices au monde - tout cela à la suite de déclarations prématurées d'être «sans Covid» suivies d'une violation inattendue et d'un autre verrouillage frénétique .

  1. "Les verrouillages renouvelés ne sont qu'un homme de paille" (octobre)

Début octobre, un groupe de scientifiques s'est réuni à l'AIER où ils ont rédigé et signé le Déclaration de Great Barrington, une déclaration attirant l'attention sur les graves préjudices sociaux et économiques des verrouillages et exhortant le monde à adopter des stratégies alternatives pour assurer la protection des plus vulnérables. Bien que la déclaration ait rapidement rassemblé des dizaines de milliers de cosignataires des sciences de la santé et des professionnels de la santé, elle a également rendu les partisans du lock-out furieux. Ils ont répondu non par un débat scientifique sur les mérites de leurs politiques, mais par un campagne de diffamation.

Ils ont répondu par inonder la pétition en signatures de canular et les insultes juvéniles, et en colportant des théories du complot follement fausses sur Le financement de l'AIER (le principal instigateur des deux tactiques, ironiquement, était un Blogueur britannique connu pour promouvoir Conspirations des Truther du 9 septembre). Mais les lockdowners ont également adopté un autre récit: ils ont commencé à nier que les lockdowns étaient même sur la table.

Personne n'envisageait de ramener les verrouillages du printemps, ont-ils insisté. Se disputer à l'automne contre les ordonnances politiquement impopulaires d'abris sur place n'a servi qu'à saper le soutien du public en faveur de restrictions plus étroites et plus tempérées. Les auteurs de Great Barrington, nous a-t-on dit, se disputaient avec un «homme de paille» du passé.

Au cours des prochaines semaines d'octobre, une douzaine d'épidémiologistes, d'experts en santé publique et de journalistes de premier plan ou plus ont colporté la ligne «les verrouillages sont un homme de paille». L'affirmation de «l'homme de paille» a vu la promotion dans les principaux points de vente, y compris New York Times, et dans un éditorial de deux principaux cosignataires du mémorandum de John Snow, une pétition concurrente rédigée par les partisans du lockdown en réponse à la déclaration de Great Barrington.

Le message était clair: le GBD sonnait une fausse alerte contre les politiques du passé que les lockdowners soutenaient «à contrecœur» au printemps comme mesure d'urgence, mais n'avaient pas l'intention de relancer. Début novembre, «l'homme de paille» des nouveaux verrouillages est devenu une réalité dans des dizaines de pays à travers le monde - souvent encouragé par les mêmes personnes qui ont utilisé le canard «homme de paille» en octobre.

Plusieurs États américains ont emboîté le pas, dont la Californie, qui a imposé de sévères restrictions sur les rassemblements privés jusqu'à et y compris la réunion de votre propre famille pour Thanksgiving et Noël. Et quelques semaines plus tard, certains des mêmes épidémiologistes qui ont utilisé la ligne de «l'homme de paille» en octobre ont révisé leurs propres positions après coup. Ils ont commencé à prétendre qu'ils avait soutenu un deuxième verrouillage tout du long, et a commencé à blâmer le GBD pour avoir entravé leurs efforts pour les imposer à une date antérieure. En bref, tout le récit «les verrouillages sont un homme de paille» était faux. Et il semble maintenant que plus de quelques-uns des scientifiques qui l'ont utilisé mentaient activement sur leurs propres intentions en octobre.

  1. Anthony Fauci vante New York comme modèle pour l'endiguement de Covid (juin-décembre)

Selon tous les indicateurs, l'État de New York a subi l'une des pires épidémies de coronavirus au monde. Son taux de mortalité en fin d'année de presque 1,900 décès par million résidents dépasse chaque pays du monde. L'État a raté sa réponse dans les maisons de soins infirmiers lorsque le gouverneur Andrew Cuomo a forcé ces établissements à réadmettre les patients positifs à Covid afin de soulager les tensions sur les hôpitaux. La politique s'est retournée contre lui car la plupart des hôpitaux n'ont jamais atteint leur capacité, mais les réadmissions ont introduit le virus dans les populations vulnérables des foyers de soins, entraînant des décès généralisés (à ce jour New York sous-dénombre intentionnellement décès dans les maisons de soins infirmiers en excluant les résidents qui sont transférés dans un hôpital de ses chiffres déclarés, ce qui obscurcit davantage le véritable bilan de l'ordre de Cuomo).

New York s'est également mal comporté lors de la «deuxième vague» d'automne malgré la réimposition de restrictions sévères et de mesures de verrouillage régional. À la mi-décembre, son taux de mortalité a dépassé de loin l'État de Floride pour la plupart ouvert, qui a la taille de population comparable la plus proche de New York. Tout bien considéré, la résistance à la pandémie à New York est un exemple de ce qu'il ne faut pas faire.

Les politiques de Cuomo ont non seulement échoué à contenir le virus - elles l'ont probablement rendu beaucoup plus mortel pour les populations vulnérables. Entrez Anthony Fauci, à qui la presse a demandé à plusieurs reprises à quoi ressemblerait un modèle de politique de réponse Covid. Il a donné son première réponse le 20 juilletth: «Nous savons que, lorsque vous le faites correctement, vous réduisez ces cas. Nous l'avons fait. Nous l'avons fait à New York. »

Fauci fonctionnait sous l'hypothèse que New York, malgré sa mauvaise course au printemps, avait réussi à maîtriser la pandémie grâce à ses verrouillages agressifs et à sa lente réouverture. On pourrait penser que le rebond de l'automne à New York, malgré un nouveau verrouillage, remettrait en cause cette conclusion. Pas tellement pour le Dr Fauci, qui a dit au Wall Street Journal En décembre 8: "New York a été très durement touchée au début" mais ils ont fait "un très bon travail de maintien des choses, et pourtant, leur niveau est bas par rapport au reste du pays."

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

8 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Couronne Couronne

Et le temps passe…

voxfox

Toutes ces énormes erreurs se rapportent à la fausse croyance jen mathématiques par les naïfs: à la fois les politiciens, les types d'information et le grand public. Les mathématiques sont une pensée statique (intemporelle) qui se rapproche de la pensée linéaire (du premier ordre) plutôt que sur une activité biologique dynamique, parallèle et complexe.

Rodney

particulièrement faux lorsque le ministère de la Santé d'Irlande déclare qu'il n'y a AUCUN virus…. Alors quel est le programme… demandez à Gates WEF…
https://gemmaodoherty.com/investigations/hse-finally-admit-that-covid19-has-not-been-scientifically-proven-to-exist/

Kirk Augustin

Je suis d'accord. Étant donné qu'historiquement, toutes les épidémies ne se sont terminées que par l'immunité collective, il était évident qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas depuis le début avec la stratégie de verrouillage. Il est clair que Fauci avait tort quand il a utilisé un chiffre de létalité de 1.8% alors que les infections non signalées le font plus comme 0.15%. Fauci a également supposé que personne n'était déjà immunisé, alors qu'il est clair que même les enfants sont intrinsèquement très résistants au moins, et que le grand nombre d'asymptomatiques implique une énorme partie immunitaire de la population. Et Fauci n'a même jamais envisagé la variolation des jeunes et en bonne santé, ce qui donnerait un autre facteur de 40 ou... Lire la suite »