Parce qu'ils ne peuvent pas faire fonctionner une base de données nationale d'ADN, les technocrates vont pousser d'un État à l'autre jusqu'à ce qu'ils obtiennent un seul État pour s'engager à enregistrer l'ADN pour chaque citoyen. Ensuite, il se répandra dans la nation. ⁃ Éditeur TN
En Arizona, cette semaine, un législateur américain, David Livingston, a soulevé une controverse au sujet de l’ADN, qui pourrait être le signe de cauchemars liés à la vie privée. Une loi qu'il aurait proposée aurait obligé de nombreux résidents à donner des échantillons de leur ADN à une base de données nationale, à enregistrer avec leur nom et leur numéro de sécurité sociale.
Si le projet est adopté, «de nombreuses personnes, des volontaires des écoles mères aux enseignants, en passant par les agents immobiliers et les parents d'accueil, n'auront d'autre choix que de renoncer à leur ADN». Arizona Republicrapporté. «Tous les ADN de la base de données pourraient être consultés et utilisés par les forces de l'ordre dans le cadre d'une enquête pénale. Il pourrait également être partagé avec d'autres agences gouvernementales à travers le pays pour l'octroi de licences, l'enregistrement des décès, l'identification d'une personne disparue ou la détermination du nom réel d'une personne. "
Un tollé général a suivi. En réponse, le projet de loi a été modifiée d'exiger l'ADN «uniquement des professionnels qui soignent des patients atteints de déficience intellectuelle dans un établissement de soins intermédiaires». Cette préoccupation est probablement due à un crime récent et largement rapporté: il y a quelques semaines à Phoenix, la police avait collecté l'ADN des employés d'un établissement médical où une femme dans le coma a accouché de façon inattendue, identifiant son présumé violeur.
Tous les États 50 conservent l’ADN d’au moins certains criminels condamnés. Et les militaires doivent donner des échantillons d’ADN pour faciliter l’identification des décès sur les champs de bataille.
Certains vont jusqu'à préconiser d'obliger tout le monde à soumettre des échantillons d'ADN au gouvernement pour le stockage. Dans 2002, par exemple, Nature a publié un commentaire en arguant que «la pratique la plus logique et la plus juste - et aussi la plus controversée - consisterait à tester l’ADN de tous les individus à la naissance. Cela aurait non seulement pour effet de dissuader les criminels de la criminalité pour tous les membres de la communauté, mais faciliterait également la tâche d'attraper les criminels pour la police. Si les garanties adéquates sont en place pour protéger les libertés civiles, pourquoi une proposition de tester tout le monde à la naissance devrait-elle être effrayante? D'autre part, si les garanties adéquates ne sont pas en place et que les craintes sont justifiées, pourquoi osons-nous tester qui que ce soit?
Une base de données génétiques universelle présente deux principaux dangers. Tout d'abord, comme Christine Rosen une fois écrit, L’ADN "fournit un moyen incontournable d’identification, de catégorisation et de profilage" qui est particulièrement révélateur:
L'ADN est le «journal de l'avenir» d'une personne. Il fournit des informations génétiques uniques à chaque personne. il a le potentiel de révéler à des tiers la prédisposition d'une personne à des maladies ou à des comportements à son insu; et c'est une information permanente, profondément personnelle, avec des pouvoirs prédictifs. Dans l’ensemble, l’ère de la technologie de l’ADN changera le caractère de la vie humaine, pour le meilleur et pour le pire, d’une manière que nous commençons à peine à imaginer - à la fois en raison de ce qu’elle nous dira avec certitude et ce qu'elle nous fera croyez. Connaître son propre journal intime, ou celui de quelqu'un d'autre, c'est remettre en question le sens même et la possibilité de la liberté humaine.
Deuxièmement, imaginez une base de données permanente d'informations aussi puissante. Combien de temps pensez-vous que cet atout existerait avant d'être violé par des acteurs néfastes? Mon hypothèse est que toutes les bases de données permanentes de taille et de valeur suffisantes seront piratées un jour ou l'autre, et le plus tôt possible, lorsque l'infrastructure de sécurité sera conçue et gérée par les bureaucrates informatiques des gouvernements des États.
Et si des garanties adéquates sont en place? Je n'accorde pas cette possibilité, car les risques ont empêché des millions de consommateurs de soumettre volontairement leur ADN à des bases de données gérées par des sociétés technologiques privées, comme le prévoit leur droit.
L'Arizona devrait rejeter même la proposition diluée. Une personne ne devrait pas être obligée de donner un échantillon d'ADN pour pouvoir travailler dans un établissement de soins intermédiaires. Et l'adoption de cette exigence dans la loi soulèverait des préoccupations valables sur les pentes glissantes.
wpDiscuz