Les technocrates devraient reculer de quelques pas et regarder la folie de leurs plans: Pour alimenter l'Amérique avec 100% renouvelable, ils proposent des éoliennes 500,000, des milliards de 18 de panneaux solaires, des systèmes de toits résidentiels de 75, des parcs éoliens et solaires de 50,000. Le coût prévisionnel est de minimum Xillium Trillion de dollars. Cependant, nous disposons déjà de suffisamment de ressources en pétrole, en gaz naturel et en charbon pour durer encore une année 15.2. ⁃ Éditeur TN
Ce ne sont pas des anti-énergies renouvelables, mais des mathématiciens. Ils ont travaillé sur les problèmes d'espacement des panneaux solaires et des éoliennes à grande échelle.
Jacobson a convenu avec eux que le système proposé par sa base coûterait un billion de dollars 15.2. Si le besoin en heures 24 et non pas en heures 4 de stockage d'énergie se produit, le coût du plan s'élève à un billion de dollars 22.8. Cela supposait que divers facteurs d’efficacité et d’efficacité étaient pris en compte pour améliorer le plan% renouvelable de 100.
Ces critiques proposent toutes les options nucléaires qui coûteraient entre 3 et des milliards de 6.7.
La valeur de base du coût du capital dans l'article de Jacobson est égale à la moitié ou au tiers de celle utilisée par la plupart des autres études. L'utilisation de taux d'actualisation plus réalistes de 6 – 9% par an au lieu de 3 – 4.5% permettrait de doubler l'estimation d'un coût de 11 cents / kWh d'électricité à 22 cents / kWh, même avant d'ajouter d'autres coûts en capital non comptabilisés.
L'énergie hydroélectrique et la charge flexible ont été modélisées de manière erronée et ces erreurs seules invalident l'étude et ses résultats.
En utilisant leur propre nombre d'heures par jour, Jacobson serait en mesure de générer de l'énergie et en utilisant les nombres de Jacobson pour l'énergie de secours hydroélectrique pompée. Le plan Jacobson 100% renouvelable aura une puissance 90% courte en hiver.
QUAND JE TRAVAILLAISISONS POUR LE COULEE DAM, UNE CENTRALE 2000 MEGA WATT HYDRO À 2009 I, ETAIT DIT QUE LE GOUVERNEMENT N'AIT PLUS ACCEPTE D'HYDRO COMME UNE SOURCE D'ENERGIE RENOUVELABLE ET DE LA PAUVRETÉ DE LA DURÉE SOLAIRE.
Ils font de bons arguments si vous négligez de garder à l'esprit le combustible nucléaire absolument TOXIQUE ET SES DÉCHETS. Que proposent-ils de faire avec tous les déchets de muke? Peut-être qu'ils jetteront cette merde dans l'eau publique comme le fait l'industrie de l'aluminium avec le fluorure, en faisant croire aux idiots que c'est bon pour les dents ou quelque chose comme ça. Alors ils continuent encore et encore à propos de MSR, mais encore une fois… la merde toxique qui les exécute s'ils sont sortis dans l'environnement sème le HAVOK RÉGIONAL pour…. Quel est leur plan de sortie du monde toxique qu'ils créent pour faire une grille totale de 1.5ish TW... Lire la suite »
wpDiscuz
QUAND JE TRAVAILLAISISONS POUR LE COULEE DAM, UNE CENTRALE 2000 MEGA WATT HYDRO À 2009 I, ETAIT DIT QUE LE GOUVERNEMENT N'AIT PLUS ACCEPTE D'HYDRO COMME UNE SOURCE D'ENERGIE RENOUVELABLE ET DE LA PAUVRETÉ DE LA DURÉE SOLAIRE.
Merci Brian! - Mike Conley (le gars aux lunettes et aux cheveux gris, dans la vidéo 🙂 http://www.RoadmapToNowhere.com
Ils font de bons arguments si vous négligez de garder à l'esprit le combustible nucléaire absolument TOXIQUE ET SES DÉCHETS. Que proposent-ils de faire avec tous les déchets de muke? Peut-être qu'ils jetteront cette merde dans l'eau publique comme le fait l'industrie de l'aluminium avec le fluorure, en faisant croire aux idiots que c'est bon pour les dents ou quelque chose comme ça. Alors ils continuent encore et encore à propos de MSR, mais encore une fois… la merde toxique qui les exécute s'ils sont sortis dans l'environnement sème le HAVOK RÉGIONAL pour…. Quel est leur plan de sortie du monde toxique qu'ils créent pour faire une grille totale de 1.5ish TW... Lire la suite »