La montée de la technocratie et du technopopulisme

Populisme et la technocratie sont généralement dépeintes comme des forces opposées. Mais ces deux approches apparemment concurrentes de la politique ont commencé à fusionner. En Italie, les groupes populistes la Ligue et le Mouvement cinq étoiles soutiennent maintenant un gouvernement dirigé par l'architechnocrate Mario Draghi. De même, le gouvernement britannique pro-Brexit affirme que ses politiques sont guidées par «la science».

Chris Bickerton est membre de l'Université de Cambridge. Il est co-auteur de Technopopulisme : la nouvelle logique de la politique démocratique. épiné l'a rencontré pour en savoir plus sur notre ère de « technopopulisme ».

épiné: Qu'est-ce que le « technopopulisme » ?

Chris Bickerton : C'est une logique politique. Aujourd'hui, de nombreux politiciens parlent et justifient leurs actions à travers deux méthodes principales. L'un est un appel au peuple, utilisant le langage du « nous » contre « l'establishment », se dressant lui-même et le peuple contre l'élite. L'autre fait appel à la compétence et à l'expertise.

Le technopopulisme est une idée double. Le premier aspect est que ces deux manières de justifier l'exercice du pouvoir politique ne sont pas contradictoires. En fait, ils ont beaucoup en commun et peuvent être combinés comme une approche distinctive de la politique. Deuxièmement, il existe de nombreuses façons de combiner la technocratie et le populisme.

Vous pouvez l'utiliser comme un moyen de différencier les politiciens. Il s'agit moins de savoir s'ils sont à gauche ou à droite, des termes qui ne veulent plus dire grand-chose. Il s'agit plutôt de la manière dont ils construisent des mouvements autour d'appels larges à la population et au savoir.

épiné: Comment concilier ces deux choses apparemment contradictoires – populisme et technocratie – ?

Bickerton : Il y a plein d'exemples différents. Mais l'un est l'évolution vers une politique démocratique en dehors de la politique normale des partis. Vous pouvez le voir dans la popularité des partis qui se considèrent davantage comme des mouvements sociaux. Certains d'entre eux sont très novateurs dans le type d'outils démocratiques qu'ils utilisent. Beaucoup d'entre eux utilisent des forums en ligne pour se mobiliser.

Un bon exemple est le Mouvement cinq étoiles en Italie. Ses partisans ont le sentiment que ce n'est pas vraiment un parti, parce que les partis font partie de l'élite. Ils y voient une mobilisation populiste contre l'establishment. Mais en même temps, beaucoup de leurs innovations démocratiques ne concernent pas réellement les droits et la liberté. Beaucoup d'entre eux portent davantage sur la manière de mobiliser des formes de savoir. Pour Five Star, Internet est important non pas parce qu'il rend les gens libres, mais parce qu'il nous permet de résoudre les problèmes plus efficacement. C'est une façon d'exploiter des formes collectives de sagesse. C'est donc l'aspect le plus technocratique, celui de la résolution de problèmes.

Les partis plus anciens et établis changent et s'adaptent au technopopulisme. Le Parti vert allemand, qui existe depuis un certain temps, met l'accent sur l'engagement avec le peuple ainsi que la science, par exemple. Il met l'accent sur le fait qu'il ne fait pas partie des grands partis et qu'il a donc une relation plus directe avec les électeurs, tout en mettant fortement l'accent sur l'expertise scientifique.

épiné: Le gouvernement conservateur actuel est souvent qualifié de populiste. Cependant, lorsque Dominic Cummings était conseiller de Boris Johnson, il apparaissait comme très technocratique. Était-il réellement un technopopuliste ?

Bickerton : La technocratie impliquait de prendre des décisions en dehors de la politique démocratique. Aujourd'hui, c'est moins une force motrice. Des gens comme Dominic Cummings sont plus intéressés par la politisation de l'expertise. C'est une sorte de mouvement inverse.

Regardez Mario Draghi, le premier ministre italien. Il était le technocrate par excellence. Il a dirigé la Banque d'Italie, puis la Banque centrale européenne. Ensuite, il est arrivé à la tête d'un gouvernement italien qui n'est pas si technocratique que ça – en vérité, c'est très politique. En même temps, son pouvoir vient toujours d'être un expert. Son gouvernement représente donc un mélange de choses.

épiné: Des partis soi-disant populistes comme Five Star ont soutenu la coalition de Draghi. Est-ce cohérent avec leurs prétentions anti-establishment ?

Bickerton : L'autorité de Draghi repose sur son expertise de banquier. Il n'est pas susceptible de se présenter à une élection, il n'est donc pas réellement entré dans la politique électorale en tant que tel. Mais le principal malentendu ici est que les partis populistes et la gouvernance technocratique sont incompatibles. Le Mouvement cinq étoiles a d'abord formé une coalition avec la Ligue. Ensuite, il s'est compromis avec le Parti démocrate de centre-gauche. Maintenant, il est en coalition avec Draghi. Comment expliquer cela ? Essentiellement, il est faux de supposer que les mouvements technopopulistes sont idéologiquement purs. En fait, il est faux de penser à eux dans un sens idéologique du tout.

Vous pouvez le voir dans la façon dont Matteo Salvini de la Ligue a adopté l'intégration européenne, après l'avoir fortement critiquée auparavant. Fondamentalement, ces personnes sont pragmatiques. Ils ne font pas partie de la politique idéologique rigide du passé. À cette époque, il était très difficile pour les coalitions de survivre, car les partis et leurs croyances correspondaient à des groupes de la société qu'ils ne pouvaient trahir sans en payer le prix. Nous vivons dans un monde différent maintenant. La société ne ressemble plus à ça et les partis ne fonctionnent plus ainsi.

épiné: Comment la pandémie a-t-elle affecté la relation entre populisme et technocratie ?

Bickerton : Il a certainement catalysé certaines de ces tendances. La manière dont la science a été intégrée a été intéressante. Il n'est pas surprenant que dans le contexte d'une urgence sanitaire mondiale, il y ait eu beaucoup de déférence envers les scientifiques. Mais ce qui a été différent, c'est que les scientifiques ont été très visibles en politique. Ils n'ont pas été relégués dans les coulisses, concluant des accords à la manière classiquement technocratique. Ils ont été à l'avant-garde de la politique, aux côtés des politiciens lors de conférences de presse.

Les scientifiques ont en effet été appelés à prendre des décisions essentiellement politiques. Cela a fait sauter l'idée que vous ne pouvez pas combiner populisme et technocratie hors de l'eau.

Lire l'histoire complète ici…