De nombreux États et villes ont déjà saccagé la Constitution en prenant des mesures inconstitutionnelles. Cependant, ils ne peuvent pas avoir leur gâteau et le manger. Lorsqu'ils veulent que le gouvernement fédéral leur donne quelque chose, ils sont les premiers à crier au scandale et à souligner à quel point le gouvernement fédéral est inconstitutionnel. ⁃ Éditeur TN
Après que le président Trump eut rejeté le traité de Paris sur le climat, qui n'avait jamais été ratifié par le Sénat, l'Union européenne a annoncé qu'elle travaillerait avec une confédération d'Etats climatistes sécessionnistes.
Les ministres de l’Écosse et de la Norvège chargés de l’environnement ont évoqué l’importance accordée à chaque État américain. Et les gouvernements sécessionnistes de Californie, de New York et de Washington ont annoncé qu'ils allaient conclure unilatéralement et illégalement un traité étranger rejeté par le président des États-Unis.
La Constitution est très claire à ce sujet. «Aucun État ne peut conclure de traité.» Le Gouverneur Cuomo de New York a été tout aussi clair. «L'État de New York est déterminé à respecter les normes énoncées dans l'Accord de Paris, quelles que soient les actions irresponsables de Washington.»
La déclaration de Cuomo est disponible dans les traductions française, chinoise et russe.
"Il est un peu audacieux de parler du partenariat Chine-Californie comme si nous formions une nation séparée, mais nous sommes un pays séparé", a annoncé le gouverneur Brown de Californie.
Dans un entretien avec le Huffington Post, la gauche radicale a décrit la Californie comme "un véritable État-nation".
Brown était en train de traverser la Chine pour rassurer la dictature communiste sur la loyauté de la Californie à un traité illégal, au moment même où le président de l'Union européenne, Juncker, frappait l'Amérique et embrassait le Premier ministre Li Keqiang lors du sommet UE-Chine. C’est une chose lorsque l’UE et la Chine forment un front uni contre l’Amérique. C’est tout autre chose lorsque la Californie et la Chine forment un front uni contre l’Amérique.
L'Alliance climatique de la Californie, de New York, du Washington, du Vermont, du Massachusetts, du Connecticut, de l'Oregon, du Colorado, d'Hawaï, de la Virginie et du Rhode Island ressemble beaucoup à la convention de Montgomery de la Confédération. Les deux servent de points de rencontre à une alliance d’États sécessionnistes pour exprimer leurs griefs contre le gouvernement fédéral sur une question dans laquelle ils sont en décalage par rapport à la nation.
«Nous sommes un gouvernement d'État puissant. Nous avons neuf autres États qui sont d'accord avec nous », s'est vanté Brown.
Deux autres et le vieil ami de Jim Jones pourraient avoir sa propre confédération.
Tout se vanter et se vanter de la richesse et de la puissance que représentent les États sécessionnistes de la Confédération climatique semble très familier. Mais cette richesse et ce pouvoir reposent sur de petites enclaves, la Bay Area et quelques dizaines de pâtés de maisons à Manhattan, qui exercent une influence disproportionnée.
À l'instar de la classe des propriétaires d'esclaves, les élites de gauche se laissent arrêter par l'arrogance de leurs richesses et les conduire à la trahison. Et comme ils observent leurs demeures et leurs gratte-ciel, ils devraient se rappeler que la majorité de la classe ouvrière en Californie et à New York sera beaucoup moins enthousiaste à l'idée de mener une guerre pour protéger leurs sales investissements en centrales solaires et en crédits de carbone financés par des taxes. saisi de beaucoup de ces mêmes personnes dans ces États esclavagistes de gauche.
L’intention déclarée de la Climate Alliance, selon des mots figurant sur le site Web du gouvernement de l’État de New York, est de «convoquer de manière malhonnête« des États américains déterminés à faire respecter l’Accord de Paris sur le climat ».
[the_ad id = "11018 ″]
Les États ne peuvent pas et ne sont pas autorisés à choisir unilatéralement de «défendre» un traité rejeté par le président. Leurs dirigeants ne sont certainement pas autorisés à se rendre dans les pays ennemis pour informer les puissances étrangères de leurs desseins de trahison et pour solliciter leur aide contre les politiques du gouvernement des États-Unis.
Cela est d'autant plus traître à un moment où les États-Unis sont en conflit avec la République populaire de Chine à propos des accords sur les armes nucléaires et le commerce de la Corée du Nord.
«Il est important que le monde sache que l'Amérique n'est pas Washington», a déclaré Brown. «Oui, nous faisons partie de l'union, mais nous sommes également un État souverain qui peut promouvoir les politiques nécessaires à la survie.»
Les gouverneurs ne ressentent normalement pas le besoin de déclarer que leur État fait toujours partie du syndicat. Mais ils n'annoncent pas non plus qu'ils sont une nation distincte et se lancent ensuite dans la conclusion d'accords séparés avec les puissances ennemies. Aucun État ne devrait émettre «Oui, nous faisons partie du syndicat, mais» avant de partir en Chine.
La renonciation est la première étape pour quitter le syndicat.
Le voyage du gouverneur Brown en Chine n'est pas financé par les contribuables californiens. Cela pourrait être un soulagement pour cette tribu surchargée, sauf que cela est en partie payé par la Fondation pour l'énergie. Derrière ce nom générique pour une organisation de transit, il y a un certain nombre de fondations de gauche qui ont payé pour que des politiciens américains se rendent en République populaire de Chine.
Le milliardaire d’Ecocrates Tom Steyer, qui a injecté des millions de dollars dans EF, fait partie des donateurs de la fondation pour l’énergie. Les finances de Steyer sont mêlées à la Chine et même à des membres du gouvernement chinois.
Steyer a accusé le président Trump de trahison pour avoir rejeté le traité anticonstitutionnel sur le climat de Paris. Mais qui sont les vrais traîtres ici?
Parmi les autres principaux donateurs du FE, on peut citer le Rockefeller Brothers Fund, Bloomberg et George Soros.
Il y a quelque chose de profondément troublant dans le fait que le voyage traître d'un gouverneur soit financé par des intérêts privés liés à une puissance étrangère. Si les démocrates tenaient vraiment à extirper l'influence des puissances étrangères, ils examineraient de très près les commanditaires de Brown.
Après que le président Trump eut rejeté le traité de Paris sur le climat, qui n'avait jamais été ratifié par le Sénat, l'Union européenne a annoncé qu'elle travaillerait avec une confédération d'Etats climatistes sécessionnistes.
Les ministres de l’Écosse et de la Norvège chargés de l’environnement ont évoqué l’importance accordée à chaque État américain. Et les gouvernements sécessionnistes de Californie, de New York et de Washington ont annoncé qu'ils allaient conclure unilatéralement et illégalement un traité étranger rejeté par le président des États-Unis.
La Constitution est très claire à ce sujet. «Aucun État ne peut conclure de traité.» Le Gouverneur Cuomo de New York a été tout aussi clair. «L'État de New York est déterminé à respecter les normes énoncées dans l'Accord de Paris, quelles que soient les actions irresponsables de Washington.»
La déclaration de Cuomo est disponible dans les traductions française, chinoise et russe.
"Il est un peu audacieux de parler du partenariat Chine-Californie comme si nous formions une nation séparée, mais nous sommes un pays séparé", a annoncé le gouverneur Brown de Californie.
Dans un entretien avec le Huffington Post, la gauche radicale a décrit la Californie comme "un véritable État-nation".
Brown était en train de traverser la Chine pour rassurer la dictature communiste sur la loyauté de la Californie à un traité illégal, au moment même où le président de l'Union européenne, Juncker, frappait l'Amérique et embrassait le Premier ministre Li Keqiang lors du sommet UE-Chine. C’est une chose lorsque l’UE et la Chine forment un front uni contre l’Amérique. C’est tout autre chose lorsque la Californie et la Chine forment un front uni contre l’Amérique.
L'Alliance climatique de la Californie, de New York, du Washington, du Vermont, du Massachusetts, du Connecticut, de l'Oregon, du Colorado, d'Hawaï, de la Virginie et du Rhode Island ressemble beaucoup à la convention de Montgomery de la Confédération. Les deux servent de points de rencontre à une alliance d’États sécessionnistes pour exprimer leurs griefs contre le gouvernement fédéral sur une question dans laquelle ils sont en décalage par rapport à la nation.
«Nous sommes un gouvernement d'État puissant. Nous avons neuf autres États qui sont d'accord avec nous », s'est vanté Brown.
Deux autres et le vieil ami de Jim Jones pourraient avoir sa propre confédération.
Tout se vanter et se vanter de la richesse et de la puissance que représentent les États sécessionnistes de la Confédération climatique semble très familier. Mais cette richesse et ce pouvoir reposent sur de petites enclaves, la Bay Area et quelques dizaines de pâtés de maisons à Manhattan, qui exercent une influence disproportionnée.
À l'instar de la classe des propriétaires d'esclaves, les élites de gauche se laissent arrêter par l'arrogance de leurs richesses et les conduire à la trahison. Et comme ils observent leurs demeures et leurs gratte-ciel, ils devraient se rappeler que la majorité de la classe ouvrière en Californie et à New York sera beaucoup moins enthousiaste à l'idée de mener une guerre pour protéger leurs sales investissements en centrales solaires et en crédits de carbone financés par des taxes. saisi de beaucoup de ces mêmes personnes dans ces États esclavagistes de gauche.
L’intention déclarée de la Climate Alliance, selon des mots figurant sur le site Web du gouvernement de l’État de New York, est de «convoquer de manière malhonnête« des États américains déterminés à faire respecter l’Accord de Paris sur le climat ».
Les États ne peuvent pas et ne sont pas autorisés à choisir unilatéralement de «défendre» un traité rejeté par le président. Leurs dirigeants ne sont certainement pas autorisés à se rendre dans les pays ennemis pour informer les puissances étrangères de leurs desseins de trahison et pour solliciter leur aide contre les politiques du gouvernement des États-Unis.
Cela est d'autant plus traître à un moment où les États-Unis sont en conflit avec la République populaire de Chine à propos des accords sur les armes nucléaires et le commerce de la Corée du Nord.
«Il est important que le monde sache que l'Amérique n'est pas Washington», a déclaré Brown. «Oui, nous faisons partie de l'union, mais nous sommes également un État souverain qui peut promouvoir les politiques nécessaires à la survie.»
Les gouverneurs ne ressentent normalement pas le besoin de déclarer que leur État fait toujours partie du syndicat. Mais ils n'annoncent pas non plus qu'ils sont une nation distincte et se lancent ensuite dans la conclusion d'accords séparés avec les puissances ennemies. Aucun État ne devrait émettre «Oui, nous faisons partie du syndicat, mais» avant de partir en Chine.
La renonciation est la première étape pour quitter le syndicat.
Le voyage du gouverneur Brown en Chine n'est pas financé par les contribuables californiens. Cela pourrait être un soulagement pour cette tribu surchargée, sauf que cela est en partie payé par la Fondation pour l'énergie. Derrière ce nom générique pour une organisation de transit, il y a un certain nombre de fondations de gauche qui ont payé pour que des politiciens américains se rendent en République populaire de Chine.
Le milliardaire d’Ecocrates Tom Steyer, qui a injecté des millions de dollars dans EF, fait partie des donateurs de la fondation pour l’énergie. Les finances de Steyer sont mêlées à la Chine et même à des membres du gouvernement chinois.
Steyer a accusé le président Trump de trahison pour avoir rejeté le traité anticonstitutionnel sur le climat de Paris. Mais qui sont les vrais traîtres ici?
Parmi les autres principaux donateurs du FE, on peut citer le Rockefeller Brothers Fund, Bloomberg et George Soros.
Il y a quelque chose de profondément troublant dans le fait que le voyage traître d'un gouverneur soit financé par des intérêts privés liés à une puissance étrangère. Si les démocrates tenaient vraiment à extirper l'influence des puissances étrangères, ils examineraient de très près les commanditaires de Brown.
wpDiscuz