L'ONU veut être notre gouvernement mondial par 2030

Dans les 1960, un étudiant de premier cycle averti mais naïf, je traversais le campus de l’Université de Pennsylvanie avec le président du département de chimie, le professeur Charles C. Price. Il m'a dit qu'il était président des Fédéralistes du Monde Unifié et m'a demandé si je savais de quelle organisation il s'agissait. Quand j'ai dit que je ne l'avais pas fait, il a répondu qu'ils croyaient en un gouvernement mondial qui naîtrait des Nations Unies. Je n’étais pas inquiet car je n’avais jamais entendu personne suggérer cette idée auparavant. Pour moi, les Nations Unies étaient une organisation bienveillante vouée à faire pression sur la communauté mondiale en faveur de la paix et à la mise en œuvre de programmes caritatifs visant à aider les peuples du monde en lutte et appauvris. J'ai imaginé l'ONU comme une sorte de United Way à l'échelle mondiale.

Comment la vision du professeur Price d'un nouveau gouvernement mondial émergerait-elle? Bien que son document fondateur comporte un fil socialiste, les Nations Unies ont été créées sur la base d'une vision des droits de l'homme présentée dans la «Déclaration universelle des droits de l'homme» (DUDH), qui a placé le concept de droits au premier plan des progrès de la corps du monde. Et les droits sont le pilier de la promotion de la liberté humaine et de la dignité de l'individu. Le document de la DUDH faisait suite à de nombreux documents étonnants qui présentaient les droits comme le concept central du monde post-féodal: la Déclaration anglaise des droits de 1689, la Déclaration d’Indépendance des États-Unis avec son affirmation importante et énergique de droits naturels inaliénables, le Déclaration des droits des États-Unis promulguée dans 1791 et Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen (1789).

Le mot «droits» figure dans presque toutes les phrases du document ONU avec le mot 1869. Le document est littéralement obsédé par les droits, et on doit supposer qu’ils sont également obsédés par les succès remportés en matière de droits tels qu’ils se manifestent au Royaume-Uni, aux États-Unis et en France. Cependant, il existe des écarts par rapport à l’utilisation des droits que nous connaissons tous. Dans l'article 3, Au lieu des droits inaliénables de «vie, liberté et poursuite du bonheur» énoncés dans notre Déclaration d'indépendance, l'ONU proclame le droit de chacun à «la vie, la liberté et la sécurité de sa personne». apporter du bonheur? Ou impliquent-ils que le bonheur est une valeur trop éphémère et trop occidentale? Des objectifs de survie plus mondains sont peut-être nécessaires dans la plupart des pays.

Nous voyons une reprise d'éléments de notre Charte des droits tels que la condamnation de peines cruelles et inhabituelles (article 5), le respect de la procédure (articles 6,7,8,9, 10, 11, 14, 17), les perquisitions et saisies illégales (Article 12), et la liberté de parole et de réunion (Articles 19,20). Mais de nouveaux droits ont été introduits qui, dès 1945, ouvraient la voie à une intervention de l'ONU dans la vie quotidienne des populations du monde entier. Tout au long du document, ils revendiquent le droit à la nourriture, au vêtement, aux soins médicaux, aux services sociaux, aux allocations de chômage et d'invalidité, à la garde d'enfants et à l'éducation gratuite, ainsi qu'au droit au "développement complet de la personnalité" (imaginez-vous, I avoir le droit d'être moi-même) et le «droit de participer librement à la vie culturelle de la communauté… et de profiter des arts» (nous avons tous le droit de profiter d'un tableau ou d'un film). Cependant, ils n'indiquent pas le droit d'apparaître dans le «Tonight Show» ou le «Saturday Night Live», leur largeur a donc été limitée.

Dans 2015, soixante-dix ans après leur document original fondé sur les droits, l’ONU a fait un pas de géant vers le gouvernement mondial auquel il n’était fait allusion que dans son premier document d’organisation. Ils ont publié un document intitulé «Transformer notre monde: l'agenda 2030 pour le développement durable». Ce document contient des sections numérotées 91 du programme des Nations Unies pour le gouvernement mondial. La DUDH n'est référencée qu'une fois dans l'ensemble du document dans l'article 19. Contrairement au «document mère» original qui était sous les mots 1900, ce document est composé de mots 14,883. Les éléments 91 traitent de questions relevant des cinq rubriques suivantes: Personnes, Planète, Prospérité, Paix et Partenariats. En outre, le document fournit des objectifs de développement durable (ODD) 17 visant à améliorer la vie sur la planète.

Que signifie le terme «durable»? La définition la plus souvent citée provient de la Commission mondiale sur l'environnement et le développement des Nations Unies: «Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs. . ”Les idées et idéaux antérieurs de droits, de liberté, d'égalité et de justice sont subordonnés à la satisfaction des besoins et à un écologisme explicite qui met l'accent sur la prévention de l'épuisement des rares ressources de la planète. Bien entendu, le décollage est l’axiome marxiste voulant que la société soit organisée autour de l’idée «de chacun selon sa capacité à chacun selon ses besoins». Ainsi, le marxisme est implicite dans la durabilité, mais nuancé par son alliance avec des ajustements et objectifs liés à l'environnementalisme. Un jargon technique est soudé à l'intentionnalité marxiste pour créer un sentiment de pertinence et de progrès moderne.

Le document entier intitulé «Transformer notre monde» est jeté dans un flot de conscience de platitudes pieuses pour un avenir utopique. C'est un rêve utopique démesuré. Cinq des éléments 17 concernent l'environnement. Il y a des objectifs pour les villes, pour les femmes, pour les pauvres et même pour la vie sous l'eau. Absolument aucune sphère d'activité humaine n'est à l'abri du contrôle de l'ONU. Bien entendu, le mot clé n'est plus «droits», à l'exception de la référence oblique à l'article 19. En fait, cet auteur n'a pas vu le mot droits même une seule fois dans ce document, même si ce mot figurait dans pratiquement toutes les phrases du document original de l'ONU.

Lire l'histoire complète ici…