Tim Ball: La technocratie est un monstre Frankenstein alimenté en données

La montée de la technocratie est étroitement liée aux données et à la collecte de données. Ces activités sont le battement de cœur de notre société technocratique. Nous sommes maintenant membres ou plutôt esclaves du rêve du technocrate, un numéro. Tout et tout le monde est quantifié, un nombre inscrit dans un ordinateur de technocrates dans lequel ils sont manœuvrés et manipulés, généralement à leur insu. Pensez à une société dans laquelle une famille qui adopte un enfant en sait plus sur son enfant que ses parents naturels. Pour ceux d'entre vous qui pensent que c'est important, considérez que les gens ont élevé leurs propres enfants et ceux des autres à travers l'histoire sans cette information. Être parent et élever des enfants n'a rien à voir avec les chiffres et tout ce qui a trait à l'humanité et à la préservation de votre âme. Tant de littérature parle de la lutte que les gens ont avec cette rétention. L'augmentation de ce type de littérature reflète la bataille croissante et indique malheureusement que nous sommes en train de perdre.

L’application des chiffres à la société a commencé avec l’introduction des statistiques au début du 20^th siècle. Je vais utiliser le climat comme un bon exemple de cette évolution, mais le relier à l’ensemble de la société.

De nombreux scientifiques se moquent de la participation de sociologues aux études sur le climat. Ils prétendent que c'est un problème de maths et de physique, sans avoir besoin de spécialistes des sciences sociales mal informés. Malgré cette affirmation, l’application de la physique et des chiffres n’a pas amélioré l’exactitude des prévisions.

Ironiquement, la science l’a apportée quand ils ont utilisé la science pour vaincre la religion. Plus précisément, ils ont utilisé la théorie de l'évolution de Darwin, bien que Darwin, en tant qu'athée, soutienne probablement le mouvement. En remplaçant la religion, dans ce cas le christianisme, ils ont retiré Dieu et la raison pour laquelle les gens étaient si remarquablement différents de ceux de toutes les autres espèces. Les universités ont comblé le vide intellectuel créé par une toute nouvelle faculté, les sciences sociales. Il a rejoint les sciences humaines et les sciences naturelles, mais est devenu une faculté unique avec des études détaillées sur les gens et leur comportement. Je l'appelle humain regardant le nombril.

Les 1930 constituaient déjà le plus grand corps professoral de la plupart des campus, mais son complexe d’infériorité justifiée constituait un développement superficiel et inutile de l’apprentissage. Par exemple, quelqu'un a dit à la sociologie qu'ils essayaient de prouver scientifiquement ce que votre grand-mère savait déjà. Le titre «Sciences sociales» et le mot «scientifiquement» soulignent leur problème. Les scientifiques disent que ce n'est pas une science et que les sociologues ont essayé d'en faire une science en appliquant des statistiques. Ils étaient tellement inepte qu'ils ont dû créer un livre de tests statistiques intitulé Ensemble des programmes statistiques pour les sciences sociales. (SPSS). Il suffisait de brancher les données sans savoir ce dont on avait besoin ou ce que les résultats vous indiquaient.

La grande différence qui distingue vraiment les sciences sociales comme non scientifiques réside dans la capacité de prédire. La science est facilement et complètement définie comme la capacité de prédire. Si vos prédictions sont fausses, votre science est fausse. En sciences sociales, une prédiction s'invalide. Par exemple, si un économiste fait une étude sur une communauté et fait des prédictions sur les résultats, les dirigeants de la communauté la liront et apporteront des ajustements qui invalident les prévisions. Cela ne peut pas arriver en science.

En climat, l’application des statistiques a commencé par des moyennes. Le climat est la température moyenne dans une région ou son évolution dans le temps. et explique ce que c'est dans une région. Ce fut la première application dans la société. Tout à coup, nous avons vu et entendu parler de moyennes partout. Les personnes ont été identifiées comme étant au-dessus ou au-dessous de la moyenne avec la gloire ou la stigmatisation appliquée. Les bureaucraties et les entreprises ont commencé à regrouper les personnes à des fins de planification. Déjà, l’individu n’était considéré que comme un élément de la moyenne. Prenez en compte les informations apparues à l’époque, selon lesquelles il y a en moyenne des enfants 2.6 par famille. Je suis fier d'être l'enfant 0.6 de ma famille. Sur le plan émotionnel, c'est mieux que d'être l'enfant «moyen».

Le développement suivant est né du besoin de faire des prédictions pour la planification et l'ingénierie sociale à mesure que les sociétés modernes d'après-guerre évoluaient. C’est l’évolution de la simple analyse des tendances, une tendance qui prévaut toujours, comme le prouve l’hypothèse récente selon laquelle les prix des logements et les marchés boursiers continueraient à augmenter. Ce qui est intéressant, c’est la persistance de cette mentalité malgré les récentes preuves de ralentissements ou de retournements. L’application des tendances aux données climatiques a commencé dans les 1970 avec la prévision d’un âge glaciaire à venir, alors que les températures chutaient de 1940. Lorsque la température a commencé à se réchauffer au milieu des 1980, on nous a dit, encore une fois de manière simpliste et incorrecte, que cela continuerait sans relâche. En outre, ils savaient maintenant que CO2 était la cause de l’homme et, comme il continuerait à augmenter en raison des ajouts humains, la tendance à la hausse se poursuivrait certainement. Comme toutes les tendances précédentes, cela n’a pas duré, les températures ayant baissé à partir de 2000. Au lieu de reconnaître qu'il s'agissait d'une tendance statistique normale, ils ont choisi de changer le nom du réchauffement climatique au profit du changement climatique.

La tendance la plus récente en matière de changement climatique leur a permis de prendre en compte la troisième variable statistique, la variation. Au cours des dernières années, les conditions météorologiques sont devenues plus variables, particulièrement d'un mois à l'autre et d'une année à l'autre. Les autorités exploitent ce modèle pour dire, à tort, que cela prouve leur revendication du réchauffement climatique causé par l'homme. Non ce n'est pas. Cela montre qu’il n’existe pas de régime climatique pour les années 60.

L'un des objectifs est d'ajuster les données afin qu'elles masquent des preuves ou confirment ou semblent confirmer leur position politique. Un bon exemple est la pratique du lissage du graphique. Vous voyez cette pratique dans presque tous les graphiques et un climat illustre le problème majeur.

La figure montre deux mesures de CO2 atmosphérique pour les années 2000 entre les années 7 et 9000. Celui de gauche est l'enregistrement des bulles dans la glace. L'autre est la mesure à partir de feuilles d'arbres fossilisées. Ils mesurent en réalité la taille des trous dans la feuille, appelés stomates. Ce sont comme vos narines et leur taille varie avec la quantité de CO2 dans l'atmosphère. Même s'il s'agit d'une mesure plus précise, leur apparence est meilleure car une moyenne mobile d'années-70 a été appliquée aux données de carottes de glace. Il supprime toute la variabilité et toutes les caractéristiques importantes et uniques des données.

L’application de chiffres et de statistiques à tout a rapidement atteint un sommet au début de 20^th siècle avec un mouvement philosophique appelé positivisme logique. En termes simples, cela impliquait que tout pouvait et devait être quantifié et mesuré. Cela a créé une brève opposition intellectuelle avec des philosophes scientifiques tels que Bertrand Russell et Alfred North Whitehead. Ces derniers ont produit une citation résumant leurs points de vue.

"Il n'y a pas d'erreur plus commune que de supposer que, du fait de calculs mathématiques longs et précis, l'application du résultat à un fait de la nature est absolument certaine."

L'observation de Russell est terriblement applicable dans le monde d'aujourd'hui.

«Tout le problème avec le monde est que les imbéciles et les fanatiques sont toujours si sûrs d'eux-mêmes, et les gens plus sages sont pleins de doutes.

Et ainsi, nous sommes sur le point de recevoir des capsules avec des numéros d’identité électroniques injectées sous notre peau comme si, à l’écart de l’esprit, cela nous ferait perdre de vue le danger pour nos libertés. Bien sûr, les identifiants et la collecte de données présentent des avantages. Cependant, c'est toujours l'argument majeur pour couvrir la suppression du pouvoir individuel.

Les gouvernements développent constamment leur besoin vorace de données et d'asservissement de l'individu. Au Canada, l'amende pour ne pas avoir terminé le recensement est de 500 et 3 mois d'emprisonnement. Aux États-Unis, l’amende est de 100 $, mais une forme de chantage émotionnel était attaché.

“A l’origine, le recensement était censé être un moyen de compter tout le monde afin que les membres du Chambre des députés pourrait être alloué correctement aux États. Chaque année 10, il y aurait un décompte, et les états avec plus de gens ont plus de députés à la Chambre. "

L'idée était qu'ils avaient besoin d'informations pour la planification et pour le bénéfice de la population. Au fil des ans, les technocrates ont exercé un contrôle quasi total sur la population au profit du gouvernement. Je ne fais pas de comparaison de contrôle avec un gouvernement actuel, mais nous ne devons jamais oublier que la soumission ultime de personnes de l’histoire était symbolisée par un chiffre tatoué sur le bras.