Tommy Robinson: La liberté d'expression est gravement blessée à Londres

Les partisans d'ommy Robinson samedi devant Downing Street / Facebook
S'il vous plaît partager cette histoire!
La liberté d'expression a reçu un coup mortel en Angleterre, où un journaliste activiste a été conduit en prison après avoir couvert un procès alors qu'il diffusait sur les réseaux sociaux. Son livestream d'une heure sur Facebook a été regardé plus de 250,000 XNUMX fois dans les heures suivant sa publication. Le juge était furieux que Robinson ait encouragé les gens à partager: «Je considère que le fait qu'il encourage les autres à le partager est un élément aggravant et cela a été largement partagé. Telle est la nature du mépris. » ⁃ Éditeur TN

L’état de droit est fragile et repose sur la retenue de la majorité. Dans une société juste, la majorité obéit à la loi parce qu'elle croit qu'elle représente des valeurs universelles - des absolus moraux. Ils obéissent à la loi non par peur d'être punis, mais par peur du mépris de soi causé par le méfait.

En tant qu'enfants, on nous dit que la loi est objective, juste et morale. En grandissant, cependant, il devient de plus en plus impossible d’éviter le sentiment que le présenter la loi a peu à voir avec les histoires platoniciennes qui nous ont été racontées dans notre enfance. Nous commençons à soupçonner que la loi peut en fait - ou du moins à certains moments - être un mécanisme coercitif conçu pour protéger les puissants, apaiser les agressifs et intimider les vulnérables.

L'arrestation de Tommy Robinson porte un coup dur à la base fragile du respect du droit britannique par la population. Le fait qu'il puisse être attrapé dans la rue et jeté dans une prison dangereuse - en quelques heures - est profondément choquant.

Tommy était sous le coup d'une condamnation avec sursis pour avoir filmé dans un palais de justice dans le passé. Le 25 mai 2018, alors qu'il diffusait en direct ses réflexions sur la condamnation des présumés violeurs d'enfants musulmans, Tommy s'est très consciemment tenu à l'écart des marches du tribunal, a constamment utilisé le mot «présumé» et a vérifié auprès de la police qu'il ne l'était pas. enfreindre la loi.

Tommy a crié des questions aux criminels présumés alors qu'ils entraient au tribunal - et alors? Combien de fois avez-vous vu des journalistes crier des questions aux personnes entrant et sortant des salles d'audience? Vous pouvez trouver des images de journalistes pointant des caméras et des microphones sur Rolf Harris et Gary Glitter, accusés de crimes similaires contre des enfants.

Tommy Robinson a été arrêté pour «violation de la paix», une procédure civile qui nécessite une preuve au-delà de tout doute raisonnable. La violence imminente de son reportage était-elle sur le point d'éclater? Comment Tommy Robinson a-t-il pu «rompre la paix» en se promenant sous la pluie dans une rue pratiquement vide, partageant ses réflexions sur les procédures pénales? Plusieurs policiers étaient présents lors de son émission. Pourquoi lui ont-ils permis de violer la loi aussi longtemps?

Tommy a-t-il eu tort de diffuser les noms des présumés criminels? Les médias grand public, y compris le diffuseur d'Etat, la BBC, les avaient déjà nommés. Pourquoi a-t-il été puni, mais pas eux?

Ce sont toutes des questions qui exigent des réponses.

Même si tout ce que faisaient la police ou la cour était parfaitement légitime et raisonnable, le problème est que beaucoup de gens en Angleterre croient que Tommy Robinson est injustement persécuté par son gouvernement. Le fait qu'il ait été arrêté si peu de temps après le succès de son événement Day for Freedom, au cours duquel il a rassemblé des milliers de personnes en faveur de la liberté d'expression, frappe beaucoup plus qu'un simple hasard.

La loi est-elle appliquée équitablement? Tommy Robinson a reçu d'innombrables menaces de mort au fil des ans et en a rapporté beaucoup. La police est-elle passée à l'action pour retrouver et poursuivre quiconque envoie ces menaces?

Si le gouvernement britannique croit vraiment que l'incarcération de Tommy Robinson est légitime, il devrait convoquer une conférence de presse et répondre à autant de questions que les gens le voudront, en expliquant leurs actions en détail.

Comme nous le savons tous, il n'y a pas eu de conférence de presse. Au lieu de la transparence, le gouvernement a imposé une interdiction de publication - non seulement au procès des auteurs présumés de violeurs d'enfants, mais sur l'arrestation et l'incarcération de Tommy Robinson. Non seulement les journalistes sont incapables de poser des questions, mais il leur est interdit de raconter les faits sur l’incarcération de Tommy Robinson.

Pourquoi? La législation britannique s'efforce - peut-être trop difficilement - d'empêcher la publication d'informations susceptibles d'influencer un jury, mais l'incarcération de Tommy était sur ordre d'un juge. Il ne sera pas jugé par un jury pour 13 mois d'emprisonnement. Puisqu'il n'y a pas de jury d'influence, pourquoi interdire les rapports sur son arrestation et sa peine?

Ces actions vous semblent-elles être celles d’un gouvernement qui n’a rien à cacher?

Les sociétés libres ne peuvent fonctionner que dans le respect général de la règle de droit. Si l'application de la loi semble sélective, injuste ou politique, les gens commencent à croire que la loi ne représente plus les valeurs morales universelles. Si oui, quelle est leur relation avec les lois injustes? Toutes les lois doivent-elles être obéies aveuglément, indépendamment de la conscience ou de la raison? Le progrès moral de l’humanité s’est toujours manifesté par une résistance à l’injustice. Ceux qui dirigeaient le chemin de fer clandestin qui avait aidé les esclaves échappés à se rendre d'Amérique au Canada étaient des criminels au sens de la loi de leur temps. Nous les considérons maintenant comme des héros défiant les injustices, car la loi était moralement répréhensible.

La perception incontournable selon laquelle le droit occidental accorde un traitement différent aux divers groupes ethniques et religieux est l’un des résultats les plus dangereux du culte de la diversité.

La diversité de pensée, d'opinions, d'arguments et de culture peut être bénéfique - la diversité de traitement en vertu de la loi fragmente les sociétés.

Le mantra aveugle que «la diversité est une force» est une tentative d'ignorer le défi le plus fondamental du multiculturalisme, à savoir: si la diversité est une valeur, quelle est notre relation avec des systèmes de croyance qui ne la valorisent pas?

Si la tolérance à l'égard de l'homosexualité est une vertu, quelle est notre relation avec des systèmes de croyances hostiles à l'homosexualité? Si l'égalité des chances pour les femmes est une vertu, qu'en est-il des cultures et des religions qui s'opposent à cette égalité?

Et si la liberté d'expression est une valeur, quelle est notre relation avec ceux qui s'opposent violemment à la liberté d'expression?

La diversité n’est une valeur que si les valeurs morales restent constantes. Nous avons besoin de la liberté d’expression en partie parce qu’un débat solide dans un espace libre d’idées est notre meilleure chance d’approcher la vérité.

Vous avez besoin d’une équipe aux compétences diverses pour construire une maison, mais tout doit reposer sur des bases solides. La diversité n’est une force que si elle repose sur des valeurs morales universelles.

Tommy Robinson est-il traité équitablement? Si des gangs d'hommes blancs avaient passé des décennies à violer et torturer de petites filles musulmanes, et qu'un journaliste musulman justement outré couvrait les poursuites judiciaires, serait-il arrêté?

Nous connaissons tous la réponse à cette question. Et nous savons tous pourquoi.

La diversité des opinions est le chemin de la vérité - la diversité des systèmes juridiques est le chemin de la ruine.

Si l'arrestation et l'incarcération de Tommy Robinson est juste, alors le gouvernement doivent ouvrez les portes et invitez les contre-interrogés à poser des questions. Honnêtement expliquer ce qui s'est passé et pourquoi.

Expliquez pourquoi les hommes de race blanche âgés accusés de pédophilie sont autorisés à être photographiés et interrogés par des journalistes lors de démarches judiciaires, alors que les musulmans pakistanais ne le sont pas.

Expliquez pourquoi une force de police qui a mis trois décennies à s'occuper de gangs de viols musulmans a pu arrêter et incarcérer un journaliste en quelques heures à peine.

Expliquez pourquoi un homme peut être arrêté pour violation de la paix alors qu'aucune violence n'a eu lieu - ou semble sur le point de se dérouler.

Au gouvernement britannique: expliquez vos actions ou ouvrez la cellule de Tommy Robinson et laissez-le marcher librement.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires