Le transhumanisme : qu'est-ce que c'est et pourquoi est-ce mauvais ?

Le transhumanisme est une tendance très forte parmi les élites occidentales. Son objectif est de surmonter les limites naturelles de la biologie humaine en utilisant la technologie.

Les partisans du transhumanisme, dont Yuval Harari et  Klaus Schwab, croire en des idées telles que celles-ci :

1. que nous pouvons améliorer le corps humain pour créer des cyborgs, qui sont des organismes fictifs dans lesquels les organes humains et la technologie sont parfaitement combinés ;
2. que des propriétés telles que l'intelligence humaine peuvent être génétiquement améliorées par lignée germinale manipulation du génome ;
3. que la technologie de l'ARNm nous permettra bientôt "d'écrire des circuits pour les cellules et de programmer de manière prévisible la biologie de la même manière que nous écrivons des logiciels et programmons des ordinateurs" (comme indiqué dans le discours du président Biden Décret sur la biotechnologie);
4. que nous allons bientôt guérir le cancer grâce à des thérapies génétiques ou même nano-mécaniques (petites machines) ;
5. que les machines seront bientôt capables de lire les pensées ;
6. qu'il n'y a pas de libre arbitre parce que l'esprit est un ensemble de processus biochimiques ;
7. que nous obtiendrons bientôt l'immortalité numérique en « téléchargeant nos esprits sur le cloud » ;
8. que « l'intelligence artificielle » (IA) conduira bientôt à des machines plus intelligentes que les humains ;
   et soit
9. que l'IA rendra la plupart des humains inutiles à la société parce que tout leur travail sera repris par des machines,
   or
10. que nous pourrons reprogrammer génétiquement le sexe d'humains adultes dans un futur proche...

pour ne citer que quelques-unes des idées qu'ils défendent.

Pourquoi tout cela n'est-il pas scientifique ? Et pourquoi tant de gens, y compris des gens intelligents comme le milliardaire Elon Musk, y croient-ils ? Quels sont les racines et les objectifs de ce mouvement ? Répondons à ces questions dans l'ordre inverse.

Quels sont les objectifs des transhumanistes ?

Il existe deux groupes de transhumanistes.

La premier groupe considère le transhumanisme comme la méthode ultime de réalisation de soi (alias réalisation de soi), permettant soi-disant à ceux qui pensent pouvoir se permettre cette soi-disant amélioration de soi alléchante et coûteuse d'échapper aux limites biologiques de leur corps. Par exemple, la transhumaniste Martine Rothblatt, dont les cellules ont le caryotype XY mais qui est "devenue" une femme, dit que l'auto-définition de son genre n'est que la première étape sur un chemin qui mènera à la guérison du cancer et d'autres maladies mortelles et finalement à l'immortalité numérique.

Liée à cet objectif, mais de moindre importance, est l'idée que le transhumanisme pourrait promouvoir la égalité des résultats dans la tradition de l'idéal français des Lumières l'égalité devant la loi (par opposition à l'idéal d'égalité des Lumières protestantes sous la loi, ou isonomie). Dans cette saveur, le transhumanisme a un caractère émancipateur proche de l'abolitionnisme (la lutte contre l'esclavage au XIXe siècle) ou de l'émancipation féministe, l'idée absurde que les deux sexes devraient être égaux à tous égards. Les partisans de cette variante du credo croient que tous les êtres humains pourraient être modifiés en utilisant la technologie transhumaniste pour atteindre l'égalité des résultats. Nous verrons dans les deux dernières sections ci-dessous qu'aucun de ces espoirs ne peut être réalisé.

La deuxième groupe de transhumanistes espère utiliser le transhumanisme comme moyen technique de pouvoir dans l'esprit de Aldous Huxley, qui décrit l'ingénierie des classes humaines avec des propriétés planifiées dans utérus artificiels. Les capteurs implantés ou les effecteurs moléculaires (par exemple, délivrant des doses pulsées de médicaments dans la circulation) sont considérés par les transhumanistes, tout comme le génie génétique, comme permettant le contrôle physique et la manipulation des masses, pour diriger leur volonté et laisser la plupart des êtres humains superflus. Par exemple, Harari pense que l'intelligence artificielle rendra la plupart des humains inutiles ; selon lui, seule une petite élite de surhumains sera nécessaire à l'avenir. Il pense également que la technologie peut être utilisée pour diriger et gérer la volonté des masses.

Nous verrons plus bas que, si la technologie peut être utilisée pour manipuler les masses culturellement, il ne peut pas être utilisé pour les contrôler physiquement (autre que dans la poussée de l'intoxication chronique de masse et de la toxicomanie, qui n'est pas un phénomène nouveau), ni pour les rendre obsolètes en tant que main-d'œuvre. Est également liée à cette intention l'idée d'utiliser le récit transhumaniste pour exercer un pouvoir culturel via la peur de l'avenir, comme cela a été fait avec le le changement climatique les nouveautés Peur du covid récits. C'est de loin le plus grand effet que le récit transhumaniste ait eu jusqu'à présent, mais il perdra son emprise une fois que son caractère absurde et anti-scientifique deviendra évident et une fois que sa condition culturelle préalable, le spasme de peur collectif occidental actuel, se sera dissipée.

Quelles sont les racines culturelles du transhumanisme ?

Le transhumanisme a plusieurs sources culturelles majeures :

1. l'actualisation de soi, une idée développée à l'origine dans la Renaissance italienne qui a été élaborée et popularisée par Berger mais qui a depuis dégénéré en une forme plate de consommation hédoniste ;
2. l'émancipation au sens des Lumières françaises ;
3. cartésianisme et néo-positivisme ;
4. l'anti-rationalisme postmoderne ; et
5. eugénisme.

Nous discuterons de chacun à tour de rôle.

Auto-actualisation

L'idée de réalisation de soi a été développée à l'origine par Pico de la Mirandola et d'autres penseurs de la Renaissance italienne. C'était un programme destiné aux élites culturelles pour réaliser le plein potentiel de leur personnalité et il est apparu avec la découverte de l'individu moderne. L'individu était considéré comme étant principalement lié à lui-même et était chargé de maximiser sa propre culture, ses connaissances et son plaisir.

Au XVIIIe siècle, le théologien protestant allemand Johann Gottfried Herder a reformulé le concept comme une philosophie pour les masses, mais en accord avec le christianisme. La réalisation de soi était censée se produire dans le contexte de la « liberté du chrétien » (une doctrine aussi vieux que le Nouveau Testament) qui est à la fois « un homme libre pour lui-même, mais un esclave pour tous » (Luther). Au XIXe siècle, lorsque les disciples de Hegel ont séparé l'individu moderne de Dieu, l'un d'eux, Max Stirner, a énoncé un programme radical d'actualisation de soi en déclarant que chaque homme est son propre dieu, possédant sa propre unicité.

La bourgeoisie occidentale a développé un manifeste romantique de réalisation de soi au XIXe siècle, qui est devenu un vaste mouvement social des classes supérieures. Cependant, sa tendance subjectiviste est rapidement apparue. Heidegger, l'un des pères de l'anti-rationalisme contemporain, voyait dans ce mouvement une forme de « subjectivisme, y compris le plus dangereux, qui se cache dans le culte de la personnalité ». Il a également vu un lien avec le mondialisme (qu'il a appelé «planétarisme») et a déclaré que «l'impérialisme planétaire» (par lequel il entendait la mondialisation dirigée par les États-Unis commençant dans les années 1930) culminerait dans un «oubli de l'être (Seinsvergessenheit) ancré dans le subjectivisme ».

Dans le même ordre d'idées, Heidegger appelle ce subjectivisme occidental la « règle de l'homme », un jeu de mots élégant dans l'original allemand (où man est couramment utilisé comme pronom indiquant l'anonymat, la collectivité ou l'agence tacite, comme un en anglais et on en français, mais que Heidegger détourne en nom). Difficile à traduire, ce monnayage de ses moyens la règle d'un type standardisé et sans âme de posthumain. Après tout, un trans-tout est sur le point de l'abandonner complètement (Post-). Foucault- qui, comme ses principales sources, Bataille, Marx et Heidegger, est rarement une source d'idées valables - a adéquatement qualifié cette mégatendance culturelle de "culte de soi californien", et plus tard Charles Taylor l'a appelée "pseudo-authenticité" dans son Éthique de l'authenticité, un livre redoutable sur ce sujet même.

Tous ces penseurs ont compris que cette pseudo-réalisation de soi est une forme de consommation dans laquelle la réalisation du potentiel de la personne est banalisée à une certaine sélection de biens et de services produits par la mégamachine (Lewis Mumford). Dans le transhumanisme, l'idée de réalisation de soi atteint un sommet. Les transhumanistes affirment que nous pouvons complètement remodeler toute notre existence corporelle et mentale pour maximiser le potentiel de notre personnalité. La future femme Rothblatt, qui n'habite pas par hasard en Californie, est l'incarnation parfaite de cette idéologie.

Émancipation

L'émancipation est une idée issue des Lumières françaises et contient un facteur que les Lumières protestantes (Grande-Bretagne, Pays-Bas, pays germanophones et Scandinavie) ne reconnaissent pas. Les idées principales des Lumières protestantes sont la dignité de l'individu, la liberté et les droits de l'individu, et le caractère sacré de la conception de la société bourgeoise construite sur ces idées, à savoir un État respectant et protégeant primauté du droit et permettre la participation démocratique.

Dans la tradition française, cependant, il existe une idée de créer un paradis séculier sur terre, qui a été décrite explicitement par l'abbé Étienne-Gabriel Morelly dans son Code de la nature (1755), le premier manifeste communiste jamais rédigé. Morelly a proposé la création de l'État qui possède tout et distribue les biens et les services pour parvenir à une égalité parfaite et à la justice sociale. Ses idées ont influencé Rousseau, qui a distingué le vulgaire volonté de tous (la volonté de tout le monde, une participation démocratique ascendante en termes écossais des Lumières) des nobles ostensiblement volonté générale (la volonté universelle), à ​​discerner et à mettre en œuvre par un groupe élitiste d'oligarques supervisant et dirigeant la société pour atteindre un optimum supérieur.

L'idée d'émancipation, selon laquelle les humains doivent être libérés des structures de pouvoir oppressives de la société en rompant avec les règles traditionnelles, était très puissante dans la Révolution française, et plus tard dans le féminisme, ainsi que dans les mouvements antiracistes. Il a, bien sûr, un noyau pleinement justifié qui est clairement visible dans l'abolitionnisme (la campagne pour mettre fin à l'esclavage), mais tend à devenir dangereux si la libération qu'il recherche est combinée avec l'intention de planifier une société nouvelle et meilleure avec de nouvelles normes sociales. à partir de zéro, comme l'a décrit le révolutionnaire français Babeuf. Il n'a pas fallu longtemps à Burke et Hegel pour s'en rendre compte et souligner que les sociétés ne peuvent être stables que si les normes sociales évoluent spontanément.

Dans le transhumanisme, il y a l'idée que la manipulation technique de la nature humaine peut nous libérer du fardeau de notre existence physique et nous rendre immortels. C'est une sécularisation eschatologie visant l'absence totale de contraintes que nous imposent la nature ou la société (qui est le système naturel résultant de la nature humaine par l'interaction des individus en grands groupes). Le glissement des liens de la nature fait partie de l'aspect d'auto-actualisation du transhumanisme, mais le credo contient également un aspect d'émancipation sociale basée sur la technologie. Cette vision est totalement détachée de toute perspective réaliste sur l'anthropologie.

La dernière promesse émancipatrice basée sur la technologie a été propagée dans les années 1990 : c'était l'idée de l'internet libre, censé être partagé par l'humanité et permettre de nouveaux modèles de participation. Aujourd'hui, Internet est plutôt devenu un outil de collecte et d'exploitation de données commerciales, de surveillance de masse, de propagande et d'exclusion politique, de savoir entravé et de censure.

Cartésianisme et néo-positivisme

Le cartésianisme - la philosophie de Descartes résumée dans le déductiviste maxime Je pense donc je suis-a de nombreux aspects, mais celui qui nous intéresse ici est l'idée que les humains peuvent systématiquement décrire, comprendre et manipuler le monde en utilisant les mathématiques et les sciences qui s'en inspirent. Pour Descartes, le monde entier est un mécanisme qui peut être modélisé mathématiquement pour permettre sa cartographie et sa manipulation. Les grands cartésiens étaient Lagrange, La Mettrie et Laplace.

Lagrange était un génie mathématique qui a inventé une expression mathématique très élégante des lois de Newton. Comme Boyle et Hooke, tous deux physiciens britanniques, il croyait que les lois de la physique étaient « écrites par Dieu dans le livre de la nature » et n'attendent que notre découverte, qui est la tâche de la science. La Mettrie, contemporain de Lagrange, était un matérialiste drastique et voyait l'être humain comme une machine. Laplace, qui vécut une génération plus tard, croyait que si nous pouvions mesurer toutes les grandeurs physiques du monde, nous pourrions écrire un gigantesque système d'équations différentielles, y insérer les valeurs de mesure et calculer l'avenir : une idée surnommée plus tard le " Démon Laplace ».

Des savants au pouvoir de jugement plus élevé que les utopistes scientifiques français, comme Adam Smith et Immanuel Kant, virent que c'était impossible, et il apparut au cours du XIXe siècle que la physique classique (mécanique plus électromagnétisme) se heurtait à des problèmes cela ne pouvait pas être résolu dans le cadre universel défini à l'origine par Newton, Leibniz et Euler.

De nombreux philosophes ont très tôt compris que nous étions incapables de modéliser et de manipuler la nature comme le souhaitaient les cartésiens. Giambatista Vico fut peut-être le premier, mais d'autres – de Herder à Max Scheler, qui déclara solennellement la mort du cartésianisme – suivirent son sillage.

Lorsque, avec le développement de la mécanique quantique, il est devenu évident que les modèles mathématiques des particules constituant la matière ne conduisaient qu'à des modèles stochastiques (conjectures) de la réalité, de nombreux physiciens ont également abandonné le cartésianisme. La théorie de systèmes complexes qui a émergé de thermodynamique et  Théorie du chaos a rendu évident pour chaque physicien que les modèles dont nous disposons sont superbes pour prédire le comportement de systèmes hautement restreints et pour la technologie d'ingénierie basée sur eux, mais que nous ne pouvons pas modéliser des systèmes complexes en utilisant les mathématiques.

Mais si le cartésianisme est mort du point de vue de la philosophie et de la physique mathématique, il reste un moteur majeur de notre culture, comme en témoigne le fait que tant d'ingénieurs, d'entrepreneurs, de biologistes, de représentants des sciences humaines et d'hommes politiques croient au cartésianisme. Ils sont convaincus par le cartésianisme parce qu'ils ne comprennent pas la physique et parce qu'ils sont éblouis par le grand succès de la physique et de ses applications au cours des deux derniers siècles.

Étroitement lié au cartésianisme est néo-positivisme. C'est l'héritier du positivisme, une idéologie pleinement formulée par Auguste Comte, qui a inventé le terme. L'idée de base du positivisme est que toutes les propositions vraies qui constituent la connaissance scientifique doivent être basées sur des données empiriques qui peuvent être vérifiées à l'aide d'observations ou d'expériences indépendantes. Il est basé sur la tradition anglaise de l'empirisme remontant à Aristote et Bacon (Nouvel orgue), Locke, puis les Lumières écossaises ; surtout, David Hume. Aucune source scientifique autre que l'expérience et sa vérification n'est autorisée ; il n'y a donc pas de savoir religieux ou métaphysique.

Le positivisme est fortement lié à l'idée de téléologique (état final), progrès nécessaire de l'humanité, une eschatologie laïque (post-chrétienne). Comte croyait qu'il y avait un mouvement nécessaire vers une culture mondiale basée sur la science (où avons-nous entendu cet adjectif récemment ?) qui permettrait à l'humanité de dépasser son état lamentable actuel. Il a fondé la « religion de l'humanité » laïque-positiviste (église positiviste) pour que les « sociétés positivistes » remplissent la fonction de cohésion autrefois détenue par le culte collectif.

Bien que le positivisme ait été rejeté comme une idéologie par Scheler, le Cercle de Vienne dans les années 1920 a ravivé ses idées en tant que logique (ou néo-)positivisme. Le mouvement a échoué philosophiquement, mais les idées du positivisme sont toujours vives dans le transhumanisme et ses idées téléologiques. Une caractéristique essentielle du cartésianisme et du positivisme notable dans le transhumanisme est la prétendue faisabilité technique d'effectuer un changement dans la nature humaine à l'aide de modèles mathématiques.

Eugénisme

Les idées de l'eugénisme remontent à Arthur de Gobineau, le théoricien de la race supérieure, et Herbert Spencer, l'inventeur du terme survie du plus apte. L'eugénisme est devenu un mouvement politique dans les années 1920 aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Son idée centrale est que les génomes des individus d'une population (la totalité de leur matériel génétique) doivent être améliorés pour donner une meilleure qualité génétique des individus et une meilleure qualité génétique globale de la population. Il a été inspiré par le succès de l'élevage d'animaux et de plantes dans l'agriculture, qui a d'abord été expliqué génétiquement par Mendel, puis systématiquement utilisé pour améliorer les propriétés des formes de vie agricoles.

Mais parce que même les traits humains de base tels que la taille du corps ont un modèle d'hérédité omnigénomique (le la totalité génome encode le trait), et puisque rien n'est connu sur la causalité génétique de qualités supérieures telles que l'intelligence ou la stabilité émotionnelle, les efforts eugéniques ne peuvent pas réussir même théoriquement. Toute tentative de mettre en œuvre des programmes eugéniques, tels que ceux poursuivis par les nazis dans les années 1940, est profondément anti-humaine et diabolique. Néanmoins, le transhumanisme regorge de rêves d'amélioration de l'humanité par la manipulation génétique.

Anti-rationalisme postmoderne

Le transhumanisme a aussi un aspect profondément anti-rationnel. Des penseurs postmodernes comme Jacques Derrida, Michel Foucault et Judith Butler rejettent l'idée qu'il existe même une connaissance fiable du monde. Pour eux, le langage humain est une expression de pouvoir ; toutes les propositions doivent être interprétées dans une perspective de pouvoir. La volonté de surmonter le sexe biologique en le remplaçant par le genre, de vaincre le racisme en proclamant que les races n'existent pas, de transgresser les identités culturelles traditionnelles et les normes sociales en déclarant qu'elles ne sont que des structures oppressives, tout cela est la marque de l'anti-rationalisme postmoderne. Le bras émancipateur du transhumanisme est fortement influencé par ces idées.

L'irrationalité du transhumanisme

Le transhumanisme est anti-rationnel parce qu'il aspire à appliquer des méthodes scientifiques à des systèmes qui ne peuvent pas être modélisés à l'aide de la physique mathématique, de la chimie ou de la biologie comme le souhaitent les transhumanistes. Voyons les grands projets caressés par les transhumanistes, à commencer par l'eugénisme.

Nous ne pouvons pas reprogrammer génétiquement notre continuum corps-esprit parce que nous sommes incapables de modéliser comment le phénotypique les propriétés que nous aimerions modifier sont causées par notre génome ainsi que par le matériel cellulaire non génétique dont nous héritons du blastocyste et du développement embryonnaire et fœtal. En médecine, il existe de nombreux exemples de technologies qui modifient avec succès les propriétés du corps, mais elles ne peuvent traiter que des systèmes partiels et sont incapables de modéliser et de manipuler le système complexe du continuum corps-esprit dans son ensemble. C'est pourquoi il n'y a pas de remède pour les carcinomes malins solides (cancer) et pourquoi nous ne pouvons pas guérir la schizophrénie ou la maladie d'Alzheimer. Nous ne pourrions même pas manipuler un génome pour augmenter la taille du corps, bien que pour de telles propriétés de base, cela puisse être fait par le biais de la reproduction chez les animaux.

Les autres rêves du transhumanisme sont aussi naïfs et absurdes que ses attentes eugéniques. Nous ne pouvons pas construire d'interfaces avec notre appareil sensoriel, car les modèles des systèmes neuronaux dont nous disposons sont beaucoup trop superficiels et partiels. Le problème est que nous ne comprenons pas en détail comment les différents types d'énergie atteignant nos différentes cellules sensorielles sont même traduits en signaux neuronaux. S'il est possible de remédier à cette lacune dans nos connaissances, nous ne pourrons pas faire plus que d'exploiter les neurones afférents déjà présents dans le système nerveux.

Pourquoi cela est-il ainsi? Parce que l'unité sensorielle, des cellules sensorielles périphériques aux points terminaux du traitement neuronal, forme un système biologique fermé et câblé que nous ne pouvons pas modifier. Par exemple, nous pouvons construire des lunettes capables de détecter la présence de radioactivité, puis de la traduire en un signal lumineux pouvant être mélangé à notre vision habituelle, mais nous ne pouvons pas ajouter de sous-systèmes neuronaux à notre système nerveux, avec la tâche spécialisée de traiter la radioactivité, pour ajouter un "sens Geiger" à nos têtes.

Un feuilletage d'un manuel moderne de neurosciences est très instructif dans ce contexte : il ne contient presque pas de modèles mathématiques, et donc les réductions de ce qui peut être modifié sont certaines. Nous ne pouvons concevoir que si nous disposons de modèles mathématiques qui nous permettent de calculer les caractéristiques d'une technologie. Certes, l'ingénierie est aussi une science heuristique ; mais son processus de découverte est toujours basé sur des modèles scientifiques.

Bien que nous puissions construire des prothèses pouvant être connectées de manière sommaire aux nerfs moteurs, nous ne parviendrons pas à modéliser les circuits sensori-moteurs qui pilotent nos mouvements conscients et inconscients à un niveau suffisant pour construire un « cyborg ». Un tel projet n'est pas non plus nécessaire, car nous disposons déjà d'interfaces avec lesquelles nous pouvons diriger des instruments de haute précision tels que des capteurs quantiques ou d'énormes machines comme le Large Hadron Collider et la Station spatiale internationale.

Cela ne veut pas dire que d'autres progrès techniques ne se produiront pas, mais notre capacité à changer les humains est limitée par la complexité du continuum corps-esprit, le système complexe individuel le plus compliqué qui soit. La même chose s'applique à la pensée et à l'esprit humains. Les slogans transhumanistes selon lesquels nous pourrons bientôt "lire les pensées à l'aide de capteurs quantiques et d'IA" sont ridicules.

Même lorsque nous pourrons mesurer certains des signaux se produisant au cours du processus physiologique que nous ressentons comme cognition propositionnelle (penser en phrases) avec une résolution temporelle et spatiale plus élevée qu'aujourd'hui - ce que nous avons certainement seront bientôt – nous ne pourrons toujours pas comprendre comment les 100 milliards de neurones du cerveau (et les cellules gliales supplémentaires qui les supportent, dix à cinquante fois plus nombreuses) codent les pensées propositionnelles. C'est un processus dans lequel les cellules impliquées utilisent des centaines de milliers de molécules différentes unité. Il en va de même pour les émotions nuancées, les souvenirs acoustiques, olfactifs ou visuels, et tous les autres modes riches d'expérience intérieure dont nous sommes dotés.

De plus, les rêves transhumanistes d'immortalité numérique sont un non-sens total. Le continuum corps-esprit est, comme son nom l'indique, une unité. Nous ne comprenons pas du tout les processus que nous vivons en tant que conscience et expérience intérieure, après un siècle de furieux philosopher et rechercher sur le sujet. Il est impossible de les modéliser dans une mesure qui nous permettrait d'émuler ces processus dans une machine de Turing (un ordinateur, ou un ordinateur quantique dans le futur).

Des auteurs comme Harari qui extrapolent à partir de la technologie disponible aujourd'hui pour prédire les réalisations de la technologie transhumaniste n'apprécient pas comment les connaissances de la physique ont été traduites en technologie au cours des trois derniers siècles. Les transhumanistes ne parviennent pas à saisir les limites de la physique et de l'ingénierie. Ils n'ont aucune idée de la biologie et de ses limites démesurées. En d'autres termes, leurs prédictions révèlent qu'ils ne comprennent rien à la science. C'est pourquoi ces visions ne doivent pas nous effrayer : ce ne sont que des fantasmes. Le transhumanisme n'est rien d'autre que néo-Lyssenkisme, une pseudoscience idéologique.

Cependant, il y a un aspect dangereux du transhumanisme, tout comme il y avait un danger massif dans l'idéologie eugéniste des nazis.

Les aléas et l'échec du transhumanisme

Tant que le transhumanisme n'était qu'une idéologie détachée de la réalité, il ne méritait pas trop d'attention. La première application fondamentale à laquelle l'idéologie transhumaniste pouvait se rapporter était la modification chirurgicale et hormonale de l'apparence extérieure des patients atteints d'un trouble de la personnalité transsexuelle qui avaient un caryotype gonosomal normal (paires de chromosomes XX ou XY). Bien sûr, ces interventions réussies ne changent pas la biologie fondamentale de la personne traitée ; mais avec l'introduction de ces méthodes appelées à tort "chirurgie de changement de sexe" (à tort, car l'intervention ne change pas le sexe, seulement l'apparence) depuis les années 1960, les premiers transhumanistes ont été rincés par l'espoir que d'autres pourraient être possibles.

L'utilisation répandue aujourd'hui des modulateurs de l'hormone de libération des gonadotrophines ("bloqueurs de la puberté") pour arrêter le début de l'adolescence, et la réalisation de la chirurgie sur les enfants mineurs avec un caryotype gonosomal normal sans une longue période d'observation clinique établir le diagnostic d'un trouble de la personnalité transsexuelle (ce qui représenterait une indication valable pour de tels traitements), démontre les dangers et le nihilisme de l'idéologie transhumaniste. Les dommages infligés aux enfants sont extrêmement graves, et une fois l'hystérie culturelle qui entraîne un tel activisme chirurgical terminée, les sociétés occidentales seront sous le poids de l'acceptation légale et culturelle de ce crime collectif.

Un autre exemple du danger du transhumanisme est le soi-disant programme de vaccination Covid. Les traitements consistent en des injections répétées d'acides nucléiques génétiquement modifiés, soit sous forme d'ARN modifié contenu dans des nanoparticules lipidiques, soit sous forme d'ADNc (ADN complémentaire) empaqueté dans un adénovirus. Comme cela ressort clairement des données d'essais des différents licenciés, le traitement n'a pas d'effet prophylactique sur une infection par le SRAS-CoV-2, mais il est significativement toxique. Une personne sur mille à une sur cinq cents traitée a déjà sont décédés, et un ordre de grandeur de plus (un pour cent) sont atteints de maladies chroniques à cause du traitement, en tant que évaluation minutieuse des chiffres entreprise par un scientifique allemand montre. Les mortinaissances chez les femmes enceintes vaccinées ont atteint des niveaux sans précédent, et on ne sait pas quelle sera la gravité des effets à moyen et long terme sur la fertilité.

Ces dommages massifs à l'enfant à naître, bien qu'épouvantables, ne sont pas étonnants, puisque la protéine de pointe codée par les vecteurs d'acide nucléique détruit l'endothélium des vaisseaux sanguins embryonnaires et fœtaux lorsqu'elle est administrée à une dose efficace (ce qui n'arrive pas avec chaque l'injection, en raison de problèmes de qualité avec les vecteurs). Mais le "programme de vaccination" n'a pas été arrêté, même si les dégâts continuent de s'accumuler. Les producteurs de ces traitements d'acides nucléiques et les autorités réglementaires chargées d'approuver les traitements savaient tout cela lorsque la campagne d'injection a commencé. La volonté de commettre ce crime médical, qui est le pire de l'histoire de l'humanité, a été manifestement motivée par le transhumanisme, avec son intention déclarée de modifier génétiquement ceux qui ont été vaccinés.

Les politiciens et les cadres de la santé qui soutiennent ces programmes souscrivent à un agenda transhumaniste. Cela ressort clairement des récentes publications gouvernementales à travers le monde occidental. Le décret exécutif sur la biotechnologie publié par l'administration Biden le 12 septembre 2022 stipule :

Nous devons développer des technologies et des techniques de génie génétique pour pouvoir écrire des circuits pour les cellules et programmer de manière prévisible la biologie de la même manière que nous écrivons des logiciels et programmons des ordinateurs ; débloquer la puissance des données biologiques, notamment grâce aux outils informatiques et à l'intelligence artificielle ; et faire progresser la science de la production à grande échelle tout en réduisant les obstacles à la commercialisation afin que les technologies et les produits innovants puissent atteindre les marchés plus rapidement.

Considérer les systèmes biologiques comme des circuits électriques déterministes pouvant être programmés comme un ordinateur est très caractéristique du transhumanisme. La citation ci-dessus illustre toutes les caractéristiques de l'idéologie décrite ci-dessus. En même temps, essayer de telles méthodes anti-rationnelles sur des êtres humains est dangereux et criminel.

Le transhumanisme échouera lorsque l'élite fonctionnelle, celle sur vingt qui gère la société (la « partie extérieure » ​​comme les appelait George Orwell) au nom de la minuscule classe de propriétaires (la « partie intérieure » ​​en 1984), commencent à comprendre à quel point ils ont eux-mêmes été physiquement endommagés par des « thérapies » inefficaces qui ne font que nuire. Le transhumanisme est voué à l'échec parce que ses idées ne peuvent être réalisées - elles sont techniquement irréalisables et ne passeront pas le test de la réalité. Le Campagne de vaccination contre le covid illustre clairement cela, mais il se pourrait bien que davantage de mal soit fait avant que l'échec ne soit apparent pour la société dans son ensemble.

Lire l'histoire complète ici…