Implants cérébraux, vies plus longues, humains génétiquement modifiés: pour les prophètes du transhumanisme - l'évolution scientifiquement assistée des humains au-delà de nos limites actuelles - ce n'est qu'une question de temps.
Mais de nombreux scientifiques insistent sur le fait que certains problèmes ne sont pas résolus aussi facilement.
Tôt ou tard, soutiennent-ils, le mouvement qui s'est cristallisé dans la culture révolutionnaire des 1980 en Californie se heurtera au mur de briques de l'impossible scientifique.
La controverse la plus récente a eu lieu en novembre, lorsque le scientifique chinois He Jianjui a affirmé avoir créé les premiers bébés génétiquement modifiés au monde, qui, selon lui, étaient résistants au VIH.
La réaction de la communauté scientifique a conduit à la suspension de ses travaux, des questions ayant été soulevées non seulement sur la qualité de la science, mais aussi sur l'éthique de la recherche.
Mais le rêve transhumaniste n’est pas nouveau, déclare Marc Roux, président de l’Association française des transhumanistes (AFT).
«Il est apparu lorsque nous avons réalisé que nous pouvions faire des choix réfléchis pour utiliser des techniques pour intervenir dans notre évolution biologique», a-t-il déclaré.
Certains des géants actuels de la technologie semblent avoir un point de vue similaire.
Google a recruté l'informaticien Ray Kurzweil, chef de file du mouvement transhumaniste. Et il soutient Calico, une société de recherche vouée à l’utilisation de la technologie pour aider les gens à vivre plus longtemps et en meilleure santé.
Et Elon Musk, le fondateur milliardaire de Tesla, a mis en place Neuralink à San Francisco pour développer des «interfaces cerveau-machine implantables pour connecter les humains aux ordinateurs».
Blay Whitby, qui étudie les implications éthiques de la recherche transhumaniste à l'Université de Sussex, en Angleterre, est sceptique.
«Certains transhumanistes me signent leurs courriels avec des slogans comme« La mort est désormais facultative »ou« La première personne à vivre jusqu'à 500 ans est déjà née »», remarque-t-il.
«Ils sont clairement plus optimistes que moi.»
Les sceptiques indiquent que la science doit encore grimper dans les montagnes.
Jusqu'à présent, toute une série d'essais cliniques n'a pas réussi à trouver un remède à la maladie neurodégénérative d'Alzheimer, qui ravage les dernières années de nombreuses personnes.
L'espérance de vie a en fait diminué dans certains pays, tels que les États-Unis.
Et un certain nombre d’études ont conclu qu’il y avait une limite à la façon dont les humains âgés peuvent raisonnablement s’attendre à pouvoir vivre.
Et il y a des limites, explique Nathanael Jarrasse de l'Institut des systèmes intelligents et de la robotique (ISIR) à Paris.
"Nous ne parlons que de temps et d'argent, niant la possibilité que nous n'arrivions jamais à comprendre certaines choses - niant l'impossible scientifiquement."
Roux, dans le camp des transhumanistes, regrette que le mouvement soit trop souvent réduit aux vues de ses partisans les plus extrémistes.
«Déjà aujourd'hui, un grand nombre de choses sont possibles», soutient-il.
Il reconnaît les problèmes éthiques posés par les avancées technologiques. Mais la position transhumaniste est que modifier les générations futures pour avoir un impact sur l'hérédité n'est pas abominable en soi.
«Pourquoi serait-ce nécessairement une mauvaise chose?» il demande. «Il n'y a plus de débat sur ces questions. Nous sommes condamnés par principe mais les gens ont oublié pourquoi.
Les transhumanistes ne voient aucune raison pour laquelle ils ne peuvent pas expérimenter avec des techniques déjà possibles: des implants rétiniens pour que vous puissiez voir sur le spectre infrarouge; implants cochléaires afin que vous puissiez choisir des sons ultrasoniques.
Cela ne convient pas à Edouard Kleinpeter, ingénieur de recherche au Centre national de la recherche scientifique (CNRS).
«Les théories transhumanistes reposent sur des concepts très matérialistes du corps, de la conscience…», dit-il. «Pour eux, il n'y a aucune différence entre un cerveau et un microprocesseur.»
Si mon seul espoir de vie éternelle dépendait du transhumanisme ou de tout type d'assistance de l'homme déchu. Je n'aurais aucun désir ni aucun intérêt pour la vie éternelle. Voir comment les choses ont fonctionné jusqu'ici avec des psychopathes sous contrôle. La personne «moyenne» vivrait dans un état d'enfer éternel si la cabale criminelle internationale avait quelque chose à voir avec quelqu'un d'autre en dehors de son club connaissant la vie éternelle. Longue histoire courte. On pourrait simplement choisir de rejeter et de désobéir à Dieu pour vivre éternellement dans l'étang de feu avec les mondialistes. Personne n'a besoin d'eux ou... Lire la suite »