Flashback - Comment la Commission trilatérale a converti la Chine en technocratie

Ce n’était pas une erreur de l’histoire que la Chine soit passée d’une dictature communiste à une technocratie néo-autoritaire.

À cet égard, l'influence de la Commission trilatérale, de ses membres et de ses politiques sur la scène mondiale peut difficilement être quantifiée. La Commission, fondée par David Rockefeller et Zbigniew Brzezinski en 1973, a attiré des membres d'Amérique du Nord, d'Europe et du Japon. Sur environ 300 membres, seuls 86 étaient originaires des États-Unis, et pourtant ils ont conçu et mis en œuvre des politiques qui convenaient à l'ensemble des membres, et l'ont fait sous un manteau virtuel d'invisibilité qui dure même jusqu'en 2013.

Aujourd'hui, nous récoltons les «avantages» de la manipulation trilatérale. L'économie européenne est bouleversée, l'économie japonaise continue de brûler depuis le milieu de la période 1990 et les États-Unis sont beaucoup moins bien lotis aujourd'hui qu'à la fin de la période 1960. Mais les systèmes politiques de ces pays ne sont pas beaucoup mieux lotis que leurs économies. Le fruit de la décadence aux États-Unis est douloureusement évident avec une politique fracturée et controversée qui défie toute réconciliation, même pour les problèmes les plus mineurs.

Mes amis à Coalition pour une Amérique prospère et L'économie en crise, entre autres, travaillent d'arrache-pied pour compenser les politiques commerciales désordonnées qui ont mis l'industrie américaine dans les toilettes au cours des 30 dernières années. Tant qu'il reste une certaine liberté d'expression, des organisations comme celles-ci sont une voix bienvenue, même si elles sont critiquées par le cartel mondial du libre-échange.

Cependant, il faut que les gens sachent où et comment cela a commencé et qui en est responsable. Ce n’est qu’en comprenant la genèse de la mondialisation que l’économie, la politique et les tendances sociales modernes pourront être comprises. Quelqu'un peut-il dire: "Épinglez la queue sur l'âne?"

Il y a 35 ans, dans les numéros de novembre 1978 et d’avril 1979 de Observateur trilatéral, Antony C. Sutton et moi-même avons écrit l'analyse suivante sur la Chine. Nous avons mis en garde contre les effets désastreux qui en résulteraient si ces politiques avançaient, et nous avons complètement exposé les membres de la Commission trilatérale qui étaient presque seuls responsables de l'ascension ascendante de la Chine en tant que puissance mondiale. Que personne n'ait écouté à l'époque va de soi, car rien n'a changé et personne n'a résisté. (Pour plus de précision, les noms des membres de la Commission trilatérale sont en gras.)

Politique trilatérale sur la Chine

La politique de «normalisation» des relations avec la Chine communiste - en réalité un programme visant à transformer la Chine technologiquement en une superpuissance - a été mise en œuvre par Zbigniew Brzezinski.

Un haut responsable de l'administration aurait déclaré: «C'était le bébé de Zbig plus que quiconque:

De l'extérieur de la Maison Blanche (d'un haut responsable politique qui se range généralement du côté de Cyrus Vance):

«Zbig monte vraiment haut maintenant. Il avait le rôle central dans les coulisses et il était tout seul dans la pièce de presse. On me dit que le président pense que Zbig a fait 99% du travail sur la Chine.

Plus probablement, cependant, la politique de la Chine a été formulée et mise en œuvre par une troïka trilatéraliste: Jimmy Carter, Cyrus Vance et Brzezinski. Et cette politique n’était que la continuation d’une politique initiée sous une administration «républicaine», celle de Richard Nixon et Henry Kissinger, un autre trilatéraliste.

L’effet enivrant que ces vastes exercices d’élaboration des politiques ont sur ces hommes, une réaction presque infantile, est bien rapporté dans le Washington Post de février 8, 1979 avec le titre, La politique de la Chine: Un nouveau-né Brzezinski,décrivant comment Brzezinski décrit avec enthousiasme sa rencontre avec Teng [alias Deng Xiaoping]:

FEBURARY 1979 - Les yeux pétillent d'excitation même quelques jours plus tard. Les bras éclatent soudainement lorsqu'il en parle. Et cela fait que les photos - environ une douzaine d’entre elles - sortent des mains de Zbigniew Brzezinski et s’éparpillent sur le sol de son bureau pendant qu’il parle.

 "Voici Cy… et je suis là… et il y a Teng juste entre nous…”

 Brzezinski parle rapidement. un style coupé et excité qui est à sa manière, et il pointe une photo qui reste dans sa main pendant qu'il se penche pour ramasser le reste, parlant tout le temps.

 «C'est incroyable, quand on y pense. Le chef d'un milliard de personnes - qui dîne chez moi deux heures seulement après son arrivée dans ce pays!

 "Je veux dire, c'est vraiment incroyable!"

Zbigniew Brzezinski (à gauche) et Deng Xiaoping (à droite) - 1979

Les trilatéralistes et le commerce chinois

Un exemple de l'influence d'une poignée de trilatéralistes dans la création de politiques intéressées à des milliers de kilomètres des États-Unis peut être illustré par une conférence récente au Japon.

Au début de février, un symposium sur le commerce avec la Chine, organisé par le journal japonais Nihon Keizai, a été organisé par 1979. Les quelques orateurs étaient principalement des trilatéralistes, et les trilatérales ont souscrit aux propositions les unes des autres, créant ainsi un bloc de pouvoir. Aux États-Unis, le Washington Post (février 9, 1979) n'a cité que des locuteurs trilatéralistes.

Le principal orateur japonais était le trilatéraliste Kiichiro Kitaura, Président de Numuru Securities Company, Ltd.

Qu'est ce qui était De Kitaura les propositions? Ils étaient:

• Internationaliser le yen
• Consultations et coopération entre hommes d'affaires japonais et américains sur les moyens de pénétrer le marché chinois
• “Mélanger” la technologie japonaise et américaine

Bien sûr, Kitaura tout à fait d'accord avec son compatriote trilatéraliste Philip Trezise (Brookings Institution) que le grand excédent du compte courant du Japon devrait être investi à l'étranger et non au Japon. Trezise a été soutenu par un autre trilatéraliste américain, Peter G. Peterson, Président de Lehman Brothers, Kuhn Loeb, Inc., qui, tout comme Kitaura, a préconisé une augmentation des échanges commerciaux japonais.

En bref, cette importante conférence était dominée par la pensée trilatérale, et c’était la uniquement. pensée rapportée, pourtant à la surface le lien trilatéral n’est pas apparent pour le lecteur profane.

 Accumulation trilatérale de la Chine communiste

Les trilatéraux proposent de construire la Chine communiste. La politique trilatéraliste est claire. L'Occident doit aider à la construction de la Chine communiste: cela se traduit par Un aperçu des relations Est-Ouest (Document Triangle n ° 15, p. 57) comme suit:

"Accorder à la Chine des conditions favorables dans les relations économiques est clairement dans l'intérêt politique de l'Occident", ajoutant "... il semble exister suffisamment de moyens pour aider la Chine sous des formes acceptables avec une technologie civile avancée."

Le papier Triangle 15 ajoute également:

«La situation est différente… en ce qui concerne l’approvisionnement en armes ou les technologies militaires avancées, sauf pour les types d’équipements qui, par leur nature, servent à des fins purement défensives.» (p. 58)

En fait, comme nous le verrons plus tard, les entreprises trilatérales ont même exporté des technologies militaires avancées vers la Chine communiste.

De plus, dans le cadre d’un monde unique, les trilatéralistes envisagent une fusion ultime de la libre entreprise de Taiwan avec le continent communiste. Encore plus remarquable, le document envisage que la Chine communiste revienne à une politique d'agression expansionniste sous deux conditions:

1. alors que la Chine communiste "se renforce"
2. si les relations avec les Soviétiques sont «normalisées».

Le journal ajoute: «déjà maintenant, l'activité des guérillas communistes en Thaïlande et en Malaisie, liées les unes aux autres et tournées vers la Chine, persiste et semble même en augmentation». (page 59)

En ce qui concerne la Chine communiste, nous pouvons conclure que les trilatérales:

• Vouloir faire de la Chine communiste une superpuissance militaire,
• souhaitent le faire avec la pleine et claire compréhension que la Chine reprendra probablement sa voie expansionniste en Extrême-Orient, et
• sont disposés à subventionner les activités de guérilla en Thaïlande et en Malaisie (une grande partie de la «technologie civile» actuellement transférée est utile pour la guerre de guérilla.)

Technocratie reconnue

Le transfert de technologie était un aspect essentiel de la première politique trilatérale. Certes, leur objectif déclaré de «promouvoir un nouvel ordre économique international» n'a pas été entièrement compris dans 1978 - 79. Cependant, en juin 2001, au moins un auteur de Time Magazine (lié à la Commission trilatérale, soit dit en passant) l’a parfaitement compris. Fabriqué en Chine: La revanche des nerds: La Chine a été convertie en Technocratie! Selon l'auteur, Kaiser Kuo:

Les nerds dirigent le spectacle dans la Chine d'aujourd'hui. Au cours des vingt années écoulées depuis Deng Xiaoping [Ed. Remarque: comptez en arrière jusqu'à 1978 - 79] réformes ont démarré, la composition de la direction chinoise s'est nettement modifiée en faveur de technocrates. … Il n’est pas exagéré de décrire le régime actuel comme un technocratie.

Après que la folie maoïste se soit apaisée et que Deng Xiaoping ait inauguré l'ouverture et Les réformes initiées à la fin du 1978 ont réuni les premiers intellectuels scientifiques et techniques. Conscients qu'ils étaient la clé des quatre modernisations adoptées par les réformateurs, des efforts concertés ont été faits pour ramener les «experts» dans le giron.

Au cours des 1980, on a beaucoup parlé de la technocratie en tant que concept, en particulier dans le contexte de ce qu'on appelle«Néo-autoritarisme» - principe sur lequel repose le «modèle de développement asiatique» que la Corée du Sud, Singapour et Taiwan ont appliqué avec un succès apparent. Les croyances et les hypothèses de base des technocrates ont été énoncées très clairement: Les problèmes sociaux et économiques s'apparentaient à des problèmes d'ingénierie et pouvaient être compris, traités et finalement résolus en tant que tels.

L'hostilité ouverte à la religion que Pékin manifeste parfois - plus particulièrement dans sa volonté obsolète d'éliminer le «culte pervers» du Falun Gong) a des racines pré-marxistes. Le scientisme sous-tend la technocratie post-Maoet c’est l’orthodoxie contre laquelle se mesurent les hérésies. [Soulignement ajouté]

Ainsi, au cours des années 1980, la technocratie (et le scientisme) s'est profondément enracinée non seulement en Chine, mais aussi en Corée du Sud, à Singapour et à Taiwan. Des gains similaires ont été observés en Europe dans les années 1990 et aux États-Unis depuis 1973. Le «Nouvel ordre économique international» utopique de la Commission trilatérale est la technocratie, et la Chine a été la première expérience et transformation moderne. Et pourquoi pas la Chine? Traiter avec un seul dictateur communiste était beaucoup plus facile que de traiter avec un parlement, un congrès ou un sénat dans des pays plus démocratiques. Le soi-disant «néo-autoritarisme» mentionné ci-dessus est une preuve suffisante que les champions de la technocratie savaient très bien qu'il serait plus facile de transformer une nation déjà autoritaire en une nation autoritaire; en fait, dès 1932, les premiers membres de Technocracy, Inc. aux États-Unis ont appelé à une dictature aux États-Unis afin de mettre en œuvre la technocratie.

C’est le reste de l’histoire, dont j’étais un observateur attentif à l’époque. Ce qui me manquait en matière d’éducation et de discipline universitaire a été largement confirmé par Antony Sutton, chercheur et universitaire accompli. Il était professeur d’économie et chargé de recherche au prestigieux institut de Stanford. Hoover Institution pour la guerre, la paix et la révolution en Californie. Sutton est largement reconnu comme l'écrivain le plus détaillé et le plus prolifique du XXe siècle sur le transfert de technologie de l'Ouest vers l'Est.