Vérité ou conséquences : risquerez-vous votre vie pour une pseudo-science ?

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

Le Dr Peter McCullough a une liste impressionnante de références¹ – il est interniste, cardiologue, épidémiologiste et professeur titulaire de médecine au Texas A&M College of Medicine à Dallas et est l'éditeur de deux revues médicales et a publié des centaines d'études dans la littérature. Il fait également partie de ces personnes courageuses et courageuses qui dénoncent les dangers des injections COVID-19 et mettent ainsi en danger sa licence médicale et ses moyens de subsistance futurs.

"Il y a une chasse qui se déroule ici qui est très dérangeante", a déclaré McCullough dans un épisode de Perspectives on the Pandemic.² Il faisait référence aux commissions médicales d'État pourchassant les médecins et leurs et menaçant la révocation de leurs licences sur la base de la diffusion de « désinformation » non identifiée.

"C'est absolument étonnant que cela se passe au cours d'un échange d'idées équitable", a-t-il déclaré. Qu'est-ce que le Dr McCullough partage que les pouvoirs en place ne veulent pas que vous entendiez ? Il s'agit d'injections de COVID-19 et, pour résumer en une phrase, "Ça ne fonctionne pas et ça cause d'énormes dégâts."

L'efficacité et la sécurité du COVID Jab surestimées dès le départ

Aux États-Unis, l'opération Warp Speed ​​est l'effort fédéral qui a accéléré la commercialisation des candidats au jab COVID-19. Les plates-formes technologiques de transfert de gènes ont émergé comme les précurseurs, y compris les plates-formes d'ADN adénoviral ou les plates-formes d'ARN messager (ARNm) conçues pour fournir du matériel génétique au corps humain.

Une fois que l'ARNm est injecté, le corps absorbe alors le matériel génétique et change d'une manière ou d'une autre. Ces technologies sont à l'étude depuis des années, étant dans la plupart des cas conçues pour remplacer un gène défectueux, qui pourrait potentiellement être utilisé pour le traitement du cancer, par exemple. Sauf historiquement, "tout a échoué", a déclaré McCullough.

En novembre 2020, cependant, Pfizer, dans une joint-venture avec l'entreprise allemande BioNTech, a annoncé que leur injection à base d'ARNm était « efficace à plus de 90 % » dans un essai de phase 3.³ Cela ne signifie pas que 90 % des personnes qui se font injecter seront protégées contre le COVID-19, car cela est basé sur la réduction du risque relatif (RRR).

La réduction du risque absolu (ARR) pour le jab est inférieure à 1%. «Bien que le RRR ne considère que les participants qui pourraient bénéficier du jab, la réduction du risque absolu (ARR), qui est la différence entre les taux d'attaque avec et sans jab, prend en compte l'ensemble de la population. Les ARR ont tendance à être ignorés car ils donnent une taille d'effet beaucoup moins impressionnante que les RRR », ont écrit des chercheurs dans The Lancet Microbe en avril 2021.⁴

Néanmoins, les jabs ont reçu une autorisation d'utilisation d'urgence. En donnant l'autorisation d'urgence, et non l'approbation, l'administration du jab a constitué un essai de recherche, les sponsors étant les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et la Food and Drug Administration. Selon McCullough :⁵

« Nous n'avons jamais eu deux organismes gouvernementaux ensemble pour parrainer un programme de recherche majeur. Étonnamment, ils n'avaient pas, et à ce jour, ils n'ont jamais mis en place, un comité externe des événements critiques, un comité externe de surveillance de la sécurité des données ou un comité d'éthique humaine. Ils avaient ces comités dans les essais d'enregistrement… et ce sont des standards.

Chaque grande enquête clinique a ces trois comités… Je préside bon nombre de ces comités pour les sociétés pharmaceutiques et les National Institutes of Health. Les Américains auraient dû avoir des examens de sécurité au moins hebdomadaires, voire mensuels, pour s'assurer que les jabs sont sûrs. »

En mars 2021, McCullough était inquiet

Au départ, a déclaré McCullough, il semblait que les jabs expérimentaux pourraient être sûrs, et environ 70% de ses patients en avaient reçu un en décembre 2020. Mais en mars 2021, il était mal à l'aise avec ce qu'il voyait. Du 14 décembre 2020 au 8 mars 2021, plus de 92 millions de doses de vaccins COVID-19 ont été administrées aux États-Unis

Il a cité les données de la base de données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), qui ont montré qu'au cours de cette période, il y avait eu 1,637 19 rapports de décès chez les personnes qui avaient reçu un vaccin COVID-22. Le CDC et la FDA ont déclaré qu'aucun d'entre eux n'était lié au jab mais, selon McCullough, au 2021 janvier 186, XNUMX décès avaient été signalés – plus que suffisant pour atteindre le signal de mortalité préoccupant pour arrêter le programme.

"Avec un programme de cette taille, tout ce qui dépasse 150 décès serait un signal d'alarme", a-t-il déclaré. Les États-Unis « ont fait 186 morts avec seulement 27 millions d'Américains touchés ». McCullough pense que si les panneaux de sécurité appropriés avaient été en place, le programme de jab COVID-19 aurait été fermé en février en raison de la sécurité et du risque de décès.

Ce fut le cas en 1976, lorsqu'un programme d'injection accélérée contre la grippe porcine a été interrompu après environ 25 à 32 décès.⁶ Pourtant, malgré un nombre de morts beaucoup plus important, les jabs COVID-19 se poursuivent. Au 6 août 2021, les données du VAERS COVID-19 indiquaient 12,791 XNUMX décès liés aux jabs, selon McCullough, et des dizaines de milliers de visites à l'hôpital et à la clinique.⁷

Dans une analyse des rapports de décès dus au vaccin COVID-19 du VAERS, les chercheurs ont découvert que 86 % du temps, rien d'autre n'aurait pu causer le décès, et il semble que le vaccin en soit la cause.⁸

Les chercheurs ont noté: «L'échantillon ne contient que des personnes injectées au début du programme et est donc principalement composé de personnes âgées ou souffrant de problèmes de santé importants. Malgré cela, il n'y avait que 14% des cas pour lesquels une réaction d'injection de COVID pouvait être exclue comme un facteur contributif à leur décès. »⁹

D'autres recherches montrent, a déclaré McCullough, et c'est un point très important que je veux que vous compreniez et que vous vous souveniez : que 50 % des décès sont survenus dans les 48 heures suivant l'injection, tandis que 80 % sont survenus dans la semaine. Une enquête informelle sur Twitter, à laquelle 10,000 19 personnes ont répondu, a également demandé si les répondants connaissaient quelqu'un qui est décédé après un coup de COVID-XNUMX.

Douze pour cent ont dit qu'ils l'ont fait. "Lorsque les gens voient mourir d'autres membres de leur entourage, vous ne pouvez pas arrêter ce type d'hésitation organique au jab COVID", a déclaré McCullough. Les autres effets indésirables confirmés des jabs COVID incluent la myocardite et les caillots sanguins.¹⁰

Une violation incroyable de l'éthique humaine

Votre corps reconnaît la protéine de pointe dans les jabs COVID-19 comme étrangère, il commence donc à fabriquer des anticorps pour vous protéger contre COVID-19, du moins c'est ce que dit la théorie. Mais il y a un problème. La protéine de pointe elle-même est dangereuse et connue pour circuler dans votre corps au moins pendant des semaines et plus probablement des mois¹¹ – peut-être beaucoup plus longtemps – après le jab COVID.

Dans vos cellules, la protéine de pointe endommage les vaisseaux sanguins et peut entraîner le développement de caillots sanguins.^12,13 Il peut pénétrer dans le cerveau, les glandes surrénales, les ovaires, le cœur, les muscles squelettiques et les nerfs, provoquant une inflammation, des cicatrices et des dommages aux organes au fil du temps.

Dans sa pratique, McCullough observe un éventail de syndromes neurologiques chez les personnes qui ont reçu une injection, avec des symptômes tels que la cécité, la paralysie, des difficultés à avaler, des maux de tête, des bourdonnements d'oreilles, une myocardite et plus encore. D'autres recherches suggèrent que le cœur, le cerveau, le système immunologique et le système hématologique pourraient être les plus exposés aux injections.¹⁴

Les enfants, qui courent un risque extrêmement faible de COVID-19, ne bénéficient d'aucun avantage du vaccin, pas plus que ceux qui ont déjà eu COVID et sont immunisés, a déclaré McCullough, qualifiant la situation de "catastrophe en temps réel" qui viole l'éthique humaine :¹⁵

« Nous avons vu une violation incroyable de l'éthique humaine. Personne, pour un produit expérimental, en aucune circonstance, ne devrait recevoir de pression, de coercition ou de menace de représailles pour ne pas participer à la recherche.

Le jab Pfizer-BioNTech COVID-19 a reçu l'approbation de la FDA le 23 août 2021, mais avant cela, des tombolas d'un million de dollars, des frais de scolarité gratuits, des bonus et d'autres pots-de-vin comme de la bière et des beignets gratuits ont été proposés pour inciter les gens à se faire injecter. Lorsque cela n'a pas fonctionné, les mandats ont augmenté, y compris pour de nombreux travailleurs de la santé et des centaines de collèges américains¹⁶ exigent également que les étudiants se fassent piquer pour y assister.

Les personnes vaccinées contractent le COVID de toute façon

Les médias continuent de qualifier la pandémie de crise des non vaccinés, ce qui est tout simplement inexact, car COVID-19 continue d'affecter et de se propager parmi ceux qui ont été vaccinés. Le 30 juillet 2021, le rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité (MMWR) du CDC a publié les détails en ligne d'une épidémie de COVID-19 qui s'est produite dans le comté de Barnstable, Massachusetts - 74% des cas se sont produits chez des personnes entièrement vaccinées.¹⁷

Les soi-disant « infections révolutionnaires », qui étaient auparavant connues sous le nom d'échecs vaccinaux, ont été signalées par le CDC bien plus tôt, y compris dans leur MMWR du 28 mai 2021, qui a documenté 10,262 1 infections révolutionnaires signalées du 23er janvier au 2021 avril 46. , dans XNUMX États.¹⁸

Cela, pensaient-ils, était « probablement un sous-dénombrement substantiel », mais plutôt que de continuer à évaluer la situation, ils ont cessé de surveiller la plupart des infections à COVID-9 chez les personnes vaccinées :¹⁹

« À partir du 1er mai 2021, le CDC est passé de la surveillance de toutes les infections signalées par le vaccin COVID-19 à une enquête uniquement sur les patients hospitalisés ou décédés, se concentrant ainsi sur les cas les plus importants sur le plan clinique et pour la santé publique. »

McCullough mentionne également la fuite antigénique ou immunitaire. Si vous mettez un organisme vivant comme des bactéries ou des virus sous pression, via des antibiotiques, des anticorps ou des chimiothérapies par exemple, mais que vous ne les tuez pas complètement, vous pouvez par inadvertance favoriser leur mutation en souches plus virulentes. Ceux qui échappent à votre système immunitaire finissent par survivre et sélectionnent des mutations pour assurer leur survie.

COVID-19 a une grande capacité de mutation mais, si le virus n'est pas sous pression, il ne verra pas nécessairement la nécessité de sélectionner des mutations pour, par exemple, devenir plus infectieux. Mais si vous le mettez sous pression, comme cela se produit lors de la campagne de vaccination de masse, cela peut changer. McCullough a déclaré :²⁰

« Si nous continuons avec les injections, il y aura une variante après l'autre… Nous jouons avec le feu ici avec cette vaccination de masse… Mon interprétation en tant qu'interniste et cardiologue – je suis épidémiologiste de formation, j'ai littéralement fait un an de recherche et de formation intenses sur le COVID - je vais vous dire, je pense que cette épidémie de Delta que nous avons en ce moment est le produit d'une vaccination de masse.

Si nous n'avions pas eu le jab, nous aurions été mieux lotis. Nous avions déjà traité cela à un niveau très acceptable.

Comment briser la transe

McCullough pense que de nombreux prestataires de soins de santé et le public américain sont en transe vaccinale. Cela défie la logique et le bon sens comment les fonctionnaires et les dirigeants d'hôpitaux peuvent voir les vaccins ne pas fonctionner, peuvent voir les cas croissants d'effets indésirables et de décès, et pourtant de plus en plus émettre des mandats de vaccin ou recommander le vaccin à des groupes pour lesquels il ne devrait clairement pas être , comme les femmes enceintes. McCullough l'assimile à une forme de psychose ou à une névrose de groupe.

Le public américain, cependant, a vu tellement de peur, d'hospitalisation et de décès pendant la pandémie qu'il était peut-être prêt à accepter les victimes associées aux vaccins. Pourtant, un nombre important d'Américains ne sont pas dupes.

"Nous sommes à ce point de pression, et je pense qu'en ce moment, en parlant aux Américains dans mes cercles, ils sont prêts à prendre une pause", a déclaré McCullough. Si cela signifie prendre un congé sabbatique du travail ou reporter l'école d'un an, de nombreux Américains sont prêts à le faire pour éviter de se faire vacciner. "La seule façon de rester en bonne santé en ce moment est de rester à l'écart de ce vaccin. Si vous contractez COVID-19, accédez à l’un de ces réseaux de traitement et obtenez l’immunité de l’autre côté. »²¹

McCullough est un partisan du traitement précoce du COVID-19 et pense que les options de traitement ont été supprimées pour permettre la vaccination de masse :²²

« Je pense que nous avons complètement supprimé toute forme de traitement ou d'aide aux personnes afin de promouvoir le vaccin. Maintenant, le vaccin ne fonctionne pas complètement et c'est, franchement, dangereux. Nous n'avons presque plus qu'un seul message : prenez le jab ou bien… C'est le moment le plus effrayant pour être un Américain, et Dieu merci, la moitié des Américains ne l'ont pas pris.

Il va falloir voir à quoi cela va ressembler. Je pense que le mois prochain environ va être incroyablement intéressant et ça va être de mauvais augure.

McCullough pense que les gens finiront par sortir de la transe du jab et réaliseront que la réponse n'est pas ces injections, tandis que la gestion de la pandémie, y compris les jabs de masse, deviendra un cours en violation de l'éthique humaine et du code de Nuremberg. Avec la peur, l'isolement, les hospitalisations et les décès toujours en cours, cependant, cela peut prendre des années avant que le brouillard ne se lève.

 Sources et références