Voici la toile de propagandistes technocrates qui font taire la vérité

> Le Groupe Publicis, leader mondial des relations publiques, représente de grandes entreprises des secteurs technologique, pharmaceutique et bancaire. Ces entreprises, à leur tour, ont divers partenariats avec le gouvernement américain et des organisations non gouvernementales (ONG) mondiales

> Publicis est partenaire du Forum économique mondial, qui porte l'appel à une « remise à zéro » de l'économie mondiale et à une refonte complète de nos modes de vie. À ce titre, Publicis semble jouer un rôle important en coordonnant la suppression d'informations allant à l'encontre du récit technocratique

> Le rôle de la presse libre est de contrer la propagande de l'industrie. Ce rôle a été efficacement subverti par la publicité. Les organes de presse rapportent rarement quelque chose qui pourrait nuire à leurs annonceurs

> Publicis se connecte à l'industrie pharmaceutique, l'industrie bancaire, NewsGuard/HealthGuard, les établissements d'enseignement, les grandes entreprises technologiques comme Google, Microsoft et Bing, le département d'État américain et le département de la Défense, les institutions technocratiques mondiales comme l'Organisation mondiale de la santé, les ONG nationales et mondiales comme le CCDH et le Forum économique mondial, et domine les sites Web sur la santé comme WebMD et Medscape

> Ces connexions, prises ensemble, expliquent comment certaines vues peuvent être si efficacement effacées. La réponse à ce dilemme est la transparence. Nous devons dénoncer les machinations qui permettent de faire avancer cet agenda

Toute stratégie qui réussit à manipuler l'opinion publique est vouée à être répétée, et nous pouvons maintenant clairement voir comment le livre de jeu de l'industrie du tabac est utilisé pour façonner le discours public sur COVID-19 et l'ère post-COVID projetée.

En 2011, après de nombreuses années de sensibilisation aux organismes génétiquement modifiés (OGM) et à l'agriculture industrielle, nous avons décidé qu'il nous fallait un nouveau plan d'action. Éduquer les gens par le biais de notre newsletter a été formidable, mais nous avons réalisé que le meilleur moyen d'exposer Monsanto - un des principaux défenseurs des OGM et propriétaire de semences brevetées à l'époque - était de les amener à s'engager directement et à assurer une attention nationale.

À cette fin, Mercola.com a financé le rassemblement de signatures en Californie qui a lancé la Proposition 37, le droit de savoir ce qu'il y a dans votre nourriture en garantissant un étiquetage approprié des OGM. Nous avons dépensé plus d'un million de dollars pour l'initiative Prop 1, plus plusieurs millions de dollars de plus pour les initiatives d'étiquetage des OGM dans d'autres États américains au cours des années suivantes.

Cette initiative a forcé Monsanto à s'engager directement avec le public pour défendre ses produits toxiques et ses pratiques commerciales dangereuses, tout en bénéficiant d'une couverture nationale dans le processus.

L'affaire Monsanto

Monsanto a dépensé des dizaines de millions de dollars pour attaquer quiconque sur leur chemin, mais ils l'ont fait indirectement, tout comme l'industrie du tabac l'a fait avant eux. C'est l'essentiel de ce que je suis sur le point de décrire ensuite.

Ils ont fait appel à une équipe de relations publiques pour faire l'essentiel de leur sale boulot: payer des scientifiques et des universitaires pour qu'ils expriment leurs «opinions indépendantes», influencer les revues scientifiques et amener les journalistes et les comités de rédaction à écrire des articles favorables et influents pour les aider à maintenir leurs mensonges et leur influence esprits.

Pourtant, alors que la dépense de dizaines de millions de dollars pour influencer les électeurs a entraîné une défaite étroite de la proposition 37, la nouvelle prise de conscience généralisée des OGM, des pesticides et de l'agriculture industrielle a finalement conduit à la disparition de Monsanto.

En 2013, dans un ultime effort pour sauver son image ternie, Monsanto a embauché le cabinet de relations publiques Ketchum. Comme indiqué dans un article du HuffPost de Paul Thacker,¹ « Monsanto a fait un redémarrage avec Ketchum », qui « a créé une campagne appelée GMO Answers – un groupe² de 200 experts chargés de faire un meilleur travail pour répondre à vos questions sur les OGM – et ont utilisé les médias sociaux et des scientifiques tiers pour proposer un contre-discours afin d'apaiser les inquiétudes concernant les produits de Monsanto.

Le site de Réponses OGM³ est mis en place pour permettre aux professeurs des universités publiques de répondre aux questions du public sur les OGM – soi-disant sans rémunération de l'industrie. Mais au fil des ans, des preuves sont apparues montrant que ces universitaires sont loin d'être indépendants et finissent souvent par être payés pour leurs contributions par des moyens cachés, tels que des subventions sans restriction.

Le professeur Kevin Folta de l'Université de Floride est un exemple éminent d'un universitaire qui a induit le public en erreur en faisant la promotion des OGM tout en ne révélant pas qu'il a accepté de l'argent de Monsanto à hauteur de 25,000 XNUMX $.⁴ J'ai déjà écrit à ce sujet, mais le New York Times aussi,⁵ en 2015, quand ils ont détaillé les activités de Folta avec Monsanto.

Folta a poursuivi le Times pour diffamation, affirmant qu'il n'avait "jamais reçu" les fonds sans restriction dont ils parlaient, mais des documents ultérieurs ont montré que Monsanto avait effectivement donné l'argent à Folta. La poursuite a été rejetée en 2019 devant un tribunal de district américain de Floride.⁶

Dans une autre violation de la transparence, GMO Answers a coparrainé une table ronde avec la division médias et partenariats de Scientific American en mars 2016 pour discuter de la question de savoir si la science était représentée équitablement par les médias.⁷

À l'époque, Jeremy Abatt, vice-président et éditeur de Scientific American, a insisté sur le fait que l'événement n'était pas un événement Ketchum, mais un événement Scientific American, même si GMO Answers est un projet parrainé par Ketchum.⁸ Peu ont accepté son raisonnement, cependant, et beaucoup ont fini par classer Scientific American dans la catégorie des shillings de la biotechnologie chimique.

Après avoir acheté Monsanto fin 2016, Bayer a poursuivi sa stratégie de s'appuyer sur des sociétés de relations publiques pour l'acceptation du public. Dans l'article⁹ «Les cabinets de relations publiques louches de Bayer: Fleishmanhillard, Ketchum, FTI Consulting», US Right to Know passe en revue les nombreux scandales de tromperie impliquant ces entreprises. Une découverte clé a été des preuves montrant «qu'il existe des stratégies objectives pour faire taire les voix fortes».

Après avoir étudié les stratégies utilisées par Monsanto et Bayer, nous pouvons maintenant voir que le même livre de jeu est utilisé par Big Tech et Big Pharma pour façonner les récits publics sur COVID-19 et The Great Reset. Encore une fois, une facette centrale de ces campagnes consiste à faire taire les critiques, en particulier ceux qui ont de nombreux abonnés en ligne, y compris le vôtre.

J'ai été publiquement qualifié de « menace à la sécurité nationale »¹⁰ au Royaume-Uni par Imran Ahmed, membre du groupe de travail pilote du Comité directeur sur la lutte contre l'extrémisme relevant de la Commission du gouvernement britannique pour la lutte contre l'extrémisme et directeur général du Centre de lutte contre la haine numérique (CCDH).

Selon Ahmed, moi-même et d'autres qui remettons en question la sécurité et la nécessité d'un vaccin COVID-19 pourraient être sujets à l'extrémisme violent. Cette déclaration diffamatoire n'a manifestement aucun fondement dans la réalité. Cela fait plutôt partie de la propagande visant à détruire l'opposition - dans ce cas l'opposition aux technocrates qui dirigent l'agenda de la Grande Réinitialisation,¹¹ qui s'étend à tous les secteurs sociaux, économiques et liés à la santé.

Comme indiqué par le Centre national d'information sur les vaccins, qui figurait également sur la liste des menaces à la sécurité nationale du CCDH:¹²

«Le CCDH, financé de manière anonyme, a également un bureau à Washington, DC et la campagne de publicité diffamatoire créée en décembre 2020 a été conçue non seulement pour discréditer le bilan public de quatre décennies du NVIC de travail au sein du système démocratique américain pour garantir la sécurité des vaccins et la protection du consentement éclairé en politiques et lois en matière de santé publique, mais pour détruire notre petit organisme de bienfaisance.

Publicis est une force d'organisation dans la grande tromperie de réinitialisation

La tromperie publique est désormais menée à grande échelle, et le tout semble être dirigé et organisé par une autre grande entreprise de relations publiques, cette fois le Groupe Publicis, autoproclamé comme «l'un des plus grands groupes de communication au monde»¹³ qui représente de grandes entreprises des secteurs technologique, pharmaceutique et bancaire.

Ces entreprises, à leur tour, ont divers partenariats avec le gouvernement américain et des organisations non gouvernementales (ONG) mondiales. Publicis elle-même est également partenaire du Forum économique mondial,¹⁵ qui mène l'appel à une «réinitialisation» de l'économie mondiale et à une refonte complète de notre mode de vie.¹⁶ Comme vous le verrez, les empreintes digitales de Publicis se retrouvent dans le réseau de la censure et de la mauvaise direction qui se répand actuellement dans le paysage numérique.

Le Groupe Publicis manipule ce que les gens pensent des produits commerciaux depuis près d'un siècle. Au cours de ce siècle, ils ont acheté ou établi des partenariats avec des avenues publicitaires ciblées, à commencer par les journaux, puis par la radio, la télévision, le cinéma et Internet. Plus récemment, ils se sont diversifiés dans les acquisitions Big Data et les plateformes d'intelligence artificielle.

Pour comprendre le pouvoir des entreprises de relations publiques telles que Publicis aujourd'hui, vous devez comprendre le rôle de la presse libre. Alors que la publicité pro-industrie a bien fonctionné pendant des décennies, il restait le problème ennuyeux du quatrième pouvoir, un terme qui fait référence à la presse.

Le problème pour l'industrie était que les journalistes d'investigation professionnels travaillant pour des magazines, des journaux et des chaînes de télévision écrivaient des exposés en profondeur, révélant la vérité derrière une publicité trompeuse et contrant la propagande de l'industrie avec des sciences, des statistiques et d'autres faits documentés - et quand une presse libre avec honnête le signalement basé sur des faits vérifiables fait effectivement son travail, les produits inefficaces ou toxiques sont chassés du marché.

La réponse que l'industrie a trouvée à la fin du 20e siècle pour combattre la vérité dans le journalisme était, purement et simplement, de contrôler le quatrième pouvoir avec des dollars publicitaires. De nombreuses agences de presse ne publieront tout simplement pas de rapports qui pourraient nuire aux résultats financiers de leurs annonceurs.

En s'associant davantage avec les «big guns» des médias - tels que le Paley Center for Media - Publicis et ses clients du secteur ont pu influencer et contrôler la presse afin de restreindre, voire d'éliminer virtuellement, votre capacité à obtenir la vérité sur de nombreux questions.

Publicis, Big Pharma et NewsGuard

Pour commencer ce réseau tentaculaire de connexions industrielles autour de Publicis, examinons ses connexions au chien de garde Internet autoproclamé NewsGuard. NewsGuard évalue les sites Web sur des critères de «crédibilité» et de «transparence», apparemment pour guider les téléspectateurs vers les sources d'actualités et d'informations les plus fiables.

En réalité, cependant, NewsGuard finit par agir comme un gardien de porte avec pour mission de barricader la vérité impopulaire et les divergences d'opinion derrière des portes fermées. Son système de classement clairement biaisé dissuade facilement les gens de consulter les informations des sites mal notés, y compris le mien.

NewsGuard a reçu une grande partie de son capital de démarrage de Publicis.¹⁷ NewsGuard a également des liens avec le Paley Center for Media, mentionné précédemment. Pour plus de précision, le Paley Center est composé de tous les principaux médias du monde, y compris Microsoft, AOL, CBS, Fox et Tribune Media. L'une de ses activités consiste à parrainer un forum mondial annuel pour les leaders de l'industrie.¹⁸

NewsGuard est hébergé au Paley Center de New York. En novembre 2015, la présidente de Publicis pour l'Amérique du Nord, Susan Gianinno, a rejoint le conseil d'administration du Paley Center.¹⁹

Léo Hindery,^20,21 un ancien partenaire commercial des co-PDG de NewsGuard, Steven Brill et Gordon Crovitz, est également un ancien administrateur et administrateur du Paley Center. Pris dans leur ensemble, NewsGuard a des liens assez influents avec le Paley Center en plus d'être locataire de leur immeuble.

Comme mentionné, Publicis représente la plupart des grandes sociétés pharmaceutiques du monde, et comme une grande partie de ses revenus provient de l'industrie pharmaceutique, il n'est pas exagéré de supposer que Publicis pourrait influencer les évaluations de NewsGuard des concurrents de l'industrie pharmaceutique, tels que les sites de santé alternatifs. .

Publicis, Big Pharma, NewsGuard et Big Tech

Ensuite, ajoutons une couche de Big Tech dans le mélange. Publicis, qui représente Big Pharma, a non seulement la capacité d'influencer le public via NewsGuard, mais c'est aussi un partenaire de Google,^22,23 ce qui lui permet une capacité encore plus grande d'enterrer les vues indésirables qui pourraient nuire à sa clientèle.

NewsGuard est également en partenariat avec Microsoft, initialement via le programme Defending Democracy de Microsoft.²⁴ Grâce à un partenariat élargi annoncé en 2020, les utilisateurs de Microsoft Edge ont eu accès à NewsGuard gratuitement et Microsoft Bing a eu accès aux données de NewsGuard.²⁵

Publicis, Pharma, NewsGuard, Big Tech, gouvernement et ONG

En élargissant davantage le Web au gouvernement et au territoire des ONG, nous constatons que NewsGuard est également connecté au Département d'État américain, au Département américain de la Défense et à l'Organisation mondiale de la santé. Tous les trois sont répertoriés comme partenaires de NewsGuard.²⁶ NewsGuard est également en partenariat avec:²⁷

Pour résumer, le Web autour de Publicis comprend désormais des sociétés pharmaceutiques internationales, NewsGuard, Google, Microsoft, le Département d'État américain et le DOD, l'OMS et le Forum économique mondial. Remarquez qu'il ne s'agit pas d'un examen complet des liens. Ce n'est qu'un échantillon d'entités pour vous donner une idée de l'étendue de ces connexions, qui, prises ensemble, expliquent comment certaines vues peuvent être si efficacement effacées.

Ajoutez le groupe "Anti-Hate" et les sites de santé de confiance Google

Mais nous n'avons pas encore fini. Le service lié à la santé de NewsGuard appelé HealthGuard²⁸ est également en partenariat avec WebMD, Medscape et le CCDH - le leader de la culture d'annulation progressive²⁹ avec des liens étroits avec le gouvernement et des groupes de réflexion mondiaux qui ont récemment qualifié les personnes remettant en question le vaccin COVID-19 de menaces à la sécurité nationale.

En 2017, WebMD a été racheté par Internet Brands,³⁰ une société sous l'égide de la société d'investissement mondiale Kohlberg Kravis Roberts (KKR). KKR possède également plusieurs autres marques Internet liées à la santé. Puisque WebMD possédait Medscape, il appartient désormais également aux marques Internet KKR.

Ensemble, HealthGuard, CCDH, WebMD et Medscape ont lancé une campagne de service public appelée VaxFacts. Le but de la campagne est de «fournir des faits et des outils pour aider les consommateurs à prendre des décisions éclairées sur les vaccins», rapporte WebMD.³¹

Parallèlement à cette campagne, Google finance des organisations de vérification des faits à hauteur de 3 millions de dollars, dans le but de contrer la «désinformation sur les vaccins», et NewsGuard gère un «Centre de suivi de la désinformation sur les coronavirus» qui comprend un «Top des mythes sur le vaccin COVID-19 Traqueur."³²

WebMD domine les recherches sur la santé effectuées via Google et partage les informations des utilisateurs avec la branche publicitaire de Google et d'autres sociétés tierces - une pratique illégale en Europe.

Cela signifie que DoubleClick, le service publicitaire de Google, sait quelles prescriptions vous avez recherchées sur le site, vous fournissant ainsi des publicités personnalisées pour les médicaments, et Facebook sait ce que vous avez recherché dans le vérificateur de symptômes de WebMD, ainsi que tout diagnostic médical. tu as reçu.³³

Étant donné que la plupart de ses revenus proviennent de la publicité, en particulier de l'industrie³⁴ — WebMD est loin d'être une source indépendante d'actualités sur la santé bien documentées. Par exemple, il a été pris en flagrant délit pour Monsanto, publiant des « articles » adaptés à l'industrie qui sont en réalité des publicités payantes connues dans le monde des médias sous le nom de publireportages.

Alors que WebMD a maintenant une page de non-responsabilité³⁵ expliquant la différence entre les articles de leurs « sponsors » et les articles WebMD originaux, le fait est que les publicités écrites comme des articles de presse ordinaires sont trompeuses pour le public.

WebMD a également été surpris en train de publier un faux test de dépistage de la dépression en ligne.³⁶ En réalité, il s'agissait d'une astuce publicitaire pour l'antidépresseur Cymbalta, et il n'y avait aucun moyen pour les candidats d'avoir un bon état de santé mentale. Lorsque le sénateur américain Chuck Grassley a découvert le quiz, il a envoyé une lettre à WebMD remettant en question l'indépendance entre WebMD et l'industrie.³⁷

Résumé

Donc, pour récapituler, nous trouvons des liens entre l'industrie pharmaceutique, NewsGuard/HealthGuard, les établissements d'enseignement, les grandes entreprises technologiques comme Google, Microsoft et Bing, le département d'État américain et le DOD, les institutions technocratiques mondiales comme l'OMS, les ONG nationales et mondiales comme le CCDH et le Forum économique mondial, et des sites Web dominants sur la santé comme WebMD et Medscape.

Encore une fois, c'est loin d'être une étude exhaustive de ces types de connexions. Ce n'est qu'un petit échantillon de relations facilement évidentes. Vers le centre de ce web se trouve le Groupe Publicis, qui compte parmi ses clients de grandes sociétés pharmaceutiques, des sociétés Big Tech et des institutions financières dans plus de 100 pays.³⁸

À propos, Publicis a également commencé à investir dans la technologie de l'intelligence artificielle en 2017³⁹ et s'est associé à Microsoft en 2018 pour développer une plateforme mondiale d'IA.⁴⁰ Il a également acheté la société de données Epsilon en 2019,⁴¹ établissant ainsi la propriété des données de première partie - une ressource d'une valeur cruciale pour l'utilisation de l'IA.

Comme détaillé sur son site internet, l'expertise du cabinet est concentrée autour de quatre activités principales: communication, médias, données et technologie (y compris les services d'IA), et tous les clients ont accès à son expertise dans tous ces domaines.

Bien qu'il soit facile de rejeter Publicis comme une simple agence de publicité, je pense qu'il serait insensé de sous-estimer son pouvoir d'organiser le type de coordination nécessaire pour mettre fin aux problèmes de vaccins, aux partisans anti-verrouillage et aux personnes essayant d'éduquer leurs semblables sur les dangers de The Great Reset, qui est présenté comme une étape « nécessaire » post-COVID.

Bien que ces choses puissent sembler sans rapport, elles ne le sont vraiment pas. Comme mentionné, The Great Reset implique tout, y compris la santé, l'éducation, le gouvernement, l'économie, la redistribution de la richesse, les pratiques commerciales, les « protections » environnementales et bien plus encore.

Que pouvez-vous faire?

Tout ce que nous savons est sur le point de changer, et ceux qui ne sont pas d'accord avec le récit dominant sont des fauteurs de troubles qui doivent être réduits au silence, de peur que le plan ne soit repoussé par un public réticent.

La réponse à ce dilemme est la transparence. Nous devons dénoncer les machinations qui permettent de faire avancer cet agenda. Une partie de cette exposition porte sur le rôle des grandes entreprises de relations publiques comme Publicis, qui aide à influencer l'esprit du public afin que les technocrates puissent maintenir leurs mensonges jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour faire quoi que ce soit.

N'oubliez pas que nous avons vaincu Monsanto et que nous allons également vaincre cette menace pour notre liberté. Avec Monsanto, nous avons simplement permis au public d'apprendre la vraie vérité sur les problèmes, et cela a déclenché l'effondrement de Monsanto. Nous pouvons faire la même chose avec cette menace.

Je travaille actuellement avec certains des esprits les plus brillants de l'espace technologique - des experts en cybersécurité et des milliardaires philanthropes qui sont très bien connectés. Ces personnes s'engagent à préserver vos libertés et libertés personnelles. Nous cherchons à impliquer une refonte massive de l'ensemble d'Internet qui ne permettra pas aux monopoles technologiques de censurer la vérité, car cela entre en conflit avec leurs annonceurs.

Il y a eu un appel croissant à la décentralisation d'Internet, tel qu'exprimé dans cet article de Coin Telegraph.⁴² Cela signifierait qu'au lieu que les sites Web soient hébergés sur des serveurs centralisés à un seul endroit, leur contenu serait stocké et servi à partir de milliers, voire de millions d'ordinateurs dans le monde entier, ce qui rendrait pratiquement impossible la censure ou la fermeture.

Nous cherchons à mettre en œuvre une stratégie que Tim Berners-Lee propose. Pour ceux d'entre vous qui ne le savent pas, Berners-Lee est la personne qui nous a donné l'interface graphique du World Wide Web d'Internet, et il n'a pas pris un centime pour cela. S'il avait autorisé cette technologie, il serait sûrement la personne la plus riche du monde aujourd'hui.

Sources et références