La guerre contre l'argent est en réalité une guerre contre la liberté et la vie privée

S'il vous plaît partager cette histoire!

L’argent liquide est le seul moyen économique de lutter contre la tyrannie; une fois l'argent retiré, celui qui contrôle le domaine monétaire numérique contrôle tout. Forcer tout le monde dans la matrice numérique est un principe fondamental de la technocratie.  Éditeur TN

Les élites politiques de la nation et les plus hauts responsables du gouvernement déploient des efforts croissants pour transformer l'Amérique en une société sans numéraire (Related: L'UE est le projet mondial pour une société sans numéraire). Comme pratiquement tout ce qui a été promu par le gouvernement fédéral, comme des dépenses supplémentaires pour l'État-providence, des soins de santé universels et l'application de lois plus sévères sur les armes à feu, la pression en faveur d'une société sans argent n'a rien à voir avec ce qui est le mieux pour le peuple américain, prétend le contraire. Le fait est que les élites politiques de droite comme de gauche ont un appétit insatiable pour le pouvoir et le contrôle du peuple pour lequel elles ont été élues. Leur quête pour créer un société totalitaire peut être comparé à la quête d'un toxicomane pour obtenir de l'héroïne - une fois qu'ils en ont le goût, ils n'en finissent plus de vouloir.

La transition vers une société sans numéraire n’est que l’un des nombreux moyens par lesquels les élites politiques nourrissent cette soif de contrôle. Comme Dylan Charles écrit dans un article publié sur Le Quotidien Sheeple, «Pour certains, la commodité et la tendance sont les principaux atouts de la monnaie numérique, mais pour la rendre obligatoire pour tous, il doit exister une menace pour la sécurité publique qui agit dans notre meilleur intérêt quand ils nous obligent à accepter un système numérique. devise."

En effet, l'argument selon lequel une chose est dans l'intérêt du peuple américain est un argument qui est souvent entendu dans la politique moderne. Ils nous disent que limiter notre droit de porter les armes aux termes du deuxième amendement est «dans notre meilleur intérêt», car cela permettrait de sauver des vies innocentes. Ils nous disent que la réglementation excessive du secteur privé est «dans notre meilleur intérêt», car elle empêchera les sociétés «avides» d'accumuler la richesse de la nation. Ils nous disent qu'accorder l'amnistie à des étrangers en situation irrégulière et faire venir des milliers de réfugiés est «dans notre meilleur intérêt», car cela nous aidera à devenir un pays plus diversifié et plus compatissant.

S'agissant de la monnaie, ils nous disent qu'une société sans numéraire serait également dans l'intérêt du peuple américain, alors qu'en réalité ce ne serait pas. Un système monétaire numérique exigerait inévitablement une surveillance du gouvernement fédéral, ce qui ouvrirait la porte à un large éventail de problèmes potentiels liés à la protection de la vie privée et à la liberté. En utilisant les espèces, les Américains ont la possibilité de faire des transactions financières sans que le gouvernement sache où va cet argent ni à quoi il sert. Cependant, si l'argent comptant n'était plus une option, chaque transaction effectuée pourrait être suivie et enregistrée, ce qui irait à l'encontre du but d'une société libre.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Jimmy

Question s'il vous plaît - Dans un jeu de poker où «la maison» prend une part de chaque pot, qui finit par finir avec pratiquement tout l'argent? Réponse: La «Maison».

Puisque les banques prennent «une part» sur chaque achat payé avec l'une de leurs cartes de débit ou de crédit, qui se retrouvera avec pratiquement tout l'argent si les Américains effectuent tous leurs achats avec l'une de leurs cartes?

Les banques aimeraient voir les espèces éliminées.