Lorsque des règlements spécifiques ne sont pas clairs ou absents, les contrôleurs TSA / DHS outrepasseront les considérations plus larges comme le quatrième amendement qui limite les fouilles et les saisies sans mandat et sans cause probable. Ce n'est pas parce que vous êtes dans un aéroport que la Constitution est totalement suspendue. ⁃ Éditeur TN
Les recherches du gouvernement américain sur les téléphones portables et les ordinateurs portables des voyageurs dans les aéroports et aux postes frontaliers ont presque quadruplé depuis 2015 et ont été effectuées pour des raisons autres que l'application des douanes et de l'immigration, selon des documents déposés mardi dans une poursuite fédérale qui prétend que le récurage des appareils électroniques sans mandat est inconstitutionnel .
Le gouvernement a vigoureusement défendu les perquisitions, qui passaient à 33,295 dans 2018 fiscal, en tant qu'outil essentiel pour la protection de l'Amérique. Mais les documents récemment déposés affirment que la portée des perquisitions sans mandat s'est élargie pour faciliter l'application des lois relatives à la fiscalité, à la faillite, à la protection de l'environnement et aux consommateurs, à la collecte de renseignements et aux enquêtes criminelles.
Les agents des services des douanes et de la protection des frontières des États-Unis et de la police américaine de l'immigration et des douanes examinent les demandes d'autres agences gouvernementales pour déterminer s'il faut fouiller les appareils électroniques des voyageurs, selon les documents judiciaires. Ils ont ajouté que les agents recherchaient les appareils électroniques non seulement des personnes ciblées, mais aussi de leurs associés, amis et parents.
Les nouvelles informations sur les perquisitions figuraient dans une requête déposée mardi par la Electronic Frontier Foundation et l'American Civil Liberties Union devant le tribunal fédéral du Massachusetts.
«Les preuves que nous avons présentées au tribunal montrent que la portée des recherches aux frontières de l'ICE et du CBP est inconstitutionnellement large», a déclaré Adam Schwartz, avocat principal du FEP, basé à San Francisco.
«Les politiques et pratiques de l'ICE et du CBP permettent des fouilles sans restriction et sans mandat des appareils numériques des voyageurs et permettent aux agents d'éviter le quatrième amendement lorsqu'ils fouillent des informations hautement personnelles contenues sur les ordinateurs portables et les téléphones», a-t-il déclaré.
Le Department of Homeland Security n'a pas répondu à une demande de commentaire. ICE et CBP ont déclaré ne pas avoir commenté le litige en cours.
Lorsque la plainte a été intentée contre le gouvernement en 2017, des responsables du DHS ont déclaré que les citoyens américains et tous les autres sont soumis à un contrôle et à une fouille par les agents des douanes, à moins d'être exemptés du statut diplomatique. Le ministère a affirmé qu'aucun tribunal n'a conclu que les perquisitions à la frontière d'appareils électroniques nécessitent un mandat. Des fouilles, dont certaines aléatoires, ont mis au jour des preuves de traite des êtres humains, de terrorisme, de pornographie mettant en scène des enfants, de fraudes aux visas, de violations du contrôle des exportations et de violations des droits de la propriété intellectuelle, selon le ministère.
L'affaire initiale avait été déposée au nom de citoyens américains de 10 et d'un résident permanent légitime de sept États, dont deux journalistes, un ingénieur de la NASA et un ancien capitaine de l'armée de l'air, qui avaient allégué que les fouilles avaient porté atteinte à leurs droits constitutionnels. Ils ont demandé à la cour de décider que le gouvernement devait avoir un mandat basé sur une cause probable avant de rechercher des appareils électroniques aux points d'entrée américains.
Les plaignants demandent également au gouvernement de supprimer des bases de données d'enquête les informations obtenues lors de recherches antérieures. L'ICE et le CBP partagent des informations tirées des appareils électroniques des voyageurs avec d'autres agences et il existe un contrôle pour les empêcher de les conserver de manière inadmissible, affirment-ils.
Il y a un an, la juge de district américaine Denise Casper à Boston a rejeté la demande du gouvernement de rejeter le procès, permettant à l'affaire d'aller de l'avant. L'ACLU et la fondation ont commencé à rassembler des documents et des dépositions. Sur la base des nouvelles informations, ils ont déposé une requête mardi demandant au juge de se prononcer en leur faveur sans procès. «Les appareils des voyageurs contiennent une quantité extraordinaire d'informations hautement personnelles que le gouvernement peut facilement rechercher, conserver et partager», affirme-t-il.
«Ces nouvelles preuves révèlent que les agences gouvernementales utilisent le prétexte de la frontière pour mettre fin aux premier et quatrième amendements», a déclaré l'avocate de l'ACLU, Esha Bhandari. «La frontière n'est pas un endroit sans loi. ICE et CBP ne sont pas exemptés de la Constitution et les informations sur nos appareils électroniques ne sont pas dépourvues de protections du quatrième amendement. Nous demandons au tribunal d'arrêter ces fouilles illégales et d'exiger du gouvernement qu'il obtienne un mandat.
Les étrangers en situation irrégulière ne bénéficient pas de la protection 4th Amendment car ils sont ici illégalement et ne sont pas citoyens des États-Unis.
Bien sûr, ils n'ont aucun droit. Le fait est que lorsque le gouvernement prend l'habitude d'utiliser cette technologie sans lois en place pour la réglementer, elle sera bientôt également tournée vers les citoyens. La surveillance de masse doit cesser et les pratiques individuelles doivent être réglementées.
Il ne s’agit pas d’étrangers illégaux. Il y a / a eu des lois et des pratiques en place depuis très longtemps qui traitent du franchissement des frontières des clandestins. Cependant, les citoyens américains sont protégés par les 2e et 4e amendements mais comme les recherches numériques n'ont pas de lois spécifiques, TPTB, comme dans tous les cas à travers l'histoire, profitera de l'écart jusqu'à ce qu'il y ait des lois numériques. Si vous avez besoin d'un exemple de la façon dont TPTB a traité le grand public à travers l'histoire, voici une recherche facile pour vous. Recherchez les pratiques de travail des enfants ou tout ce qui concerne les travailleurs... Lire la suite »
wpDiscuz
Les étrangers en situation irrégulière ne bénéficient pas de la protection 4th Amendment car ils sont ici illégalement et ne sont pas citoyens des États-Unis.
Bien sûr, ils n'ont aucun droit. Le fait est que lorsque le gouvernement prend l'habitude d'utiliser cette technologie sans lois en place pour la réglementer, elle sera bientôt également tournée vers les citoyens. La surveillance de masse doit cesser et les pratiques individuelles doivent être réglementées.
Il ne s’agit pas d’étrangers illégaux. Il y a / a eu des lois et des pratiques en place depuis très longtemps qui traitent du franchissement des frontières des clandestins. Cependant, les citoyens américains sont protégés par les 2e et 4e amendements mais comme les recherches numériques n'ont pas de lois spécifiques, TPTB, comme dans tous les cas à travers l'histoire, profitera de l'écart jusqu'à ce qu'il y ait des lois numériques. Si vous avez besoin d'un exemple de la façon dont TPTB a traité le grand public à travers l'histoire, voici une recherche facile pour vous. Recherchez les pratiques de travail des enfants ou tout ce qui concerne les travailleurs... Lire la suite »