Weasel Words: Newspeak `` durable '' à venir d'ici 2050

George Orwell a souligné que l'une des premières victimes du socialisme est la langue. Le dommage n'est pas collatéral, il est délibéré - conçu pour engourdir les esprits et rendre la pensée critique difficile, voire impossible. L'instrument de cet assourdissement dans 1984 était Newspeak, la langue officielle du Parti socialiste anglais (Ingsoc). Newspeak était une sorte d'espéranto totalitaire qui cherchait progressivement à diminuer la portée de ce qui était pensable en éliminant, contractant et fabriquant des mots. Les nouveaux mots ont une «implication politique» et «visent à imposer une attitude mentale souhaitable à la personne qui les utilise». Le sens des mots était souvent inversé, comme le soulignaient le plus clairement les slogans clés de l'Ingsoc:

LA GUERRE EST LA PAIX

LA LIBERTÉ EST L'ESCLAVAGE

L'IGNORANCE EST UNE FORCE

1984 a été écrit en 1949. Son monde fictif cauchemardesque a maintenant 36 ans dans le passé, on pourrait donc raisonnablement conclure qu'Orwell était beaucoup trop pessimiste, mais son grand livre était moins une prédiction qu'un avertissement, et surtout une analyse de la mentalité totalitaire . Pendant ce temps, il y a une autre date importante XNUMX. L'Annexe du livre sur les principes de Newspeak soulignait que la corruption de la langue était un projet multigénérationnel dont la réalisation ne se concrétiserait que bien dans le siècle actuel. L'objectif de l'Ingsoc était de rendre impossible la pensée indépendante «vers 2050».

Curieusement, c'est la même année que le monde doit devenir «neutre en carbone», ou «net zéro», pour éviter l'Armaggedon climatique.

Mots de belette

Twenty Fifty est devenu une date clé pour l'agenda «Gouvernance mondiale» de l'ONU, qui ne cherche rien de moins qu'à superviser et réguler tous les aspects de la vie sur la base d'une série de projections alarmistes. La principale menace existentielle serait le changement climatique catastrophique causé par l'homme. La «gouvernance climatique» est ainsi apparue comme le «quatrième pilier» du mandat de l'ONU, rejoignant Paix et Sécurité, Développement et Droits de l'Homme.

Jusqu'à présent, comme pour les trois autres piliers, les efforts de l'ONU en matière de climat ont échoué de façon spectaculaire. Il a organisé 25 énormes «Conférences des Parties», ou COP, qui ont promu un marécage de politiques nationales non coordonnées qui n'ont eu aucun impact sur le climat.

La COP 21 à Paris en 2015, par exemple, était destinée à faire éclore un successeur à l'échec de l'accord de Kyoto. Mais tout ce qu'il a produit était une série de «contributions déterminées au niveau national» hypocrites, volontaires et croisées. L'échec de Paris, et la hausse des températures en ligne avec des modèles défectueux, ont conduit à un doublement des «ambitions». Un nouvel engagement qui s'est infiltré de Paris était pour les pays du monde de maintenir les températures à 1.5 degrés Celsius au-dessus des niveaux d'avant la révolution industrielle (The Original Climate Sin). Rester en dessous de ce niveau, a rapidement calculé la politique de l'ONU, exigerait que le monde devienne neutre en carbone, ou net-zéro, d'ici 2050.

Dans une conférence vidéo à des étudiants chinois plus tôt cette année, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a affirmé qu'il n'y avait «aucune excuse» pour ne pas atteindre l'objectif de zéro émission nette d'ici 2050. «Le temps des petits pas est passé», a-t-il déclaré. «Ce qu'il faut maintenant, c'est un changement transformationnel.» Pour «transformationnel», lire «révolutionnaire»; changement qui impliquerait la destruction de la société industrielle occidentale et de la liberté.

En fait, il n'y a pas de «crise» ou «d'urgence» climatique. Cependant, comme l'a noté Orwell, le langage de la peur et de la panique est l'un des principaux instruments de contrôle politique.

Aujourd'hui, tout comme dans 1984, les concepts libéraux classiques de liberté et d'égalité (des chances) sont attaqués sans relâche, tout comme les valeurs de raison et d'objectivité. La liberté et l'égalité ont été classées dans Newspeak comme «Crimethink». L'objectivité et le rationalisme étaient «Oldthink». Un lexicographe condamné de Newspeak nommé Syme dit au héros tout aussi condamné du livre, Winston Smith, que même les slogans du parti finiront par devenir incompréhensibles: «Comment pourriez-vous avoir un slogan comme 'la liberté est l'esclavage' alors que le concept de liberté a été aboli?

Orwell n'a pas été le premier observateur à signaler les dangers politiques de la manipulation linguistique, qui remontent aux discussions sur la sophistique chez Platon. Le grand économiste et philosophe Friedrich Hayek a souligné en particulier l'utilisation par la gauche du «social». Il l'a surnommé un «mot de fouine» qui non seulement aspirait le sens des mots auxquels il était attaché, mais inversait souvent le sens. Ainsi, selon les normes libérales classiques, la social-démocratie est antidémocratique, la justice sociale est injuste et une économie sociale de marché est anti-marché. Nous en avons un exemple actuel dans l'expression «licence sociale d'exploitation», qui signifie en fait un veto potentiel sur les activités des entreprises par des organisations non gouvernementales (ONGE) environnementales radicales, les stormtroopers du programme de gouvernance mondiale. Les entreprises privées étaient autrefois les ennemis du socialisme; maintenant, ils ont été cooptés comme ses partenaires, agents du «salutisme mondial». L'économiste Nobel Milton Freidman a souligné la nature subversive et ouverte de la «responsabilité sociale des entreprises», où «responsabilité» représente un autre mot fou. L'objectif de la RSE est de forcer les dirigeants d'entreprise à abandonner leur responsabilité à leurs actionnaires au profit d'une liste interminable de revendications «parties prenantes».

Comme le mot «social», «durable» a tendance à vicier ou à inverser le sens des mots auxquels il est attaché. Ainsi, le développement «durable» est un développement retardé par un contrôle descendant.

Friedman a été régulièrement et rituellement soumis à la haine des deux minutes depuis. L'exemple le plus récent est un recueil d'essais très majoritairement condamnatoires dans le   pour commémorer le 50e anniversaire de la publication de l'essai de Friedman sur la RSE. En règle générale, il a déformé de manière flagrante Friedman et a radié ses prétendus résultats comme «La cupidité est bonne».

Les entraves de la RSE sont désormais resserrées par le concept d'ESG (Gouvernance Environnementale, Sociale et d'Entreprise). L'ESG est, comme les néologismes de Newspeak, «destiné à imposer une attitude mentale désirable» aux cadres, qui semblent souvent intellectuellement et moralement sans défense face aux campagnes de mensonges et d'intimidation des ONG. Les écoles de commerce ne semblent certainement pas les équiper pour contrer de telles agressions.

Un climat de newspeak

Peut-être le nouveau mot de fouine le plus significatif qui ait émergé de l'équivalent de l'ONU du ministère de la Vérité est «durable». L'engagement en faveur du développement durable est maintenant exprimé par tous les politiciens, bureaucrates, responsables marketing et médias du monde entier. Cela semble si bénin, si raisonnable, mais ce que cela signifie en réalité, c'est «contrôlé par la bureaucratie et appliqué par les ONG dans le cadre d'un programme socialiste basé sur l'ONU». Comme la plupart des aspects du socialisme, il est basé sur l'incompréhension et / ou la haine de la nature et de la fonction du capitalisme de marché, notamment parce que les marchés - qui signalent la pénurie, récompensent l'économie et promeuvent l'innovation rentable - sont la seule véritable source de durabilité. Le changement climatique provoqué par l'homme catastrophique projeté a été accueilli avec enthousiasme par le socialisme mondial parce qu'il était - selon les mots de Nicholas Stern, qui a été anobli pour sa fabrication d'un examen extrêmement biaisé des impacts climatiques pour ses maîtres politiques du Parti travailliste britannique - le plus grand échec du marché que le monde ait jamais connu. Le problème est que nous ne l'avons pas réellement vu, sauf, à travers le prisme biaisé de la science «officielle» et d'un média de croisade alarmiste.

Comme «social», «durable» tend à vicier ou à inverser le sens des mots auxquels il se rattache. Ainsi, le développement durable est un développement retardé par un contrôle descendant, et dont l'efficacité est encore compromise par l'insertion d'une longue liste d'objectifs de politique sociale de la charrette avant les bœufs, de l'équité entre les sexes à la «consommation responsable».

Récemment, la «finance durable» a également surgi du marais verbal des Nations Unies. Ce que cela signifie, sans surprise, est arrêt le financement des combustibles fossiles par des banques et des investisseurs brouillards, et le truquage du processus réglementaire. Son champion est l'archétype de l'aspirant gouverneur mondial Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque du Canada et de la Banque d'Angleterre, et maintenant envoyé spécial des Nations Unies pour l'action climatique et les finances.

Il n'y a pas de dictionnaires de Newspeak durable. Ses mavens s'appuient moins sur de nouveaux mots que sur le fait de pervertir ou de renverser le sens des anciens. Un récent appel de clairon entendu dans les couloirs du pouvoir est que la reprise après la crise du COVID doit être «résiliente». Dans la mesure où cela signifie forcer l'utilisation de sources d'énergie plus chères, moins fiables et moins flexibles telles que l'éolien et le solaire, cela rendra inévitablement les économies moins résilientes. Il favorise ainsi la première «transition» énergétique de l'histoire qui consiste à reculer. En règle générale, ce mouvement en arrière est un élément clé d'un programme «progressiste».

Les tentatives visant à restreindre la pensée et à inverser le sens vont bien au-delà de la question du climat, qui fait simplement partie d'une orientation socialiste plus large. Un autre slogans d'Ingsoc était "Qui contrôle le passé contrôle l'avenir: qui contrôle le présent contrôle le passé." La nouvelle version est «Qui abaisse les statues contrôle le programme éducatif.»

L'endoctrinement des jeunes était une stratégie clé de l'Ingsoc. Également, Agenda 21, la liste de souhaits socialistes qui a émergé du Sommet de la Terre de l'ONU à Rio en 1992, déclarait: «Les élèves devraient être informés sur l'environnement et le développement durable tout au long de leur scolarité. Ils devraient apprendre que «le monde est confronté à une aggravation de la pauvreté, de la faim, de la mauvaise santé, de l’analphabétisme et de la détérioration continue des écosystèmes dont nous dépendons pour notre bien-être.» En d'autres termes, un catalogue d'alarmisme qui a - ou aurait dû être - totalement discrédité par les preuves des décennies qui ont suivi. Cependant, nous avons tendance à voir ce que l'on nous a appris à croire. Les murs peuvent avoir des oreilles, mais le plus important est que les oreilles ont des murs. Construire de tels murs était le but spécifique de Crimestop d'Ingsoc, ou «stupidité protectrice». La capture des institutions académiques a pratiquement installé Crimestop comme cours obligatoire.

Une génération entière d'enfants a été mal renseignée sur les problèmes environnementaux et exposés à ce que l'on pourrait appeler le trouble de stress pré-traumatique, notamment en étant forcés de regarder An Inconvenient Truth d'Al Gore, et sa suite, qui était remplie de contre-vérités effrayantes qui se sont avérées particulièrement pratique pour les demandeurs d'alimentation et de location en série tels que Gore.

Pendant ce temps, non seulement Agenda 21 exigeait que les enfants soient endoctrinés, elle exigeait que les plus endoctrinés d’entre eux soient autorisés à entrer dans les forums politiques pour faire la leçon à leurs aînés. Ce programme a abouti l'automne dernier à l'ONU, lorsque Greta Thunberg, une adolescente suédoise brillante, anxieuse et complètement endoctrinée, a été élevée sur le podium pour paraphraser. Agenda 21: «Les gens souffrent. Les gens meurent. Des écosystèmes entiers s'effondrent. Nous sommes au début d'une extinction massive, et tout ce dont vous pouvez parler, c'est de l'argent et des contes de fées d'une croissance économique éternelle. Comment oses-tu!"

On se souvient de l’appendice Newspeak: «Un membre du Parti appelé à émettre un jugement politique ou éthique devrait être capable de diffuser les opinions correctes aussi automatiquement qu’une mitrailleuse pulvérise des balles.»

Greta est un enfant manipulé qui lance des mots de mitrailleuse conçus pour promouvoir l'agenda socialiste en constante mutation mais en constante évolution: la recherche du pouvoir absolu.

Pendant ce temps, les mots d'ordre actuels d'inclusivité, de diversité et d'équité de l'establishment politique visent tous à pervertir la vérité et à dissimuler les significations réelles. L'inclusivité et la diversité impliquent l'exclusion des hommes blancs et des conservateurs des deux sexes (bien que ce soit un «crime de pensée» de suggérer qu'il existe fondamentalement deux sexes, comme l'a découvert JKRowling). L'équité assimile à tort l'inégalité inévitable des résultats dans une société libre à l'iniquité morale. Tout le monde est invité à «se joindre à la conversation», sauf ceux qui osent être en désaccord. Les défenseurs d'un discours libre - et précis - sont ignorés, annulés ou vicieusement attaqués en tant que «racistes» ou «négateurs».

Lire l'histoire complète ici…