Qu'est-ce qui motive l'esprit d'un technocrate ?

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

Cette histoire parle de l'esprit d'un technocrate et de mon parcours personnel qui m'a amené à donner un sens à cet esprit.

Récemment, j'ai passé un excellent conversation avec Charles Eisenstein. Nous avons parlé du totalitarisme, de l'intimidation et du courage comme antidote à l'intimidation. Entre autres choses, Charles a dit quelque chose qui a résonné très fortement en moi – quelque chose qui résonne probablement avec beaucoup d'entre nous aujourd'hui. Il a dit qu'il avait l'impression que toute sa vie l'avait préparé pour ce moment, comme si avant 2020, il avait répété – et maintenant tout était pour de vrai. J'ai pensé, wow, c'est exactement ce que je ressens !

Depuis le début du COVID, j'ai l'impression que toute ma vie d'avant 2020 m'a été soudainement utile : mon enfance passée à Moscou, sur les ruines de l'URSS, ma tentative de comprendre la génération de mes grands-parents qui avait été brisée par le totalitarisme système de leur temps, les rêves de robots et d'hologrammes d'entreprise dans le ciel que j'avais quand j'étais enfant, mon mariage abusif qui m'a appris le coût de l'auto-trahison, mes recherches sur Big Tech et le transhumanisme que j'ai pratiqué pendant des années avant le COVID - tout cela s'est soudainement mis en place et a pris un sens.

Ces expériences - dont certaines douloureuses - ont soudainement formé une mosaïque m'aidant à comprendre le moment actuel avec une relative clarté. Je me sens obligé de partager ma compréhension de la force psychologique à laquelle nous avons affaire, car comprendre cette force managériale puissante peut nous aider à lui faire face avec intelligence et courage — et c'est ce dont nous avons besoin.

Ray Kurzweil : Joie ! Joie! Les hommes et les machines ne feront qu'un, enfin !

Voici directement de la bouche du cheval, à savoir de la bouche de Ray Kurtzweil, qui est l'enfant emblématique de la vision technocratique et aussi le "père officiel de la singularité". Publiquement, Kurzweil épouse la conviction que les humains et les machines convergeront inévitablement et nécessairement - et bientôt - et que l'intégration physique avec l'IA améliorera considérablement la race humaine et favorisera glorieusement notre évolution.

L'autre proposition de vente de Kurzweil est l'immortalité - comme dans, nous vivrons éternellement, ou du moins certains d'entre nous le feront. Compte tenu de la nature extrême de ses déclarations publiques, les opinions privées de Kurzweil sont à deviner. Dans le passé, je pensais que Kurzweil était surtout sincère lorsqu'il parlait de sa vision de l'avenir - mais aujourd'hui, je soupçonne qu'il sait qu'il nous vend un pont. Même ainsi, le fait de vendre ce pont le rapporte très bien, et il continue donc d'améliorer son argumentaire marketing, comme ci-dessous :

Voie du futur : une tentative peu glorieuse de formaliser le culte de l'IA

Un autre gentleman ambitieux, Anthony Levandowski, ancien de Google, est allé jusqu'à créer une société officielle église de l'IA, appelée Way of the Future. Il l'a commencé en 2015 - puis en 2020, il a tranquillement fonds à capital fermé tout en évitant de justesse une peine de prison liée à une affaire de propriété intellectuelle volée pour des voitures autonomes et en citant le fait d'avoir été ému par Black Lives Matters comme une source d'inspiration pour changer d'avis (les choses ne peuvent pas devenir plus étranges) :

« La première église de l'intelligence artificielle a fermé ses portes conceptuelles. Anthony Levandowski, l'ancien ingénieur de Google qui a évité une peine de 18 mois de prison après avoir bénéficié d'une grâce présidentielle, a fermé l'église qu'il a créée pour comprendre et accepter une divinité basée sur l'intelligence artificielle.“ Comme on dit, sic transit gloria mundi !

'Brancher et prier'

Avant de plonger dans l'esprit anxieux d'un technocrate, écoutons les paroles sages et qui donnent à réfléchir de Joseph Weizenbaum, un célèbre informaticien allemand décédé en 2008, et qui a été crédité de l'invention du premier programme "IA" appelé Eliza . Le programme, créé dans les années 1960, était un simple chatbot mimant une séance de thérapie.

Weizenbaum l'a créé comme une exploration scientifique. À sa grande surprise, les personnes interagissant avec Eliza ont commencé à y réagir de manière émotionnelle, comme si elles parlaient à un être humain. Weizenbaum n'a pas aimé ce développement et a clairement indiqué que son programme n'était qu'un algorithme préconçu et qu'il était dangereux de lui attribuer des sentiments.

Malheureusement, nombre de ses contemporains ont trouvé le concept d'IA "humanisée" très tentant et lucratif, et Weizenbaum a finalement été mis de côté par ses collègues enthousiastes.

La déclaration ci-dessous est tirée de la bande-annonce d'un excellent documentaire sur lui intitulé "Plug and Pray": "Il est désastreux que la plupart de mes collègues croient que nous pouvons créer un être humain artificiel. Cette immense absurdité est liée à la folie des grandeurs. Peut-être que si j'avais su à l'époque ce que je sais maintenant, j'aurais dit: "Je n'aime pas être dans ce groupe."

L'homme comme machine imparfaite

Pour un technocrate, un être humain est une machine imparfaite, un humble sac à viande qui est actionné par un logiciel, qui est produit par le cerveau. La compréhension de la vie par le technocrate est basée sur une vision linéaire très primitive ; c'est vide de mystère spirituel.

L'esprit d'un technocrate est coincé dans un endroit où il ne peut pas dépasser le principe mécanique. C'est presque comme s'il n'avait jamais développé d'organe pour ressentir ou connaître la beauté spirituelle, et donc il en veut à cette beauté et essaie de la détruire en tout, avec une efficacité froide.

Tout comme les fanatiques religieux des siècles passés, qui se moquaient et dénonçaient les traditions spirituelles des autres cultures, basées sur leurs propres limites sensorielles, les technocrates ont le sentiment d'avoir compris le principe de l'existence humaine, que c'est une question de temps pour que la science décode le logiciel de la vie et le créer à partir de zéro. Ils pensent que c'est inévitable et ils en font notre problème.

Frederick Taylor et la « gestion scientifique »

Les technocrates appliquent les principes de la gestion scientifique de Frederick Taylor à tous les aspects de la vie humaine, tout en considérant leurs concitoyens comme une ressource à gérer avec une efficacité maximale.

La gestion scientifique était une méthode d'optimisation industrielle développée par Taylor à la fin du 19e et au début du 20e siècle. L'essence de sa méthode était la fragmentation extrême et la compartimentation du processus de production.

Il s'agissait de prendre un processus complexe, de le décomposer en tâches très simples, de chronométrer chaque tâche, de l'optimiser au maximum à l'aide du chronomètre, puis d'attribuer chacune de ces tâches simples à différents travailleurs, tout en insistant pour que les travailleurs n'utilisent que le pré -Modèles moteurs optimisés et travail aussi efficace que possible. Sous la gestion scientifique, il n'y avait pas de place pour la créativité des travailleurs.

Célèbre, la méthode de Taylor a été adoptée - et perfectionnée - par Ford qui a embauché Taylor pour aider optimiser sa production automobile. En travaillant ensemble, ils ont pu réduire les temps de production et augmenter considérablement les bénéfices. Bien sûr, ce qui a été perdu dans le processus était la souveraineté créative du travailleur qui a été effectivement transformé en robot humain.

Pour compenser le stress, le vide émotionnel et l'épuisement qui accompagnaient l'accélération, et pour éviter ce que dans le langage d'aujourd'hui nous appelons «l'épuisement professionnel», Ford a offert un salaire compétitif à ses travailleurs à condition de devenir un robot obéissant. Aucune rébellion n'était tolérée. L'ambiance de l'accélération a été décrite de manière très poignante par Charlie Chaplin dans "Modern Times":

À la recherche du contrôle total

La force motrice de l'esprit d'un technocrate est le besoin émotionnel dominant d'un contrôle total, combiné à une méfiance envers les autres en général. Ils cherchent apparemment à compenser leur pauvreté émotionnelle. (En d'autres termes, il n'y a aucune raison d'admirer leurs succès car leurs succès sont basés sur le vol du droit d'autrui au libre arbitre.)

Le désir des technocrates de contrôler entièrement leur environnement est motivé par l'anxiété. Ils ne supportent tout simplement pas le sentiment d'incertitude qui accompagne le fait de laisser les choix subjectifs des autres jouer un rôle. Ils ne font pas confiance aux autres pour faire ce qu'il faut, tout comme un parent très névrosé ne fait pas confiance à la capacité de son enfant à choisir judicieusement sans supervision - mais beaucoup moins avec bienveillance.

Leur désir de contrôle est intensément névrotique. Ils sont assis sur des aiguilles, pour ainsi dire (un idiome russe et un jeu de mots à la lumière d'aujourd'hui) - et afin d'atténuer leur anxiété, ils ont recours à la mise en œuvre de leurs ambitions de contrôle.

Une question rhétorique : Bill Gates croit-il que notre planète ne peut pas supporter une population croissante - et par conséquent, il doit intervenir et faire quelque chose pour éviter un effondrement total de la civilisation humaine (parce qu'il est l'homme de la situation ) ? Se croit-il un saint et un sauveur ?

Réponse courte : peu m'importe que Bill Gates s'identifie comme un saint ou un méchant. Qu'il se considère comme un saint à succès ou un méchant à succès, il n'a rien à faire dans ma relation avec le monde - et si son état d'esprit et sa richesse lui permettent de facto d'imposer sa vision avec force, il reste un intrus en ce qui me concerne, et je ne veux pas me conformer à sa vision de mon avenir.

Les technocrates peuvent penser qu'ils sont la crème de la crème. Ils peuvent penser que leur brillante vision est bonne pour le monde. Mais qu'ils se croient être les gentils ou les méchants, leur soif de contrôle total est une expression pathologique et anxiogène. Ils ne supportent pas d'être dépendants du libre arbitre des autres, et ils aspirent donc à l'écraser, ce qui n'est pas existentiellement juste.

Un vieux problème

Alors que les technocrates d'aujourd'hui ont enfin trouvé leur compagnon managérial idéal sous la forme de l'IA - qu'ils peuvent programmer de la manière qui convient à leurs intérêts, puis prétendre que l'IA est objective - leur mentalité brisée est ancienne.

Nous ne sommes pas la première génération à relever ce défi et nous pouvons apprendre beaucoup du passé. La Grande Réinitialisation apportée par les technocrates du 21e siècle est la même vieille tentative de domination, portant de nouvelles chaussures (ou plutôt, de nouvelles bottes numériques).

L'une des meilleures analyses du malaise sous-jacent a été faite par Steven Newcomb, l'érudit du Système de Domination. Steven est Shawnee et Lenape, et ses racines lui permettent d'examiner la question d'un point de vue unique que je trouve très sage et éclairant.

Entre autres choses, Steven Newcomb examine les différences linguistiques entre le concept « d'existence libre et indépendante » basé sur la nature qui était largement répandu parmi les gens partout sur Terre pendant des milliers, voire des millions d'années - malgré les imperfections inévitables de la condition humaine et l'existence des guerres - et le paradigme relativement nouveau de la « domination » qui soutient que pour être « humain » ou « civilisé », il faut dénoncer sa souveraineté spirituelle et physique et sa relation interne avec la nature, et se soumettre à une principe, la Machine - que ce soit l'État, une religion institutionnelle, un conseil d'entreprise ou un comité du parti communiste (ces derniers exemples sont les miens). Le travail de Steven est crucial pour la compréhension de la technocratie.

Un problème sensoriel

Je crois que la véritable raison du fonctionnement de l'esprit d'un technocrate est un circuit sensoriel brisé. Les êtres humains ont besoin de passer par certaines expériences afin de développer l'humilité et la crainte - deux qualités qui manquent cruellement aux technocrates - et dans leur cas, ces expériences ne se sont jamais produites. Ils sont métaphoriquement bidimensionnels, manquent de profondeur.

Ainsi, nous ne pouvons pas les réparer, et ce n'est pas notre travail - mais cela aide certainement à comprendre leur pensée afin que nous puissions nous protéger de leurs folies autant que possible. Personnellement, je prie pour leur guérison tout comme je prie pour la guérison de tous - mais j'accepte mes limites en ce qui concerne le sauvetage des technocrates. Ce n'est probablement pas ma priorité !

Comme illustration visuelle intéressante de cet état psychologique, voici le jeune Steve Jobs avec un fier éclat dans les yeux, annonçant le fameux lancement en 1984 d'un ordinateur Macintosh. Son annonce et la publicité étonnamment étrange de "1984" qu'il montre pour promouvoir son nouveau produit - où son ordinateur sauve le monde du sombre avenir orwellien - valent le détour :

Homme adorant son cerveau

J'aimerais terminer l'histoire des technocrates avec une allégorie que j'ai écrite en 2017 avant JC (avant COVID):

Lord Brain, créez un mensonge pour moi, un mensonge si grand et si tentant qu'il sera impossible de résister.

Le monde tel qu'il a été créé avant moi me semble soudain ennuyeux. Je veux quelque chose de nouveau, même si c'est un mensonge. Un endroit où je ne connais pas d'autre Dieu que moi. Un endroit où il n'y a pas de vulnérabilité, un endroit où je n'ai pas à donner ou à être reconnaissant à qui que ce soit, un endroit où il n'y a pas d'incertitude d'amour mais seulement une prévisibilité de propriété - de tout et de tout le monde, par moi.

Je veux oublier le monde dans lequel je fais partie du soi-disant « tout », quelque chose que je n'ai pas conçu. Qu'il n'y ait pas de racines, seulement la Sainte Innovation. Qu'il n'y ait aucune responsabilité, seulement la Sainte Perturbation.

Que tout autour de moi devienne inanimé, et que je sois perpétuellement piégé à revivre ma grandeur, afin que rien ne me rappelle ce que je suis sur le point de perdre. Et ainsi, l'homme qui a demandé que tout soit inanimé - car seules les choses inanimées peuvent être possédées - a perdu son âme et est devenu un robot.

Lire l'histoire complète ici…