Whitehead : Les rafles du gouvernement des résistances dans notre avenir ?

« Sans aucun doute, les camps de concentration étaient un moyen, une menace utilisé pour maintenir l'ordre.Albert Speer, Procès de Nuremberg

Ce n'est plus une question de qu'il s'agisse le gouvernement va enfermer les Américains pour avoir défié ses mandats, mais quand.

Voilà ce que l'on sait : le gouvernement a les moyens, la force et la motivation pour détenir des individus qui résistent à ses ordres et ne se conforment pas à ses mandats dans un vaste éventail de prisons, de centres de détention et de camps de concentration de la FEMA payés avec l'argent des contribuables.

C'est juste une question de temps.

Peu importe la question brûlante (mandats pour les vaccins, immigration, droits des armes à feu, avortement, mariage homosexuel, soins de santé, critique du gouvernement, protestation contre les résultats des élections, etc.) ou quel parti exerce son pouvoir comme un marteau.

Les bases sont déjà posées.

En vertu de la disposition sur la détention illimitée de la National Defense Authorization Act (NDAA), le président et l'armée peuvent détenir et emprisonner des citoyens américains sans accès à leurs amis, à leur famille ou aux tribunaux si le gouvernement les considère comme des terroristes.

Il n'est donc pas surprenant que le simple fait de critiquer le gouvernement ou s'opposer à un vaccin contre le COVID-19 pourrait vous faire étiqueter comme terroriste.

Après tout, il ne faut plus grand-chose pour être considéré comme un terroriste, d'autant plus que le gouvernement aime utiliser les mots « antigouvernemental », « extrémiste » et « terroriste » interchangeable.

Par exemple, le ministère de la Sécurité intérieure définit largement les extrémistes en tant qu'individus, vétérans militaires et groupes « qui sont principalement antigouvernementaux, rejetant l'autorité fédérale en faveur de l'autorité étatique ou locale, ou rejetant entièrement l'autorité gouvernementale ».

Les vétérans militaires revenant d'Irak et d'Afghanistan peuvent également être qualifiés d'extrémistes et de menaces terroristes nationales potentielles par le gouvernement, car ils peuvent être « »mécontent, désillusionné ou souffrant des effets psychologiques de la guerre. »

En effet, si vous croyez et exercez vos droits en vertu de la Constitution (à savoir, votre droit de parler librement, de pratiquer librement votre culte, de vous associer à des personnes partageant vos opinions politiques, de critiquer le gouvernement, de posséder une arme, d'exiger un mandat avant d'être interrogé ou fouillé, ou toute autre activité considérée comme potentiellement antigouvernementale, raciste, fanatique, anarchique ou souveraine), vous pourriez être en tête de la liste de surveillance du gouvernement en matière de terrorisme.

De plus, en tant que New York Times l'éditorial prévient que vous êtes peut-être un extrémiste antigouvernemental (alias terroriste domestique) aux yeux de la police si vous craignez que le le gouvernement complote pour confisquer vos armes à feu, si vous croyez que l'économie est sur le point de s'effondrer et le le gouvernement va bientôt déclarer la loi martiale, ou si vous affichez un nombre inhabituel de autocollants pour voiture politiques et/ou idéologiques sur votre voiture.

Selon le FBI, vous pourriez également être classé comme une menace terroriste domestique si vous épouser les théories du complot ou osez vous abonner toute opinion contraire à la volonté du gouvernement.

Le gouvernement a également une liste croissante - partagée avec les centres de fusion et les forces de l'ordre - d'idéologies, de comportements, d'affiliations et d'autres caractéristiques qui pourraient signaler une personne comme suspecte et entraîner son étiquetage. défaillances ennemis de l'État.

C'est ce qui arrive lorsque vous mettez non seulement le pouvoir de déterminer qui est un défaillances danger entre les mains des agences gouvernementales, des tribunaux et de la police, mais donne également à ces agences le pouvoir libéral d'enfermer des individus pour des torts perçus.

C'est un système qui ne demande qu'à être abusé par des bureaucrates avides de pouvoir désespérés de conserver leur pouvoir à tout prix.

C'est déjà arrivé.

Comme le montre l'histoire, le gouvernement américain n'hésite pas à enfermer ses propres citoyens à ses propres fins.

Il suffit de remonter aux années 1940, lorsque le gouvernement fédéral a proclamé que les Japonais-Américains, qualifiés de dissidents potentiels, pourraient être placés dans des camps de concentration (ou d'internement) en fonction uniquement de leur origine ethnique, pour voir jusqu'où le gouvernement fédéral ira. afin de maintenir « l'ordre » dans la patrie.

La Cour suprême des États-Unis a validé le programme de détention en Korematsu c. États-Unis (1944), concluant que le besoin du gouvernement d'assurer la sécurité du pays l'emportait sur les libertés individuelles.

Bien que cela Korematsu la décision a été jamais formellement renversé, le juge en chef Roberts s'est prononcé dans Trump contre Hawaï (2018) que « la réinstallation forcée de citoyens américains dans des camps de concentration, uniquement et explicitement sur la base de la race, est objectivement illégale et hors du champ de l'autorité présidentielle. »

Les déclarations de Roberts fournissent peu d'assurance de sécurité à la lumière de la tendance du gouvernement à contourner la primauté du droit lorsque cela convient à ses fins. Soulignant que de telles détentions manifestement illégales pourraient se reproduire– avec la bénédiction des tribunaux – le juge Scalia a un jour averti : « En temps de guerre, les lois se taisent.

En fait, la création de camps de détention au niveau national fait depuis longtemps partie du budget et des opérations du gouvernement, relevant de la compétence de la FEMA, l'Agence fédérale de gestion des urgences.

L'histoire trouble de la FEMA remonte aux années 1970, lorsque le président Carter l'a créée au moyen d'un décret exécutif fusionnant de nombreuses agences gouvernementales de secours en cas de catastrophe en une seule grande agence.

Au cours des années 1980, cependant, des rapports ont commencé à faire surface sur des exercices d'entraînement secrets de type militaire menés par la FEMA et le ministère de la Défense. Sous le nom de code Rex-84, 34 agences fédérales, dont la CIA et les services secrets, ont été formées à la gestion des troubles civils nationaux.

Le rôle de la FEMA dans la création de camps d'internement américains top secrets est bien documenté.

Mais faites attention à qui vous partagez ces informations : il s'avère que le fait d'exprimer des inquiétudes concernant l'existence des camps de détention de la FEMA fait partie de la liste croissante d'opinions et d'activités qui peuvent faire croire à un agent fédéral ou à un fonctionnaire du gouvernement que vous êtes un extrémiste (alias terroriste ), ou sympathisant avec des activités terroristes, et donc vous qualifier pour une détention indéfinie en vertu de la NDAA. Sont également inclus dans cette liste de points de vue « dangereux » la défense des droits des États, estimant que l'État est inutile ou indésirable, la « théorisation du complot », l'inquiétude au sujet des camps présumés de la FEMA, l'opposition à la guerre, l'organisation pour la « justice économique », la frustration envers « » idéologies dominantes », opposition à l'avortement, opposition à la mondialisation et stockage de munitions.

Maintenant, si vous voulez avoir des camps d'internement sur le sol américain, quelqu'un doit les construire.

Ainsi, en 2006, il a été annoncé que Kellogg Brown and Root, une filiale d'Halliburton, avait remporté un contrat de 385 millions de dollars pour la construction de centres de détention américains. Bien que le gouvernement et Halliburton n'aient pas indiqué où ni quand ces centres de détention nationaux seraient construits, ils en ont rationalisé la nécessité en cas d'« afflux d'urgence d'immigrants ou pour soutenir le développement rapide de nouveaux programmes » en cas de d'autres situations d'urgence telles que les « catastrophes naturelles ».

Bien sûr, ces camps de détention devront être utilisés pour toute personne considérée comme une menace pour le gouvernement, y compris les dissidents politiques.

Ce n'est donc pas un hasard si le gouvernement américain a, depuis les années 1980, acquis et maintenu, sans mandat ni ordonnance du tribunal, une base de données de noms et d'informations sur les Américains considérés comme des menaces pour la nation.

As Salon rapports, cette base de données, aurait été surnommé « Main Core » doit être utilisé par l'armée et la FEMA en cas d'urgence nationale ou sous la loi martiale pour localiser et rassembler les Américains considérés comme des menaces pour la sécurité nationale. Il y a au moins 8 millions d'Américains dans la base de données Main Core.

Avance rapide jusqu'en 2009, lorsque le Département de la sécurité intérieure (DHS) a publié deux rapports, l'un sur "Extrémisme de droite», qui définit largement les extrémistes de droite comme des individus et des groupes « qui sont principalement antigouvernementaux, rejetant l'autorité fédérale en faveur de l'autorité étatique ou locale, ou rejetant entièrement l'autorité gouvernementale », et un sur «Extrémisme de gauche”, qui a qualifié d'extrémistes les groupes militants pour l'environnement et les droits des animaux.

Incroyablement, les deux rapports utilisent les mots terroriste et extrémiste de manière interchangeable.

La même année, le DHS lance Opération Vigilant Eagle, qui appelle à la surveillance des vétérans militaires revenant d'Irak, d'Afghanistan et d'autres endroits éloignés, les qualifiant d'extrémistes et de menaces terroristes nationales potentielles parce qu'ils peuvent être « mécontents, désillusionnés ou souffrir des effets psychologiques de la guerre ».

Ces rapports indiquent que pour le gouvernement, le soi-disant extrémisme n'est pas une affaire partisane. Toute personne perçue comme s'opposant au gouvernement, qu'elle soit de gauche, de droite ou quelque part entre les deux, est une cible, ce qui nous ramène, boucle bouclée, à la question de savoir si le gouvernement exercera le pouvoir qu'il prétend posséder pour détenir toute personne perçue comme une menace, c'est-à-dire quiconque critique le gouvernement.

La reponse courte est oui.

La réponse plus longue est plus compliquée.

Malgré ce que certains peuvent penser, la Constitution n'est pas une incantation magique contre les actes répréhensibles du gouvernement. En effet, c'est seulement aussi efficace que ceux qui s'y conforment.

Cependant, sans tribunaux disposés à faire respecter les dispositions de la Constitution lorsque les représentants du gouvernement ne les respectent pas et un citoyen suffisamment informé pour être indigné lorsque ces dispositions sont sapées, il offre peu ou pas de protection contre les raids de l'équipe SWAT, la surveillance domestique, les tirs de la police sur des citoyens non armés, une durée indéterminée détentions, etc.

Franchement, les tribunaux et la police ont tellement intégré leur réflexion que tout est permis quand c'est fait au nom de la sécurité nationale, de la lutte contre le crime et du terrorisme.

Par conséquent, l'Amérique ne fonctionne plus sous un système de justice caractérisé par une procédure régulière, une présomption d'innocence, une cause probable et des interdictions claires sur les abus du gouvernement et les abus de la police. Au lieu de cela, nos cours de justice ont été transformées en tribunaux d'ordre, défendant les intérêts du gouvernement, plutôt que de défendre les droits des citoyens, tels qu'ils sont inscrits dans la Constitution.

Nous semblons boucler la boucle sur de nombreux fronts.

Considérez qu'il y a deux décennies, nous discutions de la question de savoir si les non-citoyens - par exemple, les soi-disant combattants ennemis détenus à Guantanamo Bay et les musulmans américains rassemblés à la suite du 9 septembre - avaient droit à des protections en vertu de la Constitution, en particulier en tant que elles concernent la détention indéfinie. Les Américains n'étaient pas trop préoccupés par les droits des non-citoyens à l'époque, et maintenant nous sommes ceux dans la position peu enviable d'être la cible d'une détention indéfinie par notre propre gouvernement.

De même, la plupart des Américains n'étaient pas indûment inquiets lorsque la Cour suprême des États-Unis a donné le feu vert aux policiers de l'Arizona pour arrêter, fouiller et interroger quiconque – apparemment ceux correspondant à un profil racial particulier – qu'ils soupçonnaient d'être un immigrant illégal. Une décennie plus tard, les flics ont largement carte blanche pour arrêter tout individu, citoyen ou non-citoyen, qu'ils soupçonnent de faire quelque chose d'illégal (rappelez-vous, en cette ère de surcriminalisation, cela peut aller de nourrir les oiseaux à faire pousser des orchidées exotiques).

De même, vous avez encore aujourd'hui une partie importante de la population indifférente à la pratique du gouvernement d'espionner les Américains, ayant subi un lavage de cerveau en lui faisant croire que si vous ne faites rien de mal, vous n'avez rien à craindre.

Ce ne sera qu'une question de temps avant qu'ils n'apprennent à leurs dépens que dans un État policier, peu importe qui vous êtes ou à quel point vous prétendez être juste, car finalement, vous serez mis dans le même sac que tout le monde et tout ce que vous faire sera « faux » et suspect.

En effet, cela se produit déjà, avec police s'appuyant sur un logiciel de surveillance tel que ShadowDragon pour surveiller les médias sociaux et autres activités du site Web des personnes, qu'elles soient ou non soupçonnées d'un crime, et potentiellement les utiliser contre elles lorsque le besoin s'en fait sentir.

Il se trouve que we sont Soylent Green, cannibalisés par un gouvernement qui cherche avidement à nous arracher la moindre goutte.

Le film 1973 Soylent Green, avec Charlton Heston et Edward G. Robinson, se déroule en 2022 dans une ville de New York surpeuplée, polluée et affamée dont les habitants dépendent des aliments synthétiques fabriqués par la Soylent Corporation pour survivre.

Heston incarne un policier enquêtant sur un meurtre qui découvre la vérité macabre sur le principal ingrédient de la galette, Soylent Green, qui est la principale source de nourriture pour une population affamée. «Ce sont les gens. Soylent Green est fait de personnes », déclare le personnage de Heston. « Ils fabriquent notre nourriture avec des gens. Ensuite, ils nous élèveront comme du bétail pour la nourriture.

Oh, comme il avait raison.

Soylent Green est en effet des personnes ou, dans notre cas, Soylent Green est nos propres données personnelles, reprises, reconditionnées et utilisées par des entreprises et le gouvernement pour nous piéger dans les prisons de notre propre fabrication.

Sans protections constitutionnelles en place pour se prémunir contre les empiètements sur nos droits lorsque le pouvoir, la technologie et la gouvernance militariste convergent, il ne faudra pas longtemps avant que nous nous retrouvions, un peu comme le personnage d'Edward G. Robinson dans Soylent Green, en regardant le passé avec nostalgie, à une époque où nous pouvions parler à qui nous voulions, acheter ce que nous voulions, penser ce que nous voulions et aller où nous voulions sans que ces pensées, mots et mouvements soient suivis, traités et stockés par des entreprises géantes telles que Google, vendues à des agences gouvernementales telles que la NSA et la CIA, et utilisées contre nous par la police militarisée avec son armée de technologies futuristes.

Nous n'en sommes pas encore là, mais comme je le précise dans mon livre Battlefield America: La guerre contre le peuple américain et dans son pendant fictif Les journaux d'Erik Blair, ce moment des comptes se rapproche de minute en minute.

Lire l'histoire complète ici…