Pourquoi les ingénieurs sociaux de Technocrat blâment les gens plutôt que de leur propre incompétence

L’un de mes postes les plus exaltés à l’Université a été ma participation au comité des bâtiments et des terrains. Comme pour toutes les choses, je savais qu'il y avait quelque chose que je pouvais apprendre sur les gens et leur interaction avec le monde. Dans ce cas, l’un d’eux était la planification pour les personnes telles qu’elles sont, et non comme vous le souhaitez. L'université faisait face à une rue principale mais avec une zone tampon de pelouse et de parterres de fleurs. Des sentiers traversaient la région et contournaient les parterres de fleurs de manière illogique. L'administration et la maintenance se plaignaient constamment de nombreux étudiants qui ignoraient les sentiers et traversaient souvent les parterres de fleurs. Lors de la première réunion à laquelle j'ai assisté, j'ai indiqué que vous blâmiez les gens pour leur planification incompétente et illogique. L'année suivante, nous avons construit un nouveau bâtiment et je les ai convaincus de ne pas construire les sentiers avant l'hiver. Ils ont ensuite placé des pieux où les gens marchaient et construit les chemins en conséquence.

Je ris quand j'entends des gens parler de l'intelligence artificielle (IA) prenant en charge nos vies. J'ai entendu des histoires similaires toute ma vie (années 80), sauf qu'on parlait de menace d'automatisation. Mon père m'a dit avoir entendu les mêmes menaces et son père lui a raconté la même histoire. Les gouvernements ont, au fil des ans, parlé de l'impact du changement et du progrès sur la société, en particulier de la technologie, et n'ont jamais rien fait. Non, je devrais qualifier cela, ils ont toujours reproché aux gens de ne pas avoir réussi à s'adapter ou à la technologie d'avoir détruit leur vie, tout comme les gens ont pris le mauvais chemin à l'université.

Hannah Arendt a parlé du problème.

"La prudence dans le traitement des opinions généralement acceptées prétendant expliquer des tendances historiques entières est particulièrement importante pour l'historien des temps modernes, car le siècle dernier a produit une abondance d'idéologies qui prétendent être la clé de l'histoire mais ne sont en réalité que des efforts désespérés pour s'échapper. responsabilité."

L'un des événements de l'histoire pour lesquels cet avertissement est très pertinent concerne un groupe appelé les Luddites. Comme l'explique un auteur, le nom,

"Est maintenant un terme générique utilisé pour décrire les personnes qui n'aiment pas les nouvelles technologies."

Il s’agit d’une fausse représentation de qui et de la raison du groupe original et d’une définition incorrecte pour ceux qui sont au courant et qui se préoccupent de la technologie aujourd’hui. Ils et beaucoup d’entre eux qui s’opposent à la technocratie s’appellent Luddites, c’est des gens opposés au progrès. Ce n’était pas la technologie ou le progrès qui étaient au centre de la colère de Luddites. Les premiers Luddites étaient des ouvriers du textile et des tisserands travaillant en Angleterre à la fin du 18^th siècle et le début du 18^th siècle. Ils ont été pris dans la grande transition de la révolution agricole qui a précédé la révolution industrielle. Ils faisaient partie de ce qu'on appelait l'industrie artisanale dans laquelle des personnes travaillant à domicile passaient leurs compétences et leurs produits à des grossistes. Un site Web le définit de cette façon,

Une industrie artisanale est une petite entreprise de fabrication décentralisée, souvent exploitée depuis une maison plutôt qu’une installation construite à cet effet. Les industries artisanales sont définies par le montant des investissements nécessaires pour démarrer, ainsi que par le nombre de personnes employées. Elles se concentrent souvent sur la production de biens à forte intensité de main-d’œuvre, mais sont confrontées à un désavantage important lorsqu’elles sont en concurrence avec des fabricants basés dans des usines qui produisent en masse des biens.

C'était l'incapacité des technocrates et des politiciens à prendre en compte les implications de la technologie sur la vie, la carrière, les moyens de subsistance et l'avenir des gens. Cette réaction des technocrates et des politiciens à blâmer le peuple est la même qu’au cours de l’histoire.

Vous savez qu'un programme a du potentiel lorsque votre opposition le juge utile. le Huffington Post, un journal de gauche du centre, a écrit ceci à propos du programme d'emploi de Donald Trump. Sous le titre "Le programme de formation professionnelle de Trump éloigne le gouvernement."

Si cela fonctionne, l'initiative d'apprentissage de Trump donnera plus de contrôle aux personnes qui savent le mieux quelles compétences sont nécessaires: les employeurs.

Les employeurs souhaitaient un programme d'apprentissage mais avaient peur de déménager. Ils ont expliqué pourquoi.

«Nous savons que nous devons former des travailleurs», a expliqué un entrepreneur spécialisé dans la construction de ponts. «Et nous sommes prêts à payer le coût. Mais je ne veux pas que le gouvernement vienne dans mon entreprise, me disant quoi enseigner à mes propres travailleurs et supervisant les détails quotidiens de mon programme de formation. »

L'innovation majeure de Trump est la reconnaissance du fait que le système éducatif ne répond pas aux besoins de la population.

La main-d'œuvre américaine est en pleine mutation. Champ après champ, les machines prennent en charge les tâches de routine et créent de nouvelles ouvertures pour les ouvriers qualifiés ayant une formation technique spécialisée. Le collège est toujours un bon choix pour beaucoup, mais il en va de même pour toute une gamme de programmes: des programmes qui préparent les travailleurs à ce que les économistes appellent «compétence moyenne”Emplois - des postes qui nécessitent plus que le secondaire, mais moins de quatre ans d'études supérieures - dans les domaines de la fabrication, de la construction, des soins de santé, de la technologie de l'information, des transports et de nombreux autres domaines. En effet, dans certains cas, la formation aux compétences moyennes est plus rentable qu’au collège. Une soudeuse personnalisée peut faire plus de $ 100,000 par an.

C'est remarquable. Trump, le non-politicien a été capable d'aller au-delà de la politique comme d'habitude et de reconnaître que le système éducatif ne répond pas aux besoins de l'individu ou de la société. C'est comme si le gouvernement de l'époque comprenait ce que la nouvelle technologie de métier à tisser impliquait pour les tisserands et donc pour la société. Voici Comment ça fonctionne, en particulier pour les diplômés du système éducatif qui apprennent à leurs dépens le décalage entre ce qu'ils apprennent et ce dont la société a besoin.

L’une des raisons de ce déséquilibre entre l’offre et la demande dans l’industrie manufacturière et ailleurs est que trop de demandeurs d’emploi, y compris les diplômés des collèges, quittent l’école sans compétences commerciales ni expérience professionnelle concrète. L’automatisation des «emplois du savoir» traditionnels ne fera qu’exagérer ce fossé. En apprentissage, les participants gagnent et apprennent au travail et en dehors du travail. Cela diffère de nombreux autres programmes liés à l'emploi et d'une éducation purement en classe.

Jusqu'à l'arrivée de Trump, les politiciens et le système éducatif qu'ils ont créé ont créé des gens pour des emplois inexistants ou en train de disparaître rapidement à cause de la technologie. Ils ont construit des chemins qui ont pris les gens dans la mauvaise direction et ont ensuite blâmé les gens de ne pas être prêts et de trouver leur chemin. Ni les technocrates ni les politiciens ne s'en souciaient parce que cela maintenait les gens en déséquilibre et plus facile à contrôler. Maintenant, Trump poursuit sa véritable révolution de la classe moyenne et construit des chemins qui conviennent aux gens comme il ne les aime pas.