La confidentialité personnelle et numérique a fusionné pour devenir un souvenir lointain pour les masses, mais est devenue un atout privilégié pour les riches qui peuvent payer pour les entretenir. C'est la guerre de la culture numérique qui se développe entre les «nantis» et les «démunis». ⁃ Éditeur TN
Récemment, j'ai remis les clés de mon compte de messagerie à un service qui m'avait promis de transformer ma boîte de réception remplie de spam en un modèle d'efficacité pétillant en quelques clics. Unroll.me's La méthode de désabonnement instantané des newsletters et des courriers indésirables a été «approuvée par des millions d’utilisateurs satisfaits», a déclaré le site, parmi lesquels l’acteur «Scandal» Joshua Malina, qui a tweeté sur 2014: «Votre boîte de réception chantera!» De plus, c’est gratuit . Quand une politique de confidentialité est apparue, j'ai écrasé le jargon juridique et ai tapé «continuer».
Le mois dernier, le coût réel de Unroll.me a été révélé: le service appartient à la société d’études de marché Slice Intelligence, et selon un reportage dans le Times, tandis que Unroll.me nettoie les boîtes de réception des utilisateurs, il fouille aussi dans leurs corbeilles. Lorsque Slice a trouvé des reçus numériques provenant de Lyft dans les comptes de certains utilisateurs, il a vendu les données anonymisées à son rival Uber, qui était un passionné de ce sport.
Soudain, certains des utilisateurs confiants de Unroll.me n'étaient plus aussi heureux. Un utilisateur a déposé une action en recours collectif. Dans une billet de blogJojo Hedaya, directeur général de Unroll .me, a écrit qu'il était «déchirant de voir que certains de nos utilisateurs étaient bouleversés d'apprendre comment nous monétisons notre service gratuit». Il a souligné «l'importance de la confidentialité de vos informations» et s'est engagé à « faire mieux. »Mais l'un des fondateurs de Unroll.me, Perri Chase, qui n'est plus au service de l'entreprise, a adopté une approche différente. son propre post sur la controverse. "Vous vous souciez vraiment?" Elle a écrit. "Comment est-ce que c'est choquant?"
Cette routine «bon flic, méchant flic» de la Silicon Valley nous est familière et nous passons notre temps à surfer entre ces deux modes de pensée. Chase a raison: nous en sommes venus à comprendre que la vie privée est la devise de nos vies en ligne, en payant pour des petits inconvénients avec des informations personnelles. Mais nous ignorons parfaitement ce que cela signifie. Nous ne savons pas quelles données sont achetées et vendues, parce que, bien, c'est privé. Les preuves qui clignotent devant nos propres yeux semblent assez inoffensives: nous recherchons une nouvelle paire de chaussures dans Google et, pendant un certain temps, des baskets nous suivent sur le Web, nous tentant de tous côtés. Mais nos informations peuvent également être utilisées pour des sujets de grande importance publique, d'une manière que nous sommes à peine capables d'imaginer.
Lorsque je me suis inscrit à Unroll.me, je ne pouvais pas prédire que mes courriels pourraient être des documents stratégiques pour une entreprise assoiffée de pouvoir dans sa quête d'une domination totale sur la route. De tels coûts de confidentialité ne deviennent souvent évidents qu'après avoir été payés. Parfois, un simple citoyen est pris dans un moment viral et apprend qu’une grande quantité d’informations à son sujet existe en ligne et n’attend que d’être éclaboussée par la nouvelle - comme le type au pull rouge qui, après avoir posé une question dans débat présidentiel, avait son Reddit commentaires porno révélés.
Mais nos dossiers numériques vont bien au-delà des informations individuelles que nous savons être en ligne quelque part; ils incluent maintenant des informations sur nous qui ne peuvent être présumées que par l'étude de nos comportements. Le psychologue et l'informaticien Michal Kosinski a trouvé cette activité apparemment banale - comme les marques et les célébrités que les gens «aiment» sur Facebook - peut être exploitée pour prédire de manière fiable, entre autres, l'intelligence, les traits de personnalité et la politique. Après notre dernière élection présidentielle, la société Cambridge Analytica s'est vanté ses techniques ont été «déterminantes pour identifier des partisans, persuader des électeurs indécis et accroître le taux de participation aux urnes» au nom de Donald Trump. Toutes ces petites actions que nous considérons comme notre entreprise «privée» sont en réalité des points de données qui peuvent être agrégés et manipulés pour manipuler notre monde.
Il y a des années, dans 2009, le professeur de droit Paul Ohm avait averti que la domination croissante du Big Data pourrait créer une «base de données des ruines» qui permettrait un jour de relier toutes les personnes à des informations compromettantes sur leur vie. «En l'absence d'intervention» il a écrit plus tard«Bientôt, les entreprises sauront sur nous des choses que nous ne connaissons même pas sur nous-mêmes» dans une conversation récente: "Les gens ne peuvent pas penser comme ça: je ne l'ai pas révélée, mais on peut en déduire à propos de moi." Quand un voyeur regarde entre les blinds, on voit clairement ce qui a été révélé. Mais lorsqu'une entreprise de traitement de données ouvre nos boîtes de réception, il se peut que nous ne découvrions jamais ce qu'elle a appris.
wpDiscuz