Dans la course mondiale à la réglementation de l’IA, personne ne sait exactement comment

Christina Montgomery, directrice d'IBM, Gary Marcus, spécialiste des sciences cognitives, et Sam Altman, PDG d'OpenAI, se sont préparés à témoigner devant une sous-commission judiciaire du Sénat. AP Photo/Patrick Semanski
S'il vous plaît partager cette histoire!
Dans un exercice sans fin et futile, les régulateurs et les législateurs arrivent rapidement à la conclusion que l’IA ne peut pas être maîtrisée. L’IA tourne en rond autour des règles ou des lois, et le génie est déjà sorti de la bouteille. L'IA fonctionne à une vitesse fulgurante tandis que les humains courent à la vitesse d'une planche à roulettes. Hélas, il y aura des tordements de mains et des grincements de dents. ⁃ Éditeur TN

En mai, des centaines de personnalités de l’intelligence artificielle ont publié une déclaration commune décrivant la menace existentielle que représente pour l’humanité la technologie qu’ils ont contribué à créer.

"Atténuer le risque d'extinction dû à l'IA devrait être une priorité mondiale", a-t-il déclaré, "au même titre que d'autres risques à l'échelle sociétale tels que les pandémies et la guerre nucléaire".

Cette seule phrase invoquant la menace d'éradication de l'humanité, signée par des centaines de dirigeants et de scientifiques d'entreprises telles qu'OpenAI, DeepMind de Google, Anthropic et Microsoft, a fait la une des journaux mondiaux.

La promesse, mais aussi le risque, de l’IA générative, un type de technologie capable de traiter et de générer de grandes quantités de données, a poussé tous ces experts à s’exprimer.

La sortie de ChatGPT par OpenAI en novembre a suscité une vague d'enthousiasme fébrile car elle a démontré la capacité des grands modèles de langage, la technologie sous-jacente au chatbot, à évoquer des passages de texte convaincants, capables d'écrire un essai ou d'améliorer vos e-mails.

Cela a créé une course entre les entreprises du secteur pour lancer leurs propres outils d’IA générative destinés aux consommateurs, capables de générer du texte et des images réalistes.

Le battage médiatique autour de la technologie a également conduit à une prise de conscience accrue de ses dangers : le potentiel de création et de diffusion de fausses informations à l’approche d’élections démocratiques ; sa capacité à remplacer ou à transformer des emplois, notamment dans les industries créatives ; et le risque moins immédiat qu’il devienne plus intelligent et remplace les humains.

Bruxelles a élaboré des mesures strictes concernant l’utilisation de l’IA qui imposeraient aux groupes technologiques de s’assurer que leurs modèles n’enfreignent pas les règles. Sa loi révolutionnaire sur l'IA devrait être entièrement approuvée d'ici la fin de l'année, mais elle comprend une période de grâce d'environ deux ans après son entrée en vigueur pour que les entreprises s'y conforment.

Les régulateurs et les entreprises technologiques ont exprimé haut et fort la nécessité de contrôler l’IA, mais les idées sur la manière de réglementer les modèles et leurs créateurs ont largement divergé selon les régions.

L’UE a élaboré des mesures strictes concernant l’utilisation de l’IA qui obligeraient les entreprises technologiques à garantir que leurs modèles n’enfreignent pas les règles. Ils ont évolué beaucoup plus rapidement qu’aux États-Unis, où les législateurs préparent un vaste examen de l’IA pour déterminer dans un premier temps quels éléments de la technologie pourraient devoir être soumis à une nouvelle réglementation et lesquels peuvent être couverts par les lois existantes.

Le Royaume-Uni, quant à lui, tente d’utiliser sa nouvelle position en dehors de l’UE pour façonner son propre régime plus flexible qui réglementerait les applications de l’IA par secteur plutôt que par les logiciels qui les sous-tendent. Les approches américaine et britannique devraient être plus favorables à l’industrie que la loi de Bruxelles, qui a été vivement critiquée par l’industrie technologique.

Les restrictions les plus strictes imposées aux créateurs d’IA pourraient toutefois être introduites par la Chine, qui cherche à équilibrer les objectifs entre le contrôle des informations diffusées par les modèles génératifs et la concurrence dans la course technologique avec les États-Unis.

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires

[…] Dans la course mondiale à la réglementation de l’IA, personne ne sait vraiment comment […]

Team Babel

AI is just part of a very big problem that is gradually consuming us all. We attempt to elaborate on both this problem and the only tenable solution HERE: https://1drv.ms/b/s!An5HSJsfNUxEpTRiS0Cp5VAW0kJv?e=9HsPVt