La censure de la recherche dystopique de Google, déformant les connaissances

S'il vous plaît partager cette histoire!

L'IA de Google est cassée car elle reflète les préjugés de ses créateurs. C'est dangereux. Pire, sa foule légale a encerclé les wagons pour protéger la réputation de Google et masquer ses lacunes. Le résultat? Les documents de recherche sont censurés par des avocats qui en savent peu sur ce qu'ils censurent. Éditeur TN

À la suite du licenciement de Timnit Gebru et d'autres chercheurs notables en IA chez Google, Alphabet a encerclé les wagons et a plaidé. Des rapports sortent de Mountain View décrivant des équipes d'avocats censurant la recherche scientifique et agissant en tant que collaborateurs anonymes et évaluateurs.

Plus récemment, Business Insider a réussi à entretien plusieurs chercheurs qui ont brossé un tableau saisissant et sombre de ce que c'est que d'essayer de mener des recherches sous un tel régime anti-scientifique.

Selon l'article, un chercheur a déclaré :

Vous avez des dizaines d'avocats – sans aucun doute, des avocats hautement qualifiés – qui connaissent néanmoins très peu de choses sur cette technologie… et ils se frayent un chemin à travers vos recherches comme des étudiants de premier cycle anglais lisant un poème.

Le problème ici est que Google ne censure pas la recherche pour éviter, par exemple, la divulgation de ses secrets. Ses avocats ciblent la recherche scientifique qui fait mal paraître l'entreprise.

La personne citée ci-dessus a ajouté qu'elle parlait spécifiquement de rayer les références à « l'équité » et « de parti pris » et de demander aux scientifiques de modifier les résultats de leur travail. Ce n'est pas seulement contraire à l'éthique, c'est incroyablement dangereux.

Le thé : l'IA de Google est en panne. Il s'agit peut-être d'une entreprise d'un billion de dollars et de la société d'IA la plus avancée sur Terre, mais ses algorithmes sont biaisés. Et c'est dangereux.

Peu importe comment vous le découpez, l'IA de Google ne fonctionne pas aussi bien pour les personnes qui ne ressemblent pas à la grande majorité des employés de Google (les blancs) que pour les personnes qui le font. De la recherche amalgame de Noirs et d'animaux aux algorithmes exécutant la caméra sur les Pixel 6 incapacité à traiter correctement les tons chair non blancs, les problèmes d'apprentissage automatique de Google sont bien documentés.

C'est un gros problème et il n'est pas facile à résoudre. Imaginez construire une voiture qui ne fonctionnait pas aussi bien pour les Noirs et les femmes que pour les Blancs, vendre 200 millions, puis les gens apprenant lentement que leurs voitures étaient racistes.

Il y aurait beaucoup de sentiments et d'émotions sur ce que cela signifierait.

La situation actuelle de Google est un peu comme ça. Ses produits sont partout. Il ne peut pas simplement rappeler la recherche ou mettre Google Ads en attente pendant quelques jours pendant qu'il repense le monde entier de l'apprentissage en profondeur pour exclure les biais. Pourquoi ne pas lutter contre la faim dans le monde et rendre les chiots immortels pendant qu'ils y sont ?

Alors, que faites-vous lorsque vous êtes l'une des entreprises les plus riches du monde et que vous vous heurtez à une vérité si affreuse que son existence fait paraître votre modèle maléfique ?

Vous faites ce que le gros tabac a fait. Vous trouvez des personnes prêtes à dire ce qui est dans le meilleur intérêt de votre entreprise et vous les utilisez pour empêcher les personnes qui disent la vérité de partager leurs recherches.

Les National Institutes of Health ont publié une recherche en 2007 décrivant le rôle des avocats lors des grandes batailles juridiques du tabac des décennies précédentes.

Dans l'article intitulé "Les avocats de l'industrie du tabac comme vecteur de maladie», les chercheurs attribuent la propagation des maladies associées à l'usage du tabac à long terme aux tactiques employées par les avocats de l'industrie.

Parmi les principaux points à retenir de l'article, citons :

Malgré leur obligation de le faire, les compagnies de tabac ont souvent omis de mener des recherches sur la sécurité des produits ou, lorsque des recherches ont été menées, n'ont pas diffusé les résultats à la communauté médicale et au public.
Les avocats des sociétés de tabac ont été impliqués dans des activités n'ayant que peu ou rien à voir avec la pratique du droit, y compris évaluer et tenter d'influencer les croyances des scientifiques de l'entreprise, contrôler la recherche scientifique interne et demander aux scientifiques internes de ne pas publier des résultats potentiellement préjudiciables. .
En outre, les avocats de l'entreprise ont pris des mesures pour fabriquer le secret professionnel de l'avocat et la couverture des produits de travail pour aider leurs clients à protéger les documents sensibles de la divulgation, ont été impliqués dans la dissimulation de ces documents et ont utilisé des tactiques de litige qui ont largement empêché des poursuites judiciaires réussies. contre leurs entreprises clientes.

Lire l'histoire complète ici…