L'Imperial College est clairement lié à la réponse américaine à la pandémie

Les principaux prévisionnistes de la maladie, dont les recherches de la Maison Blanche ont conclu que 100,000 à 240,000 personnes mourraient dans tout le pays du coronavirus, ont été mystifiés lorsqu'ils ont vu la projection de l'administration cette semaine.

Les experts ont déclaré qu'ils ne contestaient pas la validité des chiffres, mais qu'ils ne savaient pas comment la Maison Blanche était arrivée à eux.

Les responsables de la Maison Blanche ont refusé d'expliquer comment ils ont généré ce chiffre - un nombre de morts plus important que celui que les États-Unis ont subi pendant la guerre du Vietnam ou les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Ils n'ont pas fourni les données sous-jacentes pour que d'autres puissent en évaluer la fiabilité et n'ont pas fourni de stratégies à long terme pour réduire ce nombre de décès.

Certains des meilleurs conseillers du président Trump ont exprimé des doutes quant à l'estimation, selon trois responsables de la Maison Blanche qui ont parlé sous couvert d'anonymat parce qu'ils n'étaient pas autorisés à parler publiquement. Il y a eu de vifs débats à l'intérieur de la Maison Blanche sur sa précision.

Lors d'une réunion du groupe de travail cette semaine, selon deux responsables qui en ont directement connaissance, Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, a déclaré aux autres qu'il y avait trop de variables en jeu dans la pandémie pour rendre les modèles fiables. : «J'ai regardé tous les modèles. J'ai passé beaucoup de temps sur les modèles. Ils ne vous disent rien. Vous ne pouvez pas vraiment vous fier aux modèles. »

Robert Redfield, directeur des Centers for Disease Control and Prevention, et le bureau du vice-président ont également émis des doutes sur l'exactitude des projections, ont déclaré les trois responsables.

Jeffrey Shaman, un épidémiologiste de l'Université de Columbia dont les modèles ont été cités par la Maison Blanche, a déclaré que son propre travail sur la pandémie ne va pas assez loin dans le futur pour faire des prédictions similaires aux prévisions de décès de la Maison Blanche.

«Nous n'avons pas une idée de ce qui se passe ici et maintenant, et nous ne savons pas ce que les gens feront à l'avenir», a-t-il déclaré. «Nous ne savons pas si le virus est saisonnier.»

L'estimation semble être une affaire précipitée, a déclaré Marc Lipsitch, épidémiologiste et directeur du Center for Communicable Disease Dynamics de l'Université de Harvard. «Ils nous ont contactés, je pense, un mardi il y a une semaine, et nous ont demandé des réponses et des commentaires avant jeudi, essentiellement 24 heures sur XNUMX», a-t-il déclaré. «Ma première réponse a été que nous ne pouvons pas le faire aussi vite. Mais nous avons fini par leur fournir des chiffres répondant à des scénarios très spécifiques. »

D'autres experts ont noté que la Maison Blanche n'a même pas expliqué la période de temps que l'estimation de la mort est censée saisir - juste les prochains mois, ou l'année-plus qu'il faudra pour déployer un vaccin.

Presque l'intégralité de ce que le public sait de la projection de la mort a été présentée sur une seule diapositive lors d'un briefing mardi du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche. Un représentant de la Maison Blanche a déclaré que le groupe de travail n'avait pas rendu public les modèles dont il s'inspirait, par respect pour la confidentialité des modélistes, dont beaucoup se sont adressés à la Maison Blanche non sollicités et souhaitent simplement poursuivre leur travail sans publicité.

Un représentant de Fauci n'a pas répondu à une demande de commentaire. Une porte-parole du vice-président Mike Pence a refusé de commenter. Lors d'un appel jeudi avec des dirigeants conservateurs, Pence a déclaré qu'il était «difficile» de voir les modèles mais que «le président pensait qu'il était important de partager avec le peuple américain».

Parmi les épidémiologistes, l'estimation a soulevé plus de questions qu'elle n'a répondu - non seulement sur la méthodologie et l'exactitude, mais, peut-être plus important encore, sur le but.

L'objectif principal de ces modèles au milieu d'une épidémie est de permettre aux autorités de définir des scénarios, de prévoir les défis et de créer une stratégie cohérente à long terme - ce que certains experts craignent, n'existe pas à la Maison Blanche.

«J'aurais aimé qu'il y ait plus d'un plan national concerté. J'aurais aimé que cela ait commencé il y a un mois et demi, peut-être deux mois », a déclaré Shaman.

Natalie Dean, une biostatisticienne qui n'a pas été impliquée dans l'effort de la Maison Blanche mais qui travaille sur l'évaluation du vaccin contre le coronavirus avec l'Organisation mondiale de la santé, a souligné que «la seule raison pour laquelle vous créez des modèles est de vous aider à prendre des décisions. Mais vous devez réellement agir sur ces projections et ces réponses. Sinon, les modèles sont inutiles. »

Lors du briefing de mardi, Trump a annoncé le décompte des morts projeté par le gouvernement, affirmant qu'il était basé sur des données «qui ont été, je pense, brillamment rassemblées».

La coordinatrice du groupe de travail de Trump sur les coronavirus, Deborah Birx, a ensuite projeté une diapositive avec une montagne à arc élevé montrant le pire des cas: 1.5 million à 2.2 millions de morts si les Américains et le gouvernement ne faisaient absolument rien pour arrêter le virus. Et une colline plus petite - mais toujours imposante - avec 100,000 240,000 à XNUMX XNUMX morts si des mesures telles que la distanciation sociale sont prises.

Birx a déclaré que la projection était basée sur cinq ou six modélisateurs, y compris de l'Imperial College en Grande-Bretagne et les universités de Harvard, de Columbia et du nord-est. «Ce sont leurs modèles qui ont créé la capacité de voir ce que ces atténuations pouvaient faire, à quel point elles pouvaient abaisser la courbe», a déclaré Birx, se référant à la ligne de tendance sur un graphique représentant le nombre d'infections.

Mais deux modèles semblaient avoir été particulièrement influents: celui de l'Imperial College et un de l'Institute for Health Metrics and Evaluation de l'Université de Washington (IHME).

Lors d'un point de presse dimanche, Birx a expliqué le processus de cette façon: Son groupe de travail a d'abord examiné le travail de 12 modèles. «Ensuite, nous sommes retournés à la planche à dessin au cours des deux dernières semaines, et avons travaillé de fond en comble, en utilisant le signalement réel des cas», a déclaré Birx. «C'est ainsi que nous avons construit le modèle du VIH, le modèle de la tuberculose, le modèle du paludisme. Et quand nous avons fini, l'autre groupe qui travaillait en parallèle - dont nous ne savions rien », se référant au groupe IHME.

Le modèle IHME initialement selon lequel les décès estimés au cours de cet été totaliseraient 38,000 162,000 à 100,000 240,000 - une projection inférieure à celle de nombreux autres et inférieure à l'estimation de la Maison Blanche. Mais en raison de son chiffre inférieur et des commentaires de Birx, les experts estiment qu'il s'agit d'une source principale du meilleur scénario de la Maison Blanche de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX décès.

Pendant ce temps, la Maison Blanche semblait s'appuyer sur l'Imperial College pour son pire scénario. Cette étude a estimé jusqu'à 2.2 millions de décès aux États-Unis si aucune mesure n'était prise, 1.1 million de décès si des stratégies d'atténuation modérées étaient adoptées, et un nombre indéterminé si des mesures drastiques étaient prises.

(Note TN: emphase ajoutée)

Lire l'histoire complète ici…