Mandats de masque liés à l'augmentation des taux de mortalité par COVID

S'il vous plaît partager cette histoire!
Technocracy News & Trends a publié l'un des tout premiers avertissements sur les dangers des masques faciaux le 11 mai 2020. L'auteur, le Dr Russell Blaylock, a été ridiculisé par la communauté pseudo-scientifique et les médias. Pour voir les témoignages de parents sur les dommages causés aux enfants en les forçant à porter des masques, voir https://www.NoMasksForKids.com.

Maintenant que la vraie science a validé les dommages causés par les mandats de masques stupides, ces résultats devraient être distribués à toutes les entreprises, restaurants, cabinets médicaux, etc., qui ont besoin de masques pour entrer, leur disant s'ils font encore une fois une chose aussi stupide que ils seront accusés d'un minimum d'agression et de mise en danger imprudente. ⁃ Éditeur TN

L'HISTOIRE EN UN COUP D'IL

> Les données du Kansas montrent que les comtés avec des mandats de masque avaient un taux de mortalité plus élevé que les comtés sans mandat de masque ; deux autres grandes études ont trouvé des résultats similaires, l'une rassemblant des données en Europe uniquement et l'autre dans 69 pays

> Selon une étude début 2021, les masques faciaux augmentent votre inhalation quotidienne de microplastiques ; une autre étude publiée en avril 2022 a trouvé des microplastiques similaires à ceux utilisés dans les masques faciaux dans les tissus pulmonaires prélevés pendant la chirurgie. Certains ont été trouvés dans les parties les plus profondes du poumon

> Les données montrent que les masques peuvent collecter des agents pathogènes résistants aux antibiotiques et déclencher un groupe de symptômes appelés syndrome d'épuisement induit par le masque (MIES) qui a un impact négatif sur votre système immunitaire et provoque une rétention de dioxyde de carbone, une irritation de la peau, des maux de tête, des difficultés respiratoires et une diminution de la capacité cardiopulmonaire

> Il est crucial que des données précises soient recueillies et communiquées pour fournir une base solide pour l'élaboration de politiques publiques locales avant que la prochaine pandémie ne crée un scénario dans lequel les responsables gouvernementaux tentent d'imposer le masquage et le confinement

Fiona Lashells est une élève de deuxième année de 8 ans qui vit en Floride. Elle a fait le local1 et l'actualité nationale2 lorsqu'elle a été suspendue 38 fois scandaleusement pour avoir défendu son droit de faire quelque chose qui n'est pas étayé par des données ou la science dans un système scolaire – porter un masque.

Le New York Post a décrit Lashells comme un « étudiant récalcitrant »,3 qui apparemment connaissait et exerçait ses droits mieux que quiconque. 30 juillet 2021, gouverneur de Floride Ron DeSantis4 a publié un décret ordonnant que les districts scolaires ne pouvaient pas exiger que les élèves portent des masques. Cependant, au mépris de l'autorité, le district scolaire du comté de Palm Beach où vit Lashells a rétabli son mandat de masque.5

Après la publication du décret de DeSantis, la mère de Lashell lui a dit qu'elle n'avait pas à porter le masque pour l'année scolaire à venir. Lashell s'était plaint de la fatigue due au port du masque au cours de la dernière année scolaire. Au début, on l'a obligée à déjeuner seule dans le couloir devant le bureau d'un administrateur. Bientôt, les suspensions à l'école ont commencé et ont été rapidement suivies de suspensions hors de l'école.

Après 38 suspensions, le district scolaire a abrogé son mandat de masque le 8 novembre 2021. De la bouche d'un enfant de 8 ans sont sortis ces mots : « Je ne porte pas de masque parce que vous le touchez et que vous avez des germes sur votre main. Et puis vous le mettez sur votre visage et respirez tous les germes.6

L'obligation de porter des masques pour les écoliers a été une décision publique sans précédent qui n'a pas été validée scientifiquement. Au lieu de cela, les données du CDC7,8 montrer que les écoliers sont les moins exposés au virus et aux données nationales9 recueillies avant la pandémie montrent que les enfants qui vivent des risques relationnels et sociaux ont une probabilité quatre fois plus élevée d'avoir des problèmes mentaux, émotionnels ou comportementaux.

En d'autres termes, le gouvernement a imposé des masques à une population qui avait le moins de risques de maladie et le plus grand risque à long terme de porter le masque. Plusieurs revues ont finalement commencé à publier des données recueillies pendant la pandémie, révélant que même si l'efficacité de la prévention est minime ou non évidente,10 le port de masques augmente votre risque de décès si vous tombez malade.11

Le taux de mortalité augmente dans les comtés avec mandat de masque

Médecin allemand Dr Zacharias Fögen12 n'ont trouvé aucune preuve publiée que le masquage pourrait réduire efficacement la gravité de la maladie ou avoir une influence sur la létalité.

Fögen a utilisé des données démographiques de l'État du Kansas pour effectuer une analyse à l'échelle du comté en comparant les comtés qui imposaient le port du masque et ceux qui ne le faisaient pas. Les données suggèrent que l'utilisation d'un masque pourrait présenter une plus grande menace pour l'utilisateur, ce qui en fait une "intervention épidémiologique discutable".13

Le taux de mortalité dans les comtés où les masques étaient obligatoires était plus élevé de 85 %. Après une analyse tenant compte des facteurs de confusion, le taux de mortalité est resté 52% plus élevé dans les comtés qui imposaient le masquage.

Une analyse plus approfondie a montré que 95% de l'effet "ne peut être attribué qu'au COVID-19, il ne s'agit donc pas de CO2, de bactéries ou de champignons sous le masque".14 En d'autres termes, alors que les agents pathogènes ou l'accumulation de CO2 peuvent avoir affaibli le système immunitaire, c'est le COVID-19 qui a causé les décès.

Il a nommé cela «l'effet Foegen», faisant référence à la réinhalation de particules virales piégées dans des gouttelettes et déposées sur le masque, ce qui aggrave les résultats. Dans l'article de journal, il écrit :15

« La découverte la plus importante de cette étude est que contrairement à la pensée acceptée selon laquelle moins de personnes meurent parce que les taux d'infection sont réduits par les masques, ce n'était pas le cas. Les résultats de cette étude suggèrent fortement que les mandats de masque ont en fait causé environ 1.5 fois le nombre de décès ou environ 50 % de décès en plus par rapport aux mandats sans masque.

Les mandats de masque eux-mêmes ont augmenté le CFR (taux de létalité) de 1.85 / 1.58 ou de 85% / 58% dans les comtés avec des mandats de masque. Il a également été constaté que presque tous ces décès supplémentaires étaient attribués uniquement au COVID-19.

Cette étude a révélé que le port de masques faciaux pourrait imposer un grand risque aux individus, qui ne serait pas atténué par une réduction du taux d'infection. L'utilisation de masques faciaux pourrait donc être inappropriée, voire contre-indiquée, en tant qu'intervention épidémiologique contre le COVID-19.

Fögen note deux autres grandes études qui ont trouvé des résultats similaires avec des taux de létalité. Le premier a été publié dans la revue Cureus16 et n'ont trouvé aucune association entre le nombre de cas et le respect du masque en Europe, mais une association positive avec le décès et le respect du masque.

La deuxième étude17 a été publié dans PLOS One et a démontré qu'il y avait une association entre les résultats COVID négatifs et les mandats de masque chez 847,000 69 personnes dans XNUMX pays.

Le masquage augmente d'autres risques pour la santé

Ces conclusions étaient similaires à celles atteintes dans une étude préimprimée18 publiée le 7 août 2021, qui remettait en question la croyance dominante que le masquage pourrait ralentir la propagation du virus. Ils ont découvert que le port du masque pouvait :

  • Favorise l'alcalinisation du visage
  • Encourager la déshydratation, ce qui améliore la rupture de la barrière et augmente le risque d'infection bactérienne
  • Augmenter les maux de tête et la transpiration
  • Diminution de la précision cognitive, ce qui peut entraîner des erreurs médicales

De nombreux mandats de masque ont été lancés pour rester conformes aux directives du CDC à l'époque. Les données ont été recueillies sur plusieurs saisons à l'aide des informations recueillies par le CDC, à partir desquelles les chercheurs ont initialement conclu: «Les mandats et l'utilisation des masques ne sont pas associés à une propagation plus lente du COVID-19 au niveau de l'État pendant les poussées de croissance du COVID-19.19 Ils ont ensuite révisé le document et ont écrit:20

«L'apparition soudaine de COVID-19 a obligé l'adoption de mandats de masque avant que l'efficacité ne puisse être évaluée. Nos résultats ne soutiennent pas l'hypothèse selon laquelle une plus grande utilisation de masques publics diminue la propagation du COVID-19. Comme les masques ont été nécessaires dans de nombreux contextes, il est prudent de peser les avantages potentiels avec les inconvénients. Les masques peuvent favoriser la cohésion sociale pendant une pandémie, mais une compensation des risques peut également se produire. »

Selon une étude de scientifiques chinois publiée en janvier 2021, le port d'un masque facial peut augmenter votre inhalation quotidienne de microplastiques.21 En avril 2022,22 une équipe de scientifiques de la Hull York Medical School a publié des résultats montrant 39 particules microplastiques dans 11 des 13 tissus pulmonaires échantillonnés lors d'une chirurgie pulmonaire.

Selon l'auteur principal, des microplastiques ont été trouvés lors d'autopsies dans le passé, mais il s'agit de la première étude à démontrer qu'ils se trouvent chez les vivants. Fait intéressant, ces microparticules ont également été trouvées dans les parties les plus basses des poumons, que les chercheurs pensaient autrefois ne pas pouvoir atteindre.23

Les auteurs de l'étude ont découvert que les sujets avaient 12 types de microplastiques et que les plus abondants étaient le polypropylène (PP) et le polyéthylène téréphtalate (PET).24 Cette découverte indique l'utilisation omniprésente récente de masques chirurgicaux bleus pendant la pandémie, car le PP est le composant en plastique le plus utilisé dans ces masques.

Un expert dit que les couvre-visages COVID ne sont pas des masques

Une étude 202125 a examiné les risques liés au port de masques chirurgicaux bleus et à l'inhalation de microplastiques. Les chercheurs ont découvert que la réutilisation des masques pouvait augmenter le risque d'inhalation de particules microplastiques et que les respirateurs N95 avaient le plus faible nombre de microplastiques libérés par rapport à l'absence de masque.

Ils ont écrit: «Le port de masques chirurgicaux, en coton, à la mode et à charbon actif présente un risque d'inhalation de microplastiques ressemblant à des fibres plus élevé…»26 Et pourtant, selon Chris Schaefer, spécialiste des respirateurs et expert en formation, ce que les experts de la santé appellent des masques ne sont pas vraiment des masques.27

Schaefer appelle ces «barrières respiratoires» car elles «ne répondent pas à la définition légale» d'un masque. Il a insisté sur le fait que les masques chirurgicaux utilisés par les consommateurs du Canada, des États-Unis et du monde libèrent des microplastiques suffisamment petits pour être inhalés.28

«Un masque [propre] a conçu des ouvertures de respiration devant la bouche et le nez pour assurer une respiration facile et sans effort. Une barrière respiratoire est fermée à la fois sur la bouche et le nez. Et ce faisant, il capture le dioxyde de carbone que vous expirez, vous oblige à le réinhaler, provoquant une réduction de vos niveaux d'oxygène inhalé et provoque un excès de dioxyde de carbone. Donc, ils ne sont pas sûrs à porter.

Il encourage les gens à en couper un et à regarder les fibres lâches qui se détachent facilement du produit.29

"La chaleur et l'humidité qu'il capte entraîneront la dégradation de ces fibres à se décomposer plus petites. Absolument, les gens inhalent [des particules microplastiques]. J'ai beaucoup écrit sur les dangers de ces barrières respiratoires au cours des deux dernières années, j'ai parlé à des scientifiques [et à d'autres] personnes au cours des deux dernières années au sujet des personnes qui inhalent les fibres.

Si vous avez la sensation d'avoir un peu de poils de chat ou tout type d'irritation au fond de la gorge après les avoir portés. Cela signifie que vous inhalez les fibres.

Il a poursuivi en notant que toute personne exposée à ces types de fibres dans un cadre professionnel serait tenue de porter une protection. Au lieu de cela, les gens utilisent des produits qui augmentent le risque d'inhaler des fibres qui "se décomposent très peu et, eh bien, ce que cela va faire aux gens sous forme de fonction pulmonaire - ainsi qu'une surcharge de toxicité dans leur corps - je suppose que nous ' Je le saurai dans quelques années.30

La politique des masques influencée par deux coiffeurs, pas la science

Au début de la pandémie, il y a eu une ruée sur les masques, entraînant une diminution des fournitures pour les professionnels de la santé. À l'époque, les responsables de la santé étaient catégoriques sur le fait que les gens ne devaient PAS porter de masques. En février 2020, Christine Francis, consultante pour la prévention et le contrôle des infections à l'Organisation mondiale de la santé, a déclaré : « Les masques médicaux… ne peuvent pas protéger contre le nouveau coronavirus lorsqu'ils sont utilisés seuls… L'OMS ne recommande l'utilisation de masques que dans des cas spécifiques.31

Ces cas spécifiques incluent si vous avez eu de la toux, de la fièvre ou des difficultés respiratoires. En d'autres termes, vous ne devez les porter que si vous êtes activement malade et présentez des symptômes. "Si vous n'avez pas ces symptômes, vous n'êtes pas obligé de porter des masques car il n'y a aucune preuve qu'ils protègent les personnes qui ne sont pas malades", a-t-elle poursuivi.32

Toujours en février 2020, les autorités sanitaires britanniques ont déconseillé l'utilisation de masques, même pour les personnes travaillant dans des établissements de soins communautaires ou résidentiels.33 En mars 2020, le chirurgien général américain Jerome Adams a publiquement accepté, en tweetant un message déclarant: "Sérieusement les gens - ARRÊTEZ D'ACHETER DES MASQUES!" et poursuit en disant qu'ils ne sont pas efficaces pour empêcher le grand public d'attraper le coronavirus.34

Avance rapide d'un an et la politique de masque du CDC semble avoir été déterminée uniquement sur des études observationnelles, et non sur des essais contrôlés randomisés (ECR) qui sont l'étalon-or en science.

"En général, les études observationnelles sont non seulement de moins bonne qualité que les ECR, mais sont également plus susceptibles d'être politisées, car elles peuvent injecter le jugement du chercheur plus en évidence dans l'enquête et se prêtent, bien plus que les ECR, à trouver ce que l'on veut. trouver », a expliqué Jeffrey Anderson, ancien directeur du Bureau of Justice Statistics, dans une revue publiée par City Journal.35

Le CDC s'est appuyé sur une étude de cohorte observationnelle publiée en juillet 2020, de deux coiffeurs d'un salon de beauté du Missouri.36 Les stylistes ont été testés positifs pour COVID-19, ont développé des symptômes, mais ont continué à voir 139 clients jusqu'à ce qu'ils reçoivent le test positif. Eux et leurs clients portaient des masques pendant cette période.

Les données ont montré que 67 des clients ont été testés négatifs et que les 72 autres n'ont signalé aucun symptôme. À partir de là, le CDC a conclu que «la politique de couverture du visage a probablement atténué la propagation du SRAS-CoV-2».37

Anderson a expliqué que l'étude avait des limites majeures : « L'absence apparente de propagation du COVID-19 aurait pu être le résultat d'une bonne ventilation, d'une bonne hygiène des mains, d'une toux minimale des stylistes ou du fait que les stylistes en général, comme le notent les chercheurs, ' couper les cheveux pendant que les clients leur font face.38

Un autre facteur limitant important est l'absence de groupe témoin. Les résultats auraient-ils été différents si les stylistes ou les clientes ne portaient pas de masques ? Personne ne sait. Mais ce qui est devenu évident, c'est le manque constant de qualité des études et des informations sur lesquelles se fondent les politiques publiques depuis le début de la pandémie.

Agents pathogènes résistants aux antibiotiques et syndrome d'épuisement du masque

L'étude présentée n'a examiné que les chiffres bruts du Kansas et n'a pas approfondi ce qui aurait pu être à l'origine de la gravité croissante de la maladie et de la mort chez les personnes qui portaient des masques.

Par exemple, lorsque des chercheurs de l'Université d'Anvers, en Belgique, ont analysé la communauté microbienne sur des masques chirurgicaux et en coton de 13 volontaires sains après avoir été portés pendant quatre heures, des bactéries telles que Bacillus, Staphylococcus et Acinetobacter ont été trouvées - dont 43% étaient des antibiotiques -résistant.39

Des chercheurs allemands se sont également demandé si un masque qui couvre votre nez et votre bouche est "exempt d'effets secondaires indésirables" et de dangers potentiels dans l'utilisation quotidienne.40 Il s'est avéré qu'ils ne l'étaient pas et qu'ils provoquaient plutôt des effets indésirables et des changements physiopathologiques importants, notamment les suivants, qui se produisent souvent en combinaison :41

Augmentation du volume d'espace mortAugmentation de la résistance respiratoire
Augmentation du dioxyde de carbone dans le sangDiminution de la saturation en oxygène du sang
Augmentation de la fréquence cardiaqueDiminution de la capacité cardiopulmonaire
Sentiment d'épuisementAugmentation de la fréquence respiratoire
Difficulté à respirer et essoufflementFonction de barrière cutanée altérée avec acné, démangeaisons et lésions cutanées
Mal de têteVertiges
Sensation d'humidité et de chaleurDiminution de la perception de l'empathie
Somnolence

Ce groupe de symptômes est appelé syndrome d'épuisement induit par le masque (MIES).42 Les chercheurs ont averti que les personnes malades, souffrant de certaines maladies chroniques, les femmes enceintes et les enfants peuvent être particulièrement exposés au port prolongé du masque. Les effets à court terme peuvent inclure une contamination microbiologique, un épuisement, des maux de tête, une rétention de dioxyde de carbone et une irritation cutanée.

Cependant, les effets à long terme peuvent entraîner des problèmes chroniques déclenchés par «une réponse de stress sympathique chronique induite par des modifications des gaz sanguins et contrôlée par les centres cérébraux. Cela induit et déclenche à son tour une suppression immunitaire et un syndrome métabolique avec des maladies cardiovasculaires et neurologiques.43

Des recherches sont nécessaires pour déterminer si la gravité de la maladie et l'augmentation des taux de mortalité chez ceux qui portent des masques sont liées aux bactéries résistantes aux antibiotiques qui s'accumulent sur les masques, à l'impact du MIES sur votre système immunitaire et à la déshydratation chronique potentielle que les porteurs de masques peuvent subir. , ou autre chose.

Des données précises doivent être recueillies et communiquées pour fournir une base solide pour l'élaboration de politiques publiques locales avant la prochaine pandémie crée un scénario dans lequel les responsables gouvernementaux tentent d'imposer le masquage et les verrouillages - encore une fois.

Sources et références

 

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité
8 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Alejandra

Le lien de la référence 20 (l'étude révisée) est absent de l'article. Merci d'avance.

[…] Mandats liés à l'augmentation des taux de mortalité par COVID - par le Dr Joseph Mercola - https://www.technocracy.news/mask-mandates-linked-to-increased-covid-death-rates/ - "HISTOIRE EN UN COUP D'ŒIL - ● Les données du Kansas montrent que les comtés avec des mandats de masque avaient […]

Penny roi

Qui croit que 6′ et les masques sont légitimes quand le "virus" qui est mort reste de ce qui reste d'enzymes (virus de notre virome) fabriqué dans chaque cellule a dissous le reste des cellules mortes et mourantes (80-100+ milliards/ jour pour un corps sain et plus qui mangent de la chair pourrie remplie de microbes/bactéries anaérobies aussi petits que 5 nm lorsque la chair n'a plus accès à la réponse immunitaire de son espèce, ainsi qu'aux champignons anaérobies), que le blanc et le gcMAF (Macrophages ou gros mangeur) et d'autres structures cellulaires t, b et autres le consomment et l'ensemble du paquet est... Lire la suite »

[…] Mandats de masques liés à l'augmentation des taux de mortalité par COVID […]

[…] En savoir plus sur Technocracy News […]

[…] Technocracy News & Trends a été publié le 11 mai 2020. Autorul, dr. Russell Blaylock, un fost ridiculizat de comunitatea pseudo-științifică și de mass-media. Pentru a vedea mărturiile părinților cu privire la daunele aduse copiilor prin forțarea acestora să poarte măști, consultați https://www.NoMasksForKids.com. […]

[…] Technocracy News & Trends a été publié le 11 mai 2020. Autorul, dr. Russell Blaylock, un fost ridiculizat de comunitatea pseudo-științifică și de mass-media. Pentru a vedea mărturiile părinților cu privire la daunele aduse copiilor prin forțarea acestora să poarte măști, consultați https://www.NoMasksForKids.com. […]