Aussie Professor Sues University: La Grande Barrière de Corail `` mourante '' ne meurt PAS

Wikimedia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!
Les écologistes assimilent le réchauffement climatique à la «mort» de la Grande Barrière de Corail au large des côtes du Queensland, en Australie. Cependant, il n'est pas en train de mourir, mais les scientifiques ont été bâillonnés pour avoir dit cela en public. Comme le dirait Al Gore, «les négationnistes devraient être punis». ⁃ Éditeur TN

Un professeur de physique australien poursuit son université en justice, qui tente de l'empêcher de dire la vérité sur la Grande barrière de corail «mourante».

La vérité, bien sûr, est que la Grande Barrière de Corail (GBR) ne meurt pas du tout. (Comme nous l'avons écrit ici et des tours ici)

En fait, tout va très bien et le professeur bâillonné - Peter Ridd de l'Université James Cook - a de nombreuses preuves scientifiques solides pour le prouver.

Ridd étudie la GBR depuis 30 ans et estime que les affirmations souvent entendues selon lesquelles elle est sérieusement menacée par le changement climatique ou la pollution ne sont que de l'alarmisme environnementaliste. Il est également très critique à l'égard de ces institutions réputées réputées qui ont promu ce mythe alarmiste, parmi lesquelles l'Institut australien des sciences marines et le Centre d'excellence de l'ARC pour les études sur les récifs coralliens.

Mais quand Ridd l’a souligné dans un essai publié et une interview à la radio l'année dernière, son université l'a accusé de faute grave. Il a affirmé que ses critiques n'étaient «pas collégiales» (le Centre d'excellence de l'ARC pour les études sur les récifs coralliens fait en fait partie de l'Université James Cook) et l'a menacé de licenciement. De plus, l'université lui a ordonné de ne mentionner à personne l'existence de ses allégations, et encore moins aucun détail. Ridd a ignoré cet ordre et est devenu public.

Il se bat maintenant non seulement pour son travail et sa crédibilité académique, mais également pour l'intégrité de la science elle-même.

Comme il a récemment écrit à Fox News:

Les problèmes auxquels je suis confronté font partie d'une «crise de la réplication» qui traverse toute la science et qui est maintenant un sujet sérieux dans les principales revues scientifiques. Dans les grands essais scientifiques qui tentent de reproduire les résultats des observations et des mesures scientifiques, il semble qu’environ 50 pour cent des données scientifiques récemment publiées sont erronées, car les résultats ne peuvent pas être reproduits par d’autres.

Et si les observations et les mesures ne peuvent pas être reproduites, ce n'est pas vraiment de la science - c'est toujours, au mieux, une hypothèse ou même simplement une opinion. Ce n'est plus un sujet controversé - la science, ou du moins le système de vérification de la science que nous utilisons, nous fait défaut.

La crise a commencé dans les domaines biomédicaux, où les sociétés pharmaceutiques au cours de la dernière décennie ont constaté que jusqu'à 80 pour cent des résultats des sciences universitaires et institutionnelles testés étaient erronés. Il est maintenant reconnu que le problème est beaucoup plus répandu que les sciences biomédicales. Et c'est là que j'ai eu de gros problèmes.

Selon un éditorial publié dans The Lancet, l'un des principaux journaux médicaux au monde, ce problème est endémique dans le monde scientifique.

Son éditeur Richard Horton écrit:

Le cas contre la science est simple: une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut simplement être fausse. Affligée par des études avec des échantillons de petite taille, des effets minimes, des analyses exploratoires non valides et des conflits d'intérêts flagrants, ainsi que par une obsession de poursuivre des tendances à la mode d'une importance douteuse, la science s'est tournée vers l'obscurité. Comme l’a dit un participant, «les mauvaises méthodes donnent des résultats».

Dommage que Horton n’ait pas appris sa propre leçon en limitant certains articles. The Lancet publie si fréquemment approuvant toutes les dernières absurdités scientifiques sur le changement climatique. Pourtant, son point plus large est bien fait: on ne peut tout simplement pas faire confiance à une grande partie de ce qui passe pour la science de nos jours.

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

2 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Karen

Il ne semble plus que dire la vérité soit un art perdu et que le mensonge soit la forme d'art acceptée.

FreeOregon

Si nous établissons un précédent en punissant ceux qui remettent en question la sagesse actuellement acceptée, pouvons-nous punir les précédents défenseurs du réchauffement climatique lorsque le refroidissement global arrive avec une vengeance alors que le soleil se couche? Je regarde 2032. Gardez une trace de ceux que vous voulez envoyer à la guillotine.