L'Irlande est sur le point de criminaliser les crimes de parole et de pensée

Les critiques rétorquent que le langage vague du projet de loi pourrait être utilisé pour faire respecter le programme de plus en plus éveillé du gouvernement irlandais de plus en plus progressiste et museler de force les critiques des politiques gouvernementales impopulaires. 

La législation, la loi sur la justice pénale (incitation à la violence ou à la haine et aux infractions à la haine), souligne un fossé entre les dirigeants irlandais et nombre de ses habitants. Le projet de loi fait son chemin au Parlement et a été approuvé le mois dernier par le Dáil Éireann, la chambre basse d'Irlande, par un vote de 110 contre 14.  

Mais les citoyens irlandais, lors d'une phase de consultation en 2019, ont massivement exprimé leur inquiétude quant au fait que la proposition était une extension inutile de la loi existante sur les crimes de haine dans le pays. Soixante-treize pour cent des personnes interrogées ont contesté le potentiel d'empiètement du projet de loi sur la liberté d'expression et se sont demandé ce qui est qualifié de "discours de haine", en particulier en demandant qui élabore cette définition. Moins de 25% des personnes interrogées ont approuvé la législation. 

Soulignant ce clivage, les détracteurs du projet de loi notent que moins de 50 affaires ont été portées depuis la promulgation de la loi sur l'interdiction de l'incitation à la haine en 1989. Un partisan du projet de loi, l'ancienne ministre de la Justice Helen McEntee, a cité cette même statistique. comme preuve du caractère « inefficace » de la loi existante. 

La controverse en cours ouvre une fenêtre sur la rapidité avec laquelle l'Irlande, qui n'a légalisé l'avortement qu'en 2018, s'éloigne de ses longues traditions religieuses à un moment où les dirigeants d'autres pays européens et des États-Unis cherchent à créer des lois qui punissent non seulement les actes mais les pensées. .  

Au cours des 30 dernières années environ, la nation irlandaise est devenue de plus en plus progressiste. En 2015, l'île d'Émeraude a légalisé le mariage homosexuel, deux ans seulement après que l'avant-garde progressiste française a fait de même. Cette même année, l'Irlande a été classée parmi les 10 nations les plus favorables aux LGBT au monde, et l'actuel taoiseach (mot irlandais désignant le Premier ministre) Leo Varadkar est ouvertement gay. Le projet de loi élargirait le champ d'application de la loi de 1989 en ajoutant le genre, le sexe, l'ascendance et le handicap à la liste des catégories protégées, qui comprend déjà la race, la couleur, la nationalité, la religion (y compris « l'absence de conviction ou de conviction religieuse »), la nationalité ou l'origine ethnique, l'ascendance, le sexe, les caractéristiques sexuelles, l'orientation sexuelle ou le handicap. 

Le projet de loi traite non seulement de la présentation publique ou de la diffusion de matériel jugé haineux, mais aussi de la préparation privée ou même du stockage de matériel jugé haineux, comme des mèmes sur votre téléphone ou des livres sur votre étagère. Les personnes reconnues coupables de ces accusations encourent des amendes pouvant aller jusqu'à 5,000 5,400 € (environ XNUMX XNUMX $) et de six mois à deux ans de prison. De plus, comme l'a noté McEntee, une condamnation "permettra à l'étiquette de "criminel haineux" de suivre un délinquant devant un tribunal, lors d'un contrôle de la garda [police], etc.… " 

Paul Murphy, membre de la coalition de gauche People Before Profit-Solidarity, a même averti que le projet de loi légiférera "la création d'un crime de pensée". Le président conservateur du Parti irlandais de la liberté, Michael Leahy, a déclaré à RealClearInvestigations que le projet de loi "représente l'attaque la plus profonde et la plus invasive contre la liberté civile et religieuse promulguée dans toute démocratie occidentale depuis la Seconde Guerre mondiale".

Pour obtenir un mandat de perquisition, tout ce qui est nécessaire est le serment d'un policier prêté devant un juge qu'il « existe des motifs raisonnables de soupçonner que des preuves ou liées à » un discours de haine peuvent se trouver à un endroit donné. La police est habilitée à confisquer tout téléphone ou ordinateur portable et à exiger des mots de passe et des clés de cryptage. Le défaut de remise d'un téléphone, d'un ordinateur portable, d'un mot de passe ou d'une clé de cryptage entraînera une amende de 5,000 XNUMX € et jusqu'à un an de prison. 

Le projet de loi comporte en outre une section prévoyant des peines plus sévères pour les crimes jugés « aggravés par la haine ». Les crimes standard entraîneront alors des peines plus lourdes si un juge ou un jury détermine que l'accusé nourrissait de la "haine" pour la victime présumée en raison d'une caractéristique protégée, même si cette haine n'était pas le facteur motivant le crime. Dans les cas où un crime est « aggravé par la haine », le tribunal doit « imposer une peine plus lourde que celle qui aurait été infligée en l'absence d'un tel facteur ». 

Qu'est-ce que la haine ? 

Lorsque les Irlandais ont été autorisés à soumettre des lettres en réponse au projet de loi en 2019, près des trois quarts des personnes interrogées ont fait valoir que le discours de haine ne devrait inclure que des menaces crédibles ou une incitation à la violence, selon une analyse publiée par Gript Media. 

Certains répondants ont affirmé que d'autres lois sur les discours de haine étaient une réponse orwellienne qui ne convenait qu'aux régimes totalitaires. Un répondant a écrit : « Pourquoi les politiciens ne peuvent-ils pas partir assez bien seuls ? '1984' de George Orwell n'est pas un manuel d'instructions. C'était un avertissement. … Il me semble que ce projet de loi est rédigé pour donner libre cours à certains groupes minoritaires aux dépens de la majorité. 

Malgré l'écrasante majorité de réponses négatives lors de la consultation publique et le faible nombre de poursuites pour discours de haine nécessaires, le ministère irlandais de la Justice a cité le volume considérable de réponses elles-mêmes comme une raison suffisante pour poursuivre la législation. 

L'une des questions fondamentales entourant la nouvelle législation est de savoir ce qui constitue réellement un discours de haine. L'éminent juriste Gerard Casey, professeur émérite à l'University College de Dublin, a vivement critiqué la définition circulaire de la haine contenue dans le projet de loi, affirmant qu'"elle échoue manifestement, car aucune tentative cohérente de définir un terme 'X' ne peut inclure X dans la définition proposée". Citant le texte du projet de loi lui-même, il a poursuivi : 

« On nous dit que « la « haine » signifie la haine contre une personne ou un groupe de personnes dans l'État ou ailleurs en raison de leurs caractéristiques protégées ou de l'une de ces caractéristiques. S'il s'agit d'une définition, cela échoue complètement. Mais sinon, où trouver une définition de la haine dans le projet de loi ? » 

Bien que le projet de loi soit en attente, la police nationale irlandaise a introduit une "stratégie de diversité et d'intégration" en 2019 qui a adopté sa vague définition de la haine. Le document fondateur du programme explique qu'un incident motivé par la haine est tout « incident qui est perçu par toute personne comme… motivé par l'hostilité ou les préjugés ». C'est-à-dire que les incidents motivés par la haine sont tous les incidents dans lesquels une personne se sent haïe, selon la nouvelle définition de la police. 

Selon cette définition, les signalements à la police de crimes et d'incidents motivés par la haine ont explosé au cours des deux dernières années, passant de 24 signalements en 2021 à 97 en 2022. L'Irlande n'est pas le seul organisme d'application de la loi à élaborer ses propres définitions et étiquettes péjoratives indépendamment de la législature. Au Royaume-Uni, par exemple, le programme gouvernemental de lutte contre le terrorisme Prevent a qualifié les œuvres de fiction britanniques classiques (dont « Le Seigneur des anneaux » de JRR Tolkien et « Le paradis perdu de John Milton ») de matériel d'extrême droite. Prevent a été initialement chargé d'évaluer les menaces posées par les organisations terroristes extrémistes islamiques et a été critiqué pour seulement 22% de son attention restant sur les menaces islamiques. 

Aux États-Unis, le FBI s'est appuyé sur le Southern Poverty Law Center de gauche, qui classe « l'identité chrétienne » et le « catholicisme traditionnel radical » comme des menaces au même titre que le Ku Klux Klan et les néonazis. Cette liste a conduit le bureau extérieur du FBI à Richmond à mettre en œuvre un plan pour espionner les catholiques américains qui assistent à la forme pré-Vatican II de la messe - un plan qui, selon les catholiques qui assistent à la messe et le sous-comité de la Chambre sur la militarisation du gouvernement fédéral. gouvernement, a été mis en action. Sur les conseils du SPLC partisan, le FBI a qualifié toute une bande de catholiques américains d'"extrémistes violents à motivation raciale ou ethnique". 

Qu'est-ce que le genre ? 

À la lumière de la montée du transgenre, la question du genre dans la législation sur les discours de haine est devenue particulièrement controversée. 

Le texte du projet de loi proposé définit le genre comme "le genre d'une personne ou le genre qu'une personne exprime comme son genre préféré ou avec lequel la personne s'identifie et inclut un transgenre et un genre autre que ceux d'homme et de femme". 

Une fois de plus, le professeur Casey a remis en question la terminologie du projet de loi : « On ne nous dit pas ce qu'est le genre ; qu'est-ce qu'un transgenre ; ce qu'un sexe autre que masculin ou féminin pourrait être ou combien il pourrait y en avoir ; et comment l'un des trois éléments de genre énumérés diffère ou se rapporte les uns aux autres. » 

Le sénateur irlandais Michael McDowell a également exprimé ses inquiétudes quant à la définition du genre dans le projet de loi et a écrit au ministre de la Justice pour demander des éclaircissements sur certaines des terminologies ambiguës ou nébuleuses du projet de loi. Il a demandé : « Le transgenre est-il un genre aux fins de la loi irlandaise ? Il a également noté que la loi irlandaise de 2015 sur la reconnaissance du genre, qui permet aux individus de changer légalement de sexe, suit une structure binaire homme/femme, ce qui contredit apparemment l'inclusion dans la nouvelle législation d'un « genre autre que ceux de l'homme et de la femme ». 

Casey prévient que la terminologie vague de la législation sera utilisée pour faire taire la dissidence, notant que "la transphobie, en tant que crime de discours de haine, anticipe la critique de l'idéologie transgenre". 

Le gouvernement, en collaboration avec une grande partie des médias nationaux, a promu «l'idéologie transgenre». Plus tôt cette année, le ministre des Enfants, Roderic O'Gorman, a fait la promotion de cours sur le transgenre dans les classes du primaire. Varadkar a soutenu la proposition d'O'Gorman, tout comme le président Michael Higgins. En 2020, O'Gorman a également mené un effort pour permettre aux mineurs de subir des chirurgies transgenres sans le consentement parental. 

Au-delà de cela, les chrétiens qui s'opposent aux principes du mouvement transgenre pour des motifs religieux ont également été victimes d'allégations de haine et de sectarisme. L'année dernière, le prêtre catholique Fr. Seán Sheehy a prononcé une homélie rappelant à ses paroissiens les enseignements de longue date de l'Église catholique sur l'homosexualité, le transgenre et l'avortement. Bien que prêchant la théologie catholique dans une église catholique, Sheehy a été qualifié de fanatique haineux par les médias nationaux. Le directeur du conseil d'administration de la Fédération nationale LGBT, Adam Long, a déclaré que l'homélie de Sheehy était "répugnante", ajoutant : "Envelopper ces commentaires profondément offensants sous quelque forme que ce soit, religieuse ou autre, ne les rend pas plus acceptables". Même le vice-Premier ministre de l'époque, Varadkar, a commenté l'homélie, affirmant qu'il se sentait pointé du doigt par les commentaires de Sheehy sur l'homosexualité. 

Le radiodiffuseur géré par le gouvernement RTÉ a publiquement demandé à Sheehy de s'excuser pour sa prédication. Le prêtre a répondu : « Ma réponse est essentiellement que je donne l'enseignement des Écritures et de l'Église concernant les relations sexuelles homosexuelles : qu'elles sont coupables et c'est tout. … Pourquoi m'excuserais-je pour la vérité ? 

L'année dernière également, l'instituteur Enoch Burke a été emprisonné après avoir refusé d'appeler un élève par des pronoms eux/eux, invoquant sa foi chrétienne. Il a été condamné pour outrage au tribunal et placé à l'isolement dans la prison Mountjoy de Dublin, où il a été détenu pendant près de quatre mois. Il y a quelques jours à peine, la Haute Cour d'Irlande a jugé que l'employeur de Burke avait eu raison de le suspendre pour avoir défendu ses croyances chrétiennes. 

Bruxelles, "Où les nations libres vont mourir"

Jusqu'à présent, aucune des principales institutions religieuses d'Irlande n'a fait de déclaration publique officielle sur la législation, bien que la Conférence catholique des évêques d'Irlande et l'Église presbytérienne d'Irlande aient déclaré à RealClear qu'elles "surveillaient la situation" et "surveillaient cet élément particulier de législation avec soin. 

Le texte du projet de loi sur la justice pénale (incitation à la violence ou à la haine et infractions à la haine) précise explicitement qu'il découle d'une directive de l'Union européenne de 2008 visant à mettre en œuvre des lois plus strictes sur les discours de haine. Cette directive stipule : « Il est nécessaire de définir une approche pénale commune dans l'Union européenne de ce phénomène [discours de haine] afin de garantir qu'un même comportement constitue une infraction dans tous les États membres. 

Le fondateur et président du Parti irlandais de la liberté, Hermann Kelly, a expliqué dans une interview : « Il ressort clairement du projet de loi irlandais… que la législation anti-liberté d'expression trouve son origine à Bruxelles – la capitale européenne unique où les nations libres vont mourir. ”