Le Dr Meryl Nass démystifie le SRAS-CoV-2 "Le virus n'est pas réel", les mythes "jamais isolés"

Cette image au microscope électronique à balayage montre le SRAS-CoV-2 (orange) - également connu sous le nom de 2019-nCoV, le virus qui cause le COVID-19 - isolé d'un patient aux États-Unis, émergeant de la surface de cellules (vert) cultivées dans le laboratoire. Image capturée et colorisée aux Rocky Mountain Laboratories (RML) du NIAID à Hamilton, Montana. Crédit : NIAID
S'il vous plaît partager cette histoire!
Au cours de mes 45 années de recherche et d'écriture, il y a eu un flux constant de mythes qui surgissent pour brouiller les pistes. Dans la majorité des cas, ces mythes faisaient partie d'une opération psychologique (psyop) pour distraire, diviser et confondre la vérité. Malheureusement, trop de gens croient au mensonge et sont neutralisés. Il est temps de mettre fin à ce mythe selon lequel le SRAS-CoV-2 n'existe pas et n'a pas été isolé. C'est le cas et c'est le cas ! ⁃ Éditeur TN

On continue de me demander si le virus est réel. J'ai répondu à cette question dans 2 articles de blog précédents, ci-dessous. Mais Off-Guardian a un nouveau article affirmant que le virus est faux, et on m'a de nouveau demandé de commenter.

Voici une description de sa culture et de son isolement, avec des détails supplémentaires dans les documents supplémentaires, pour ceux qui continuent à le réclamer.

Comme j'ai expliqué certains aspects techniques dans les deux messages précédents, je serai bref. Veuillez lire le commentaire de John McGowan au deuxième message pour plus de détails, ce qui aide à démystifier l'article Off-Guardian.

1. Il y a eu une énorme falsification des informations sur presque tous les aspects de la pandémie. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de questions à ce sujet, et je comprends que cela rend également les gens méfiants à propos de la réalité du virus. Particulièrement lorsque des personnes titulaires d'un doctorat en médecine et d'un doctorat après leur nom prétendent que cela n'existe pas.

2. Je suis prêt à dire publiquement qu'Andrew Kaufman, MD (un psychiatre, pas un biologiste moléculaire, qui a obtenu son diplôme de premier cycle dans le même département que moi au MIT – Biologie) qui est cité dans l'article, a tort et ignorant, en plus. Comme d'autres.

3.  Voici l'argument clé: J'ai mis au défi ceux qui nient que le Covid soit causé par un vrai virus d'expliquer ce qui, exactement, cause ces symptômes si ce n'est pas un virus. L'un d'eux a suggéré des toxines. Ou 5G.

  • Eh bien, les toxines, la 5G et les exosomes ne sont pas contagieux, mais cette maladie l'est.
  • Il a une période d'incubation très prévisible, en moyenne 6 jours.
  • Un EPI correctement utilisé protège le porteur de l'exposition.
  • Il provoque principalement des syndromes similaires chez ceux qui tombent gravement malades.
  • Le syndrome, bien que relativement unique, est similaire à celui causé par le SRAS-1 en 2003.
  • La maladie répond bien aux médicaments antiviraux. Les patients s'améliorent rapidement lorsque des protocoles antiviraux, notamment l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine, sont utilisés au début de la maladie.

Ces simples faits, ainsi que les arguments que j'ai avancés dans les deux articles de blog liés, confirment que nous sommes confrontés à une maladie infectieuse, et qu'elle est causée par un virus.

4. Des centaines de milliers de séquences de génomes entiers (cartes de chaque nucléotide de l'ARN du virus) ont été téléchargées par des scientifiques de dizaines de pays dans des bases de données internationales, chacune avec ses propres mutations locales. Vous auriez besoin d'isoler et de développer ces virus afin de les séquencer. Dire que toutes ces séquences sont fausses suppose que des milliers de scientifiques mentent, ensemble, sur le travail qu'ils ont fait. Étant donné que ces scientifiques viennent des États-Unis, de Chine, de Russie et de partout ailleurs, il ne serait pas simple de leur faire dire à tous le même mensonge.

5. Ce virus est-il originaire d'un laboratoire ? Presque certainement. A-t-il été propagé délibérément ? Je ne sais pas. Cela aurait pu être accidentel. S'il a été propagé délibérément, qui l'a fait ? Je ne le sais pas non plus.

Si vous abordez cette question en vous demandant qui a eu les moyens, le mobile et l'opportunité de commettre un tel crime, nous pouvons au moins commencer la discussion.

un. Moyens : Des scientifiques de plusieurs pays, dont les États-Unis et la Chine, avaient les moyens de produire un virus comme celui-ci.

b. Motif : à qui profite la pandémie ? Le dollar américain, Amazon, Elon, Facebook, Zoom, Twitter et l'État de surveillance, pour commencer.

c. Opportunité : Depuis que les jeux militaires mondiaux ont eu lieu à Wuhan en octobre, le personnel militaire de dizaines de pays a eu cette opportunité. Wuhan est également un centre de commerce international. Peut-être que quiconque visitant Wuhan l'automne dernier en a eu l'occasion.

Si cette théorie est si facile à démystifier, pourquoi revient-elle sans cesse ?  Je commence à me demander s'il ne s'agit pas d'un psyop, inséré à plusieurs reprises dans le discours pour empêcher les gens de se pencher sur la véritable origine du virus… se pencher sur les bailleurs de fonds de la recherche Gain of Function sur les coronavirus au NIAID et ailleurs… et se pencher sur qu'est-ce qu'ils essayaient de faire exactement, et pour qui…

Telles sont les questions importantes, en particulier pour éviter une répétition de la pandémie dérivée de laboratoire.

S'il vous plaît, ne perdez plus de temps avec l'hypothèse du "faux virus". Nous n'avons ni le temps ni le luxe de nous battre. Nous avons besoin de tout le monde sur le pont pour faire reculer la Grande Réinitialisation (quelle qu'elle soit) et reprendre le contrôle de nos sociétés.

À propos de l'éditeur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
38 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
Paul Brice

Eh bien, les toxines, la 5G et les exosomes ne sont pas contagieux, mais cette maladie l'est. – le CDC et de nombreuses autres organisations se sont contredits et avouent maintenant différemment quant à sa nature contagieuse (aérienne, de surface. propagateurs non symptomatiques, etc.) Il a une période d'incubation très prévisible, en moyenne de 6 jours. – alors toutes ces personnes qui continuent de le recevoir dos à dos et signalent des symptômes comme la «GRIPPE» rompent avec les normes établies et ne produisent pas d'anticorps dès le premier tour? Il ne semble rien de prévisible à ce sujet, sauf qu'il ressemble généralement à la grippe que nous connaissons tous. Un EPI correctement utilisé protège le porteur... Lire la suite »

Paul Brice

L'étiquette d'« opposition contrôlée » ne mérite aucune réponse. C'est juste faire taire. Parlez de mes points qui sont valables et basés sur d'autres opinions et faits "d'experts".
Plus qu'un peu déçu par ce comportement. Le ciel nous interdit de blesser les sensibilités de quiconque dans cette guerre de génocide. Papillons et arcs-en-ciel pour tout le monde !

Orion

Je commence à penser que vous, Patrick, êtes en effet une opposition contrôlée. Supprimez mon message si vous le souhaitez, mais… je vous vois.

richard

Pat… J'admire votre travail sur la technocratie et j'ai lu tous vos articles et les partagez avec tous mes contacts… Cependant, j'ai été surpris que vous ayez choisi d'interdire un commentateur pour avoir publié sur la question du virus… J'ai lu de nombreux articles sur la sous-pile de Steve Kirsch concernant son points de vue sur la question du virus..il est un fervent partisan de la théorie du virus, mais il n'a jamais interdit à ceux qui remettent en question la théorie du virus de commenter… Le Dr Nass a mentionné le Dr Kaufuman comme s'il était le seul médecin / scientifique à remettre en question la théorie du virus… ce n'est tout simplement pas vrai… dès l'époque de Pasteur, il y avait d'autres... Lire la suite »

Brian Jamieson

Dire que les toxines ne sont pas contagieuses n'est pas tout à fait vrai, et je peux donner un exemple parfait.
Empoisonnement au cyanure; le contact avec une personne gravement empoisonnée au cyanure peut être transmis par contact cutané; ce n'est qu'un exemple, et personne n'a besoin de me croire sur parole, juste une petite recherche simple est tout ce qui est nécessaire.

RJB

Absurdité. Des centaines de chercheurs ont tenté d'obtenir cette licorne. C'est une complice. Prendre une photo d'artefacts ne prouve en aucun cas qu'il s'agit de quelque chose capable de produire une maladie.

Un morceau de code généré par ordinateur n'est pas un « virus ». C'est du code généré par ordinateur. Vous vous demandez pourquoi M. Virus (Bill Gates) lui-même s'est lancé dans cette entreprise à des fins lucratives ?

Si vous pensez que ce virus existe, veuillez produire la PREUVE. Tout ce porte-parole a est ouï-dire.

Nous sommes formés pour faire confiance à l'autorité de la personne, plutôt qu'à l'autorité de la preuve.

Ray Mc Mullen

Je suppose que le Dr Kary Mullis, le développeur du test PCR qui a dit que les virus ne peuvent pas être vus au microscope électronique, a également tort ? Vous attendez-vous vraiment à ce qu'une personne réfléchie croie un mot du NIAID ?

Sanjoy Mahajan

Ce n'est pas l'un des messages les plus argumentés de Meryl Nass. Par exemple, elle passe de l'affirmation que des millions de séquences du génome viral ont été téléchargées dans le monde à la conclusion que ces séquences prouvent qu'il s'agit d'un virus, car sinon "des milliers de scientifiques mentent, ensemble, sur le travail qu'ils ont fait". Mais mentir n'est pas nécessaire. La façon dont ces séquences sont produites consiste à séquencer de courts extraits, en devinant la séquence entière originale présumée en fonction des chevauchements dans les extraits. Mais il existe des millions de façons d'assembler la séquence entière présumée, donc des heuristiques doivent être utilisées (y compris des hypothèses selon lesquelles la séquence ressemble à... Lire la suite »

Paul Buckingham

J'ai vu de première main cet argument régurgité, et il y a des points clés qui sont toujours manqués ou évités. Il s'agit d'une entreprise scientifique basée sur un processus de charge de la preuve, et le fait est que la méthode de séquençage ne correspond pas au processus établi. Y a-t-il eu une maladie, oui. Était-ce une maladie nettement mortelle qui nécessitait l'abandon de toutes les procédures connues, non. Lorsque les abus résultent d'un faux récit, il incombe de poser des questions, et la secte du climat est l'exemple parfait de milliers de "scientifiques" prêts à... Lire la suite »

Andrew Kaufman, M.D.

Si je suis un Dr Nass ignorant, pourquoi ne venez-vous pas sur mon podcast et expliquez-moi exactement comment les virus ont été découverts et dont l'existence a été démontrée. Vous n'avez mentionné aucune de ces preuves dans cet article. Je suis joignable pour un entretien via mon site internet. J'attends votre contact.

Dianthus

Pas loin ! Pourquoi vous ne faites pas de recherches avant que l'un des Australiens soit démystifié par Lanka, Kaufman et les autres il y a quelque temps avant que ce ne soit pas celui que vous isolez Apprenez d'abord COMMENT ils s'isolent et ensuite vous voyez, mais ne faites pas attention à certains qui vous donne raison parce que vous avez à nouveau totalement tort parce que vous ne savez rien de l'isolement RÉEL. Le meilleur conseil c'est comme ce type et réveillez-vous parce que vous vous lavez le cerveau et les autres en ne faisant pas de recherches : https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Dr_Mike_Yeadon_Concludes_There_Are_No_Respiratory_Viruses-(3):f https://andrewkaufmanmd.com/ the-virus-challenge/ + PDF Et pourquoi pas collectionner... Lire la suite »

bgbg

Un échantillon de test contient des cellules humaines. Il est cultivé dans des cellules rénales de singe. Il est centrifugé. La bande avec une certaine densité est supposée sans base contenir le virus. La densité des exosomes couvre la gamme des densités de « virus ». L'isolement, au sens ordinaire du terme, nécessite au moins trois étapes supplémentaires d'élimination des particules non virales de même densité que les exosomes. Cela n'est jamais fait car c'est probablement impossible. Même si les virologues affirment que les virus sont omniprésents et innombrables, ils supposent qu'un seul virus particulier se trouve dans la bande centrifugée, et rien d'autre. Ils utilisent eux l'élection... Lire la suite »

Brian Jamieson

Pas que cela importe vraiment, mais quiconque lance le mot virus perd à peu près la majorité de l'essence de la crédibilité étant donné que le mot «virus» est un mot latin qui signifie littéralement plante empoisonnée ou sève. Utiliser un mot particulier pour signifier autre chose est intellectuellement malhonnête. Je suis également étonné par l'utilisation continue du mot pandémie, savons-nous même à quoi cela ressemble ? Le nombre de décès avant toute injection ne reflétait certainement pas cela. Je ne vais certainement pas entrer dans une dispute non pertinente avec qui que ce soit, mais j'exerce mon... Lire la suite »

Barbara McKenzie

'203 institutions de santé/sciences dans le monde n'ont pas cité ne serait-ce qu'un seul enregistrement de purification du "SARS-COV-1", par n'importe qui, n'importe où, jamais'. https://www.fluoridefreepeel.ca/2-health-science-institutions- globalement-tous-échoués-à-cite-même-68-enregistrement-de-sras-cov-1-purification-par-n'importe qui-n'importe où-jamais/ Peut-être que leur définition de la purification est trop stricte et n'est pas la norme. Si c'est le cas, j'aimerais que cela soit argumenté. Plusieurs études affirmant l'isolement ont été démystifiées. Peut-être que cet Australien en a aussi. Le fait que le virus présentait initialement des symptômes identiques à ceux d'autres virus saisonniers et que les taux de mortalité par covid reposent fortement sur la définition de toutes les causes possibles comme «avec covid», me suggère que «covid» n'est qu'un concept. Je serais peut-être convaincu s'il pouvait être démontré que les patients covid réagissent... Lire la suite »

Brian Boru

Vous faites une réclamation ici et utilisez les informations d'autres personnes pour étayer votre réclamation. Ce n'est pas une preuve. Pourquoi ne défiez-vous pas le Dr Stefan Lanka qui a clairement démontré que ce que vous dites est de la foutaise.
Entrez dans un laboratoire, faites vos expériences de contrôle et essayez de trouver ce virus.
Il y a 100 XNUMX euros qui vous attendent si vous pouvez lui prouver qu'il a tort. Aucun virologue ne l'a fait parce qu'il sait qu'il ne peut pas. Mais vous semblez être très sûr, alors faites-nous savoir comment vous vous en sortez. Bonne chance! .

Wolfgang

Dis moi que c'est une blague? Il s'agit d'une position extrême et élémentaire pour percer des trous dans chaque 'fait'. Qui vénère le scientisme maintenant, miroir miroir

Wolfgang

Vous êtes peut-être vous-même trop gauche si vous pensez que l'identification d'un virus est cruciale et cruciale pour cette question. En effet, le plus gros problème est notre acceptation de ce qui est considéré comme « vrai » par la science d'aujourd'hui… très mal informé par le culte cartésien, hégélien, aristotilien… et je dis bien le culte. Ne pas diminuer leurs contributions….mais voici les racines du scientisme mon ami. Et le problème avec la science basée sur la foi est égal à l'ignorance de la spiritualité basée sur la foi tout au long de notre passé récent. Foi. Il n'y en a pas besoin dans une spiritualité authentique et incarnée. L'Ingégrité d'un esprit rationnel n'est pas différente.

Wolfgang

Puis-je vous suggérer les livres de Iain McGilchrists ? Saluer

William

Ces arguments sont très similaires au changement climatique, c'est-à-dire qu'il y a des milliers de scientifiques qui prétendent que c'est vrai. Le consensus n'est pas la science, l'argument est que la virologie utilise des arguments circulaires et le manque de contrôles pour prouver l'existence des virus. Comme dans la science du changement climatique, lorsque vous explorez d'où proviennent les données d'origine, elles sont basées sur relativement peu de personnes, puis des milliers de scientifiques reproduisent honnêtement les mauvaises hypothèses, sur la base de mauvaises données d'origine. Malheureusement, une grande partie de ce qui passe pour de la médecine n'est pas de la science mais de la conjecture. Nass s'appuie fortement sur ce qui précède sur les appels à l'autorité, c'est-à-dire... Lire la suite »

Maison ensoleillé

Quand j'ai vu l'image colorisée de la micrographie électronique, ainsi que le titre, j'étais sûr qu'il s'agirait d'une réimpression de The Onion. Cette image a été fournie pour la première fois par le NIH le 13 février 2020, sans aucune référence. Du moins aucun que je n'ai jamais pu trouver. Cela m'a toujours dérangé. Bien sûr, "l'investigatrice RML Emmie de Wit, Ph.D., a fourni les échantillons de virus dans le cadre de ses études, la microscopiste Elizabeth Fischer a produit les images et le bureau des arts médicaux visuels RML a colorisé numériquement les images." N'importe qui pourrait écrire ces mots. Qu'en est-il de la source de l'échantillon et du traitement ?... Lire la suite »

[…] Le Dr Meryl Nass démystifie le SRAS-CoV-2 "Le virus n'est pas réel", les mythes "jamais été isolés" […]