Les juges imposent un nouveau type de censure: `` banni d'Internet ''

L'esthéticienne et styliste de cils de Beverly Hills, Gina Bisignano, était si présente sur les réseaux sociaux que la plainte pénale fédérale contre elle s'est pratiquement rédigée.

L'histoire d'une propriétaire de salon de 52 ans qui a tracé une voie sombre de la désinformation vers le Capitole américain le 6 janvier, où elle aurait attrapé un mégaphone et exhorté les émeutiers à prendre les armes, est soutenue par une publication sur les réseaux sociaux. intégré dans le dossier du ministère de la Justice.

Il y a Bisignano dans son pull Louis Vuitton, filmé devant le Capitole parlant de son entreprise et de sa ville natale alors que l'émeute commençait. Elle est de nouveau là, s'adressant aux émeutiers avec une diatribe sur les mondialistes, George Soros et les votes volés. Et encore une fois, appeler des armes et des masques à gaz quelques instants avant qu'un émeutier n'attaque un officier avec ce qui semble être une batte de baseball.

Maintenant, Bisignano est devenu silencieux en ligne. Elle n'est pas autorisée sur Internet. Non pas parce que les plateformes de médias sociaux l'ont interdite, mais parce qu'un juge fédéral l'a fait. Si Bisignano se connecte en attendant son procès, elle risque d'être emprisonnée.

Les juges ont longtemps été réticents à interdire à quiconque d'accéder à Internet, une restriction qui coupe essentiellement une personne d'une grande partie de la société moderne et a été réservée principalement aux pédophiles accusés et condamnés. Mais comme désinformation toxique devient une menace de plus en plus dangereuse, moteur du terrorisme domestique et de la violence, les tribunaux sont confrontés à de nouvelles questions épineuses concernant la fréquence et les circonstances dans lesquelles les personnes accusées de participation devraient être complètement mises hors ligne.

«Nous nous dirigeons vers des eaux inexplorées», a déclaré Nina Jankowicz, membre du Wilson Center, un groupe de réflexion de Washington, où elle étudie la désinformation. «Compte tenu des menaces que nous voyons se poursuivre et des alertes accrues, il est clair que les choses ne se dissipent pas. … C'est pourquoi les juges font ces appels.

Dans le cas de Bisignano, l'interdiction aurait pu être facile à faire pour le juge. Le défendeur l'a demandé. Son avocat y voyait l'une des rares pièces à négocier que le suspect de l'émeute du Capitole de Californie avait dû éviter de prison pour le moment.

«Sans les médias sociaux, elle ne serait même pas une accusée», a déclaré l'avocat de Bisignano, Charles Peruto. "Elle sait que c'est ce qui l'a bloquée en premier lieu."

Pourtant, les avocats d'autres personnes accusées d'avoir participé à l'attaque du Capitole luttent énergiquement contre les restrictions, et les juges ont du mal à savoir jusqu'où les mener.

Les procureurs ont décidé d'interdire à au moins cinq accusés de l'insurrection du Capitole de se rendre sur les plateformes de médias sociaux ou même de se connecter en ligne, selon un examen des documents déposés par le tribunal par le Times. Ces accusés attendent des dates de procès qui seront dans des mois alors que le ministère de la Justice est aux prises avec l'une des enquêtes les plus complexes et les plus fastidieuses de son histoire.

Ils incluent John Sullivan, un homme de l'Utah accusé d'entraver le Congrès alors qu'il aurait rejoint le déchaînement à travers le Capitole en tenue tactique, encourageant les émeutiers à faire des dégâts. Malgré les objections des procureurs, un magistrat fédéral a jugé que Sullivan pouvait continuer à utiliser sous surveillance Facebook, Twitter et les «plates-formes cryptées».

En plaidant pour l'interdiction, les procureurs ont souligné la vidéo de Sullivan menaçant la police, brisant une fenêtre et disant aux autres émeutiers: «Nous devons faire brûler ça».

Pourtant, l'avocat de Sullivan, Steve Kiersh, a fait valoir que l'accusé était là en tant que journaliste, affirmant qu'il avait vendu certaines de ses images à des réseaux d'information. Il a accusé les procureurs d'essayer d'entraver la capacité de son client «à communiquer comme la grande majorité des Américains communiquent». La restriction, a écrit Kiersh dans un dossier judiciaire, empêcherait Sullivan de suivre ses amis et sa famille en ligne ou même de consulter les actualités, car les sites Web de médias, qui invitent les utilisateurs à faire des commentaires, tombent sous l'égide des médias sociaux.

Ces préoccupations ont poussé la Cour suprême des États-Unis en 2017 à abroger une loi en Caroline du Nord qui interdisait aux délinquants sexuels condamnés d'utiliser les plateformes de médias sociaux. Le tribunal a estimé que l'interdiction mettait hors de portée de manière inconstitutionnelle «quelles sont pour beaucoup les principales sources de connaissance de l'actualité, de vérification des annonces d'emploi, de prise de parole et d'écoute sur la place publique moderne, et par ailleurs d'explorer les vastes domaines de la pensée et des connaissances humaines. "

«Les tribunaux reconnaissent que les médias sociaux sont très importants pour la vie des gens de plusieurs manières», a déclaré Alexis Karteron, directeur de la clinique des droits constitutionnels de Rutgers. En septembre, la clinique Rutgers et l'American Civil Liberties Union ont persuadé un tribunal fédéral de bloquer l'application d'une loi de New York interdisant largement l'utilisation des médias sociaux par les délinquants sexuels.

«Il y a incontestablement des droits sérieux en jeu», a déclaré Karteron.

Lire l'histoire complète ici…