Les technocrates au Canada s'apprêtent à éliminer la liberté d'expression

Un autre doozy du gouvernement canadien.

Après plusieurs autres projets de loi qui serpentent le long de la route de la servitude…

• Le projet de loi C-11 réglemente Internet dans le cadre du CRTC et ouvre la voie à la modération institutionnalisée du contenu, à l'exigence de licences pour publier en ligne et à la réglementation du contenu généré par les utilisateurs (au Sénat)
• Le projet de loi C-36 le Online Harms Bill cherchait à désigner la dissidence politique comme un « discours de haine » et invoquait des sanctions pour avoir critiqué les politiciens (je ne sais pas où se trouve celui-ci pour le moment).
• Le projet de loi C-18 jette une bouée de sauvetage pour le financement de l'industrie canadienne de l'agitprop (alias les médias principaux), en ce sens qu'elle obligera les plates-formes technologiques à payer des frais de licence pour le contenu que les médias y publient (passé la troisième lecture en novembre). Cette facture récompensera les grands conglomérats médiatiques comme Bell, tout en excluant les petites organisations indépendantes.

En voici un autre, Projet de loi C-36 : Loi sur la cybersécurité, modifiant la Loi sur les télécommunications et d'autres lois en conséquence, adopté en première lecture en juin dernier.

Il a largement échappé au radar de tout le monde jusqu'à présent. L'Association canadienne des libertés civiles a activement sensibilisé et Michael Geist a invité Brenda McPhail, leur directrice du programme de protection de la vie privée, de technologie et de surveillance sur son podcast en octobre dernier.

Nous avons mentionné C-26 dans AxisOfEasy #273 citant Gowling WLG sa couverture par Brent Arnold (Brent Arnold siège au conseil d'administration du chapitre de l'Internet Society Canada, tout comme moi, mais j'écris ce message en tant que PDG d'easyDNS, et non ISCC.)

Le Gouvernement s'octroie les pouvoirs suivants :

Le nouveau projet de loi est apparemment un projet de loi sur la cybersécurité et les infrastructures essentielles, mais il est truffé de termes nébuleux et ouverts, de dispositions de secret à la Kafka, de sanctions onéreuses et manifestement absent de toute apparence de procédure régulière :

Il soumet effectivement les secteurs des télécommunications et d'Internet du Canada aux caprices de bureaucrates et de fonctionnaires politiques non élus.

Suis-je pompeux ? Vous me dites : étant donné que la législation qui leur accorde le pouvoir d'ordonner à un fournisseur de services de télécommunications "faire ou cesser de faire quoi que ce soit d'artificiel" . 

« La partie 1 modifie la Loi sur les télécommunications pour ajouter la promotion de la sécurité du système canadien de télécommunications comme objectif de la politique canadienne des télécommunications et pour autoriser le gouverneur en conseil et le ministre de l'Industrie à ordonner aux fournisseurs de services de télécommunications de faire ou de s'abstenir de faire quoi que ce soit qui est nécessaire pour sécuriser le système de télécommunications canadien. Il établit également un régime de sanctions administratives pécuniaires pour favoriser le respect des décrets et règlements pris par le gouverneur en conseil et le ministre de l'Industrie afin de sécuriser le système canadien de télécommunications ainsi que des règles de contrôle judiciaire de ces décrets et règlements.

Je suppose que tout se résume à ce que vous entendez par "n'importe quoi".

En parlant de n'importe quoi, le gouvernement peut considérer "n'importe quel" service ou système comme un service ou un système vital - ce qui soumet alors cette entité à des exigences, qui…

(une) autorise le gouverneur en conseil pour désigner tout service ou système comme service vital ou système vital;

(B) autorise le gouverneur en conseil à établir des classes d'opérateurs à l'égard d'un service vital ou d'un système vital ;

(c) oblige les opérateurs désignés à, entre autres, établir et mettre en œuvre des programmes de cybersécurité, atténuer les risques liés à la chaîne d'approvisionnement et aux tiers, signaler les incidents de cybersécurité et respectez les consignes de cybersécurité;

(D) prévoit l'échange d'informations entre les parties concernées ; et

(E) autorise l'exécution des obligations prévues par la Loi et impose des conséquences en cas de non-conformité.

Chacun de ces points ouvre une boîte de Pandore en soi, combinés, ils ont le potentiel de nationaliser efficacement l'infrastructure de l'information du Canada.

Les sanctions en cas de non-conformité sont onéreuses : 1 million de dollars par jour pour les particuliers et 15 millions de dollars par jour pour toute autre entité.

Mais attendez, il y a plus :

En vertu de C-26, les commandes sont déposées en secret, les fournisseurs de services de télécommunications (TSP) peuvent être condamnés à couper tout utilisateur (y compris un autre TSP) tout en étant empêchés d'informer même l'entité que cela se produit, et encore moins pourquoi.

Le contenu de ces ordres est secret et n'est même pas divulgué à la cible. Je recommande d'écouter le podcast Michael Geist / Brenda McPhail ci-dessus pour comprendre la menace qui pèse sur les Canadiens confidentialité.

Moi, assis ici avec mon chapeau easyDNS, dirigeant un fournisseur de services Internet, je suis connecté au processus normal aspects.

Plus précisément, l'ensemble absence d'une procédure régulière. Nous avons vingt-cinq ans d'expérience à nous faire dire par divers gouvernements et leurs agences de renoncer à une procédure régulière et de faire des choses qui autrement perturberaient les entreprises, les droits individuels et même le réseau lui-même si nous les écoutions.

Se faire dire de do or arrêter de faire "quoi que ce soit d'artificiel» semble trop large.

Ça a empiré:

Semblable à la législation précédente, il existe des dispositions pour l'entrée sans mandat dans les lieux d'affaires ou les maisons privées, pour rechercher, copier ou supprimer tout ce qu'ils jugent pertinent - y compris des documents ou du matériel de télécommunications.

C-26 permet également au gouvernement de partager des données avec entités étrangères. Encore une fois, tout cela est fait sans aucune des garanties de confidentialité que la plupart des citoyens penser ils ont un droit constitutionnel, parce que ce projet de loi et ce gouvernement ignorent la plupart du temps que ces droits existent.

Exemple non hypothétique

L'année dernière, à peu près à la même époque, le même gouvernement qui présente ce projet de loi a procédé arbitrairement à des saisies de comptes bancaires, non seulement contre des manifestants, mais aussi contre des contributions financées par le crowdfunding à leurs levées de fonds.

Cela a été fait sous l'égide de la loi sur les urgences, mais les saisies ont commencé avant même que l'EA ne soit ratifiée au Parlement, et la liste des contributeurs à la collecte de fonds provenait en grande partie d'une feuille de calcul tierce qui a été piratée à partir d'une plateforme de financement participatif étrangère.

Peu importe que tout soit parti en une semaine - rationalisé comme "mission accomplie" (la réalité était la mesure déclenché une ruée sur les banques et a failli faire exploser le système financier canadien),

L'invocation en 2022 de la loi sur les mesures d'urgence a clairement indiqué que notre gouvernement est parfaitement disposé à agir unilatéralement, sans procédure régulière, en violation des droits fondamentaux de l'homme pour débloquer des personnes à sa guise.

Le projet de loi C-26 leur donnera un vernis de législation de l'ère soviétique pour vous dépersonnaliser dans le domaine en ligne.

Lire l'histoire complète ici…