Tim Ball: L'esprit technocrate ne peut jamais quantifier le comportement humain

S'il vous plaît partager cette histoire!
Comprendre l'esprit technocrate est essentiel pour comprendre le monde moderne. Tous les scientifiques et ingénieurs, peut-être même la majorité d'entre eux, ne sont certainement pas des technocrates, mais tous les technocrates croient à tort que tous les problèmes humains peuvent être résolus par la science appliquée. ⁃ Éditeur TN

Pierre Gallois, Brigadier français et géopoliticien a observé:

Si vous placez la tromperie dans un ordinateur, il n'en sort que la tromperie. Mais cette tromperie, ayant transité par une machine très coûteuse, est en quelque sorte ennoblie et personne n’ose la critiquer.

Ce n'est pas seulement une machine coûteuse, mais la plupart des gens ne comprennent pas comment cela fonctionne ni comment le programmer. C'est pourquoi les technocrates ont utilisé les modèles informatiques pour créer la plus grande déception de l'histoire selon laquelle le CO2 humain provoque le réchauffement climatique. L'arrogance de la déception du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) est révélée à la lecture de leurs rapports. Ils savaient que leur théorie était fausse mais ils ont programmé les modèles pour prouver qu'ils avaient raison. Lorsqu'ils ont été interpellés, ils ont dit que les ordinateurs prouvaient qu'ils avaient raison. Voici une citation de leur troisième rapport d'évaluation (TAR).

«Dans la recherche et la modélisation climatiques, nous devrions reconnaître que nous traitons avec un système chaotique non linéaire couplé et que, par conséquent, la prévision à long terme des états climatiques futurs n'est pas possible.» (TAR, p.774.)

Le public a du mal à croire qu'un petit groupe puisse tromper le monde. Ceci, malgré les observations de Margaret Meads selon lesquelles,

«Ne doutez jamais qu'un petit groupe de citoyens réfléchis et engagés puisse changer le monde. En effet, c'est la seule chose qui ait jamais été faite.

Cela est plus compréhensible lorsque vous réalisez que seules quelques personnes, les technocrates, sont capables de créer ce niveau de tromperie. Voici qui ils sont et pourquoi leurs capacités sont si pertinentes maintenant et si dangereuses pour la vérité et la survie de l’humanité.

En 1711, Alexandre Pope (1688-1744) a écrit:

Ah jamais si terrible une soif de gloire,
Ni dans le Critick laisser l'homme être perdu!
La bonne nature et le bon sens doivent jamais se joindre;
Se tromper est humain; Pardonner, Divin.

La dernière ligne, avec «human» épelé dans le 18th siècle, est devenu un proverbe célèbre.  "L'erreur est humaine; pardonner divin. " C'est un sentiment noble et profond sur ce que signifie être humain. Je ne connais pas d'animaux ou de plantes pouvant pardonner.

Par 1970, le monde et la façon de penser des gens et d’eux-mêmes avaient changé. Ces changements ont été remarqués par Agatha Christie (1890-1976), dont les observations astucieuses et la compréhension du comportement humain, en ont fait l’écrivain mystère le plus vendu de tous les temps. Elle a modifié le proverbe pour refléter les changements et impliquer des préoccupations pour l'avenir de l'humanité. Elle a écrit,

"Je sais qu'il existe un proverbe qui dit:" L'erreur est humaine ", mais une erreur humaine ne fait rien à ce qu'un ordinateur peut faire s'il essaie."

Ceci est maintenant abrégé.

"L'erreur est humaine, pour vraiment encrasser les choses, vous avez besoin d'un ordinateur."

La plupart des gens utilisent ce commentaire avec humour pour exprimer leur frustration face aux vies contrôlées par des ordinateurs et des modèles informatiques.

Ces frustrations sont concentrées sur les ordinateurs parce qu’ils sont une machine tangible, un objet inanimé, sur lequel décharger leur colère. Ils ne réalisent pas non plus ou ne savent pas que c'est une bataille sur la quantification progressive de tout, y compris du comportement humain. Malheureusement, cela correspond à la croissance de la science. Au lieu d’être un outil utile pour l’humanité, c’est devenu un dogme religieux qui enlève l’humanité de nos vies.

La plupart des historiens de la science considèrent la révolution copernicienne comme le point central du début de la science moderne. Nicolaus Copernicus (1473-1543) a créé un modèle de notre univers mettant le Soleil au centre, un système héliocentrique, au lieu de la Terre, un système géocentrique. Copernic savait que cela allait à l’encontre de la conviction de l’église catholique. Il en connaissait également les implications car, en plus d'être un scientifique, il était diplômé en droit canonique (de l'église). Il n’a pas approuvé la publication de ses vues exprimées dans “Sur les révolutions des sphères célestes” jusqu'à son lit de mort. L'église a contré Copernic, mais son souci majeur était de constater que l'Univers est infini. Ils l'ont défié en demandant, s'il est infini, où est le paradis? Il a donné une réponse politique en disant qu'il ne voulait pas dire infini; il voulait dire que c'est une distance incommensurable.

Peu de temps après la mort de Copernic Sir Francis Bacon (1561-1626) a ajouté une méthodologie importante qui est devenue l’épine dorsale de la science moderne.

Bacon a repris les idées aristotéliciennes, en plaidant pour une approche empirique et inductive, connue sous le nom de méthode scientifique, qui est le fondement de la recherche scientifique moderne.

Cela semble inoffensif, mais cela met l’accent sur les données, en particulier les données empiriques. Cela met l’accent sur les chiffres, ce qui nous conduit aux plus grandes menaces pour l’humanité, connues sous le nom de positivisme logique. C’est l’idée qui est devenue dominante au début du 20th siècle que tout pouvait être quantifié. Le mathématicien / philosophes de l'époque a commenté les dangers. AN Whitehead a écrit:

Il n’ya pas d’erreur plus commune que de supposer que, du fait de calculs mathématiques longs et précis, l’application du résultat à un fait de la nature est absolument certaine.

Un autre philosophe, Bertrand Russell, a averti:

«Tout le problème avec le monde est que les imbéciles et les fanatiques sont toujours si sûrs d'eux-mêmes, et les gens plus sages sont pleins de doutes.

Les questions soulevées par ces points sont nombreuses. Au cours de ma carrière d'enseignant et travaillant avec des personnes de tous les niveaux de l'enseignement, de K-12 aux cycles supérieurs et aux cours pour personnes âgées, je suis devenu fasciné par les différences de capacité naturelle, de perception et de capacité d'apprentissage. Une incitation majeure à comprendre l’apprentissage m’a également amené à comprendre la différence de cerveaux qui découle de l’enseignement d’un cours crédité en sciences pour les étudiants en arts.

Dans un programme d'arts libéraux, il est normal que des étudiants en sciences suivent des cours d'arts et que des étudiants en arts suivent des cours de sciences. Je savais que si j'enseignais un vrai cours de sciences, avec les mathématiques et la physique, aucun étudiant en arts ne s'inscrireait. J'ai enseigné comme un cours sous-titré La façon dont la Terre fonctionne. Comme je leur ai expliqué, le thème était que, en tant que citoyens de la Terre, ils devraient avoir une idée de son fonctionnement, car le processus politique les obligera à porter des jugements sur des questions environnementales et scientifiques. La question qui se pose est de savoir pourquoi est-il nécessaire d’organiser un cours de sciences pour les étudiants en arts? Combien d'étudiants sont touchés? Le pourcentage d'élèves touchés représente la division de la société entre ceux qui sont à l'aise avec la science et les chiffres et ceux qui ne le sont pas.

Lorsque nous examinons les chiffres pour les étudiants, nous constatons qu'au plus 20 comprendrait la science et les chiffres. La figure 1 montre le pourcentage d’élèves ayant Compétences scientifiques de haut niveau dans beaucoup de pays.

Figure 1

La figure 2 montre des pourcentages légèrement supérieurs de Compétences scientifiques des diplômés universitaires - un groupe restreint.

Figure 2

Le manque de compétences scientifiques ou de formation s'étend à plusieurs secteurs importants, tels que les avocats et les hommes politiques. La figure 3 montre que seulement 12 pour cent des étudiants en droit de l’Université du Michigan étaient des diplômés en sciences et en mathématiques.

Cette division entre les personnes est devenue plus importante et plus ciblée après la publication des idées de René Descartes (1596-1650) et d'Isaac Newton (1643-1727). Ils sont tous deux considérés comme ayant développé des systèmes mathématiques essentiels à notre façon de voir et de comprendre notre monde. Newton a développé le calcul en tant que langage mathématique pour calculer sa théorie de la relativité. Descartes a développé ce que l’on appelle maintenant le système de coordonnées cartésiennes (Figure 4).

Figure 4

Tout cela était inquiétant alors que je vivais dans un monde dicté par les statistiques. Tout est quantifié. J'ai également vu certaines personnes dominer et dicter parce qu'elles étaient à l'aise avec les chiffres et les tentatives de quantification du comportement humain. Pour parler franchement, j'ai regardé la prise de contrôle du nerd.

Ensuite, dans 1994, j’ai lu un livre d’Antonio Damasio intitulé «L'erreur de Descartes: l'émotion, la raison et le cerveau humain. ” Après avoir lu les premières phrases de l’Introduction, j’ai compris son importance. Vous devez savoir que Damasio est un chirurgien du cerveau et que ce livre est le fruit de toutes ses expériences de travail auprès de personnes souffrant de lésions cérébrales et de suivi.

Bien que je ne puisse pas savoir avec certitude ce qui a motivé mon intérêt pour les fondements neuronaux de la raison, je ne sais pas quand je suis devenu convaincu que les conceptions traditionnelles sur la nature de la rationalité ne pouvaient être correctes. On m'avait dit très tôt que les bonnes décisions venaient d'une tête froide, que les émotions et la raison ne faisaient pas bon ménage, que le pétrole et l'eau. J'avais grandi habitué à penser que les mécanismes de la raison existaient dans une province séparée de l'esprit, dans laquelle l'émotion ne devait pas s'immiscer, et lorsque je pensais au cerveau derrière cet esprit, j'imaginais des systèmes neuronaux séparés pour la raison et l'émotion. C’était une vision largement partagée de la relation entre raison et émotion, en termes mental et neural.

Mais à présent, j’avais sous les yeux l’être humain le plus cool, le moins émotif et le plus intelligent, que l’on puisse imaginer, et pourtant sa raison pratique était si altérée qu’elle produisait, dans les errances de la vie quotidienne, une succession d’erreurs, une perpétuelle violation de ce qui serait considéré comme socialement approprié et personnellement avantageux.

Ce dont il parle, c'est de la contradiction entre une personne réelle et son comportement, qui remet en question toutes ses croyances sur ce qui rend les gens humains et sur la façon dont ils prennent des décisions.

Il a commencé par l'histoire classique de Phineas P. Gage (1823-1860). À l'été de 1848, il vivait et travaillait dans le New Hampshire en tant qu'ingénieur en construction, travaillant principalement à la construction d'autoroutes. Il était heureux marié avec une famille et extrêmement apprécié de tous ceux qui le connaissaient. Il a toujours bien parlé et a été respecté par les travailleurs car il a toujours fait le travail le plus dangereux qui soit. Cela impliquait de tasser de la poudre à canon sous un bouchon dans le trou de forage. Gage avait sa propre tige de métal pour cette tâche dangereuse. À une occasion, il était distrait et avait oublié le bouchon, il tapotait sur la tige et celle-ci faisait exploser la dynamite la repoussant par la tête (Figure 5).

Figure 5

La figure 5 montre Gage avec sa tige et les séquelles extérieures de sa blessure. Il montre également une reconstitution de la façon dont la tige a traversé son crâne.

Je dis que la photo montre les effets extérieurs parce que vous ne pouvez pas voir qu'il était un être humain complètement différent après l'événement. Il a juré tout le temps, est devenu tellement violent qu'il a perdu sa famille et son travail. Il est devenu complètement insociable, manquant de tous les traits qui identifient l'être humain.

Damasio commence son livre avec Gage parce que tout au long de sa carrière, il a gardé trace des lésions cérébrales, de l'impact et des changements sur ses patients. Il a noté que le même schéma de changement de caractère se produisait lorsque certaines parties du cerveau étaient endommagées. Les illustrations de Gage, bien que peu précises, lui ont permis de savoir qu’il s’agissait des mêmes zones que ses patients.

Avec nos excuses à Damasio, nous pouvons simplifier ses conclusions. Il y a deux parties et fonctions principales du cerveau. Une moitié est la reconnaissance de motif ou partie logique, l'autre la partie abstraite. Damasio montre que si la partie logique du cerveau est endommagée, vous conservez des traits humains. Toutefois, si la partie abstraite est endommagée et que la partie logique prend le dessus, vous perdez des traits humains.

De toute évidence, la gamme de cerveaux s'étend de la partie logique complètement dominante à la partie abstraite complètement dominante. Damasio soutient que plus le côté logique du cerveau devient dominant, plus la capacité de socialisation d'une personne devient détachée et déficiente. Ces personnes ont généralement des capacités spécialisées très étroites dans tout ce qui est logique, comme la musique, les mathématiques et les échecs. Nous apprécions ces compétences. qui n'admire pas les talents de Mozart, Newton et Fischer, mais nous sommes tous conscients de leur manque de compétences sociales. Le manque de Mozart est le thème du film Amadeus. Aristote a identifié cette différence. Il a déclaré que nous apprenions tous les notions élémentaires de la lecture, de l'écriture et de l'arithmétique à l'âge de 12 ou de 13. Tous les sujets que nous abordons avec les étudiants nécessitent toutefois une expérience de la vie pour les comprendre. Comme Aristote l'a noté, vous pouvez avoir un génie des mathématiques de six ans, mais vous n'aurez pas de génie philosophique.

En cette ère dictée par la science, mais surtout par les ordinateurs et les modèles informatiques, nous sommes limités par le nombre de personnes pouvant dominer ces machines et leurs applications. Les statistiques présentées précédemment dans cet article indiquent que moins de 18% de la population est même à l'aise avec les sciences, les mathématiques et les chiffres. Dans ce groupe, la figure 3 montre que seuls 5% sont des étudiants en mathématiques et 3% en ingénierie, la source de ceux qui deviennent des informaticiens. Mais cela ne dit pas toute l'histoire, car une fois ces programmes lancés, un pourcentage élevé ne termine pas.

Des études ont montré qu'environ 40 pour cent des étudiants qui préparent une majeure en ingénierie ou en sciences finissent par passer à une autre matière ou ne parviennent pas à obtenir un diplôme.

Le nombre est encore limité dans représentant la société parce que,

Même avec la croissance prévue de 15-20% entre 2012 et 2022, la grande majorité des emplois en informatique seront poursuivis et occupés par des hommes.

De plus, le problème ne s’améliorera pas à l’avenir.

Les cours d’informatique dans l’enseignement K-12 disparaissent du paysage national au moment même où ils sont le plus nécessaires. Le nombre de cours d'initiation au secondaire en informatique a diminué de 17 par rapport à 2005. Le nombre de cours d'informatique de niveau avancé (AP) a également diminué de 33.

Le résultat est que nous avons un groupe de personnes de plus en plus petit qui contrôle des ordinateurs et des modèles informatiques. Sydney Harris a déclaré,

Le vrai danger n'est pas que les ordinateurs commencent à penser comme des hommes, mais que les hommes commencent à penser comme des ordinateurs.

Je ne suis pas d'accord Agatha Christie a commis la même erreur en écrivant ci-dessus:ce qu'un ordinateur peut faire s'il essaie. " L'ordinateur ne fait que ce pour quoi il est programmé. La clé est de savoir comprendre qui et quoi sont ces technocrates qui contrôlent les ordinateurs. Nous devons ensuite tempérer et contrer tout ce qu'ils font et disent avec humanité.

À propos de l’auteur

Dr. Tim Ball
Tim Ball est un consultant renommé en environnement et ancien professeur de climatologie à l'Université de Winnipeg. Il a été membre de nombreux comités locaux et nationaux et président de conseils provinciaux sur la gestion de l'eau, les questions environnementales et le développement durable. Les connaissances scientifiques approfondies du Dr. Ball en climatologie, notamment la reconstitution des climats passés et l'impact du changement climatique sur l'histoire et la condition humaines, en ont fait le choix idéal en tant que conseiller scientifique en chef auprès de la Coalition internationale pour la science du climat.
S'abonner
Notifier de
invité

1 Commentaire
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires