Big Tech: "Ils ne laissent aucune trace papier aux autorités à tracer"

S'il vous plaît partager cette histoire!
Epstein suggère à juste titre que le monopole de Google sur l'information pourrait être immédiatement brisé en déclarant sa base de données de recherche un «bien public», permettant un accès transparent par tout autre service.

Le fait que Google ait exploré Internet pour amasser cette base de données n'est pas lié à sa manipulation des données pour influencer et tromper le monde en percevant une réalité qui n'est pas la réalité. Masquer, masquer, masquer, autoriser sélectivement, etc., sont toutes des opérations postérieures à la base de données. ⁃ Éditeur TN

«Expériences éphémères»: Vous n'avez peut-être jamais entendu cette phrase, mais c'est un concept très important. Ce sont de brèves expériences que vous avez en ligne dans lesquelles le contenu apparaît brièvement puis disparaît, ne laissant aucune trace. Voilà le genre d'expériences que nous avons préservées dans nos projets de surveillance électorale. Vous ne pouvez pas voir les résultats de recherche que Google vous montrait le mois dernier. Ils ne sont stockés nulle part, ils ne laissent donc aucune trace écrite aux autorités. Il s'avère que les expériences éphémères sont un outil de manipulation assez puissant.

Les employés d'entreprises comme Google sont-ils conscients du pouvoir dont ils disposent? Absolument… dans les e-mails fuite de Google au Wall Street Journal en 2018, un employé dit aux autres: «Comment pouvons-nous utiliser des expériences éphémères pour changer l'opinion des gens sur l'interdiction de voyager de Trump?» Il y a cette phrase, «expériences éphémères».

Pendant quelques jours avant les élections de 2020, nous avons constaté que sur la page d'accueil de Google, il envoyait des rappels «allez voter» uniquement aux libéraux. C'est un message éphémère puissant, et pas un seul n'est allé aux conservateurs. Comment savons-nous cela? Parce que nous enregistrions le contenu que nos 700 «agents de terrain» voyaient sur leurs écrans d'ordinateur. C'était un groupe diversifié d'électeurs inscrits que nous avions recrutés dans trois États clés. Google n'envoyait ces rappels de vote qu'aux libéraux. C'est une manipulation puissante qui est entièrement invisible pour les gens - à moins qu'un groupe comme le nôtre ait trouvé un moyen de surveiller ce que les gens voient.

Une analyse préliminaire des plus de 500,000 92 expériences éphémères que nous avons préservées en Arizona, en Caroline du Nord et en Floride, a révélé des choses inquiétantes. Premièrement, nous avons trouvé un fort biais libéral dans les résultats de recherche que les gens voyaient sur Google lorsqu'ils recherchaient des sujets politiques; ce biais était absent sur Bing et Yahoo. 20% des recherches sont effectuées sur Google et nous savons, grâce aux années d'expériences que nous avons menées, que des résultats de recherche biaisés peuvent facilement modifier les préférences de vote des électeurs indécis, et ce sont eux qui décident des résultats d'élections serrées. Dans les expériences, nous pouvons facilement déplacer XNUMX% ou plus des électeurs indécis après une seule recherche en leur montrant des résultats de recherche biaisés.

Dans une étude nationale que nous avons menée en 2013, dans un groupe démographique - les républicains modérés - nous avons obtenu un changement de 80% après une seule recherche, de sorte que certaines personnes font particulièrement confiance aux résultats de recherche, et Google le sait. L'entreprise peut facilement manipuler les électeurs indécis en utilisant des techniques comme celle-ci - en d'autres termes, des personnes vulnérables à l'influence.

Même avant que les internautes ne voient les résultats de la recherche, une recherche biaisée suggestions - ces phrases que Google vous montre lorsque vous commencez à taper un terme de recherche - peuvent changer la pensée et le comportement. Nous avons montré dans des expériences contrôlées que des suggestions de recherche biaisées peuvent transformer une répartition 50 à 50 parmi les électeurs indécis en une répartition 90 à 10, sans que personne n'ait la moindre idée qu'ils ont été manipulés.

Les gens n'ont aucune idée que de telles manipulations sont utilisées. Ils font simplement ce qu'ils font toujours: taper un terme de recherche, cliquer (parfois) sur une suggestion de recherche, puis cliquer sur un résultat de recherche de haut rang, ce qui les amène à une page Web. Ils font confiance à ce qui est élevé dans les résultats de recherche, en cliquant généralement sur le premier ou le deuxième élément et en espérant que c'est la meilleure réponse à leur question.

Malheureusement, les gens croient à tort que la sortie informatique doit être impartiale et objective. Les gens font particulièrement confiance à Google pour leur donner des résultats précis. Par conséquent, lorsque des personnes indécises cliquent sur un résultat de recherche de haut niveau et sont redirigées vers une page Web qui prend en charge un candidat, elles ont tendance à croire les informations qui leur sont présentées. Ils n'ont aucune idée qu'ils ont pu être dirigés vers cette page Web par des résultats de recherche très biaisés qui favorisent le candidat que Google soutient.

Dwight D. Eisenhower n'a pas parlé de ses réalisations dans son célèbre discours d'adieu de 1961. Au lieu de cela, il nous a mis en garde contre la montée d'une «élite technologique» qui pouvait contrôler la politique publique sans que personne ne le sache. Il nous a mis en garde contre un avenir dans lequel la démocratie n'aurait aucun sens. Ce que je dois vous dire, c'est ceci: l'élite technologique est désormais aux commandes. Vous ne le savez tout simplement pas. Big Tech avait la capacité de transférer 15 millions de votes en 2020 sans que personne ne sache qu'ils l'avaient fait et sans laisser de trace écrite aux autorités à tracer. Nos calculs suggèrent qu'ils ont en fait transféré au moins six millions de voix au président Biden sans que personne ne le sache. Cela fait des élections libres et équitables - une pierre angulaire de la démocratie - une illusion.

Je ne suis pas un conservateur, alors je devrais être ravi de ce que font ces entreprises. Mais personne ne devrait être ravi, quelle que soit sa politique. Aucune entreprise privée ne devrait avoir ce genre de pouvoir, même si, pour le moment, elle vous soutient.

Ces entreprises pensent-elles être aux commandes? Prévoient-ils un avenir qu’ils seuls connaissent pour nous tous? Malheureusement, il y a de nombreuses indications que les réponses à ces questions sont oui. L'un des éléments qui ont fui de Google en 2018 était une vidéo de huit minutes intitulée "Le livre égoïste», Qui devrait être accessible ici. J'ai aussi fait un transcription du film.

Cette vidéo n'a jamais été destinée à être vue en dehors de Google, et il s'agit du pouvoir dont dispose Google pour remodeler l'humanité, pour créer un logiciel informatique qui «non seulement suit notre comportement, mais offre une direction vers un résultat souhaité».

Comment nous protégeons-nous de telles entreprises? C'est plus difficile que vous ne le pensez. Comment contrôlez-vous une machine de contrôle de l'esprit, après tout? Vous avez peut-être entendu l'expression «capture réglementaire» - une vieille pratique dans laquelle une grande entreprise qui fait face à des sanctions de la part du gouvernement collabore avec le gouvernement pour élaborer un plan de réglementation qui convient la société.

Lorsque vous parlez, par exemple, de "démanteler" Google, tout cela signifie que nous les forcerons à vendre quelques-unes des centaines d'entreprises qu'ils ont achetées. En moyenne, Google achète une autre entreprise chaque semaine. Nous les forçons à vendre certaines entreprises, les principaux actionnaires s'enrichissent de milliards de dollars, et l'entreprise a toujours le même pouvoir et pose les mêmes menaces qu'elle fait aujourd'hui - menaces à la démocratie, à la liberté d'expression et même à l'autonomie humaine.

La technologie évolue à la vitesse de la lumière, mais la réglementation et la loi évoluent lentement. Il est peu probable que les réglementations et les lois puissent jamais nous protéger des technologies émergentes. Mais imaginez si ces entreprises savaient que nous étions optimiser à grande échelle 365 jours par an - que nous étions, en fait, faire la même chose à eux qu’ils font à nous et à nos enfants 24 heures sur XNUMX.

Imaginez que nous regardions par-dessus les épaules de milliers de personnes réelles (avec leur permission), tout comme la société Nielsen le fait avec son réseau de familles pour surveiller leur télévision. Imaginez si ces entreprises de technologie savaient qu'elles étaient surveillées - que même les réponses qu'elles donnent aux personnes sur des assistants personnels comme Alexa d'Amazon et Siri d'Apple étaient surveillées. Pensez-vous qu'ils risqueraient d'envoyer des rappels de vote ciblés aux membres d'un seul parti politique? J'en doute beaucoup, car nous les attraperions immédiatement et dénoncerions leur manipulation aux autorités et aux médias.

Le 30 octobre 2020 - quelques jours avant les élections du 3 novembre, nous avons rendu public certaines de nos conclusions d'observation électorale, et nous avons demandé à Google de reculer. À partir du 31, Google a commencé à envoyer ces rappels de vote à tout le monde, pas seulement aux libéraux.

N'oubliez pas que toutes les manigances électorales habituelles sont intrinsèquement compétitives: falsifier les votes, le courrier et les machines à voter. Mais le genre d'influence que je découvre et étudie depuis 2013 est pas compétitif. Voilà la différence. En d'autres termes, si Google lui-même veut favoriser une cause ou un candidat, il n'y a aucun moyen de contrer ce qu'ils font. En fait, sans systèmes de surveillance en place, vous ne pouvez même pas détecter Les manipulations de Google, même si elles peuvent changer les opinions et les votes de millions de personnes. Et les gens n'ont aucune idée qu'ils sont manipulés, ce qui rend ce genre de manipulations particulièrement dangereux. Les gens finissent par conclure qu'ils ont pris leur décision alors qu'en fait ils ne l'ont pas fait.

Nous avons mené des expériences contrôlées avec des dizaines de milliers de personnes couvrant cinq élections nationales. Nous savons à quel point ces nouvelles formes d'influence sont puissantes. Nous savons que les gens ne peuvent pas les voir. Nous savons que les gens finissent par croire à tort qu'ils ont pris leur décision alors qu'en fait, c'est nous qui avons décidé quel candidat ils allaient soutenir.

Que pouvons-nous faire? À mon avis, la solution à presque tous les problèmes que présentent ces entreprises est de mettre en place des systèmes de surveillance à grande échelle et de les rendre permanents - non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier. Parce que la surveillance est une technologie, elle peut suivre tout ce que les nouvelles entreprises technologiques nous lancent, et quelle que soit la façon dont elles nous menacent, nous pouvons les amener à arrêter.

J'envisage une nouvelle organisation à but non lucratif qui se spécialise dans la surveillance de ce que les entreprises de technologie montrent aux électeurs, aux familles et aux enfants - protégeant la démocratie ainsi que l'autonomie et l'indépendance de tous les citoyens. Il pourrait également y avoir une retombée à but lucratif qui pourrait servir de source de financement permanente pour l'organisation à but non lucratif. Les retombées à but lucratif pourraient fournir des services commerciaux aux campagnes, aux cabinets d'avocats, aux candidats, aux chercheurs et à bien d'autres.

Et il existe un autre moyen d'éliminer complètement les menaces que Google représente pour la démocratie et l'humanité. Comme je l'ai noté dans un article que j'ai publié dans Bloomberg Businessweek en 2019, et comme je l'ai témoigné devant le Congrès cette année-là, notre gouvernement pourrait rapidement mettre fin au monopole de Google sur la recherche en déclarant que la base de données que Google utilise pour générer des résultats de recherche est un «bien public», accessible à tous. C'est un concept juridique très ancien, et c'est une forme de réglementation légère. Cela conduirait rapidement à la création de milliers de plates-formes de recherche concurrentes, chacune attirant des publics différents.

Le 5 novembre 2020, trois sénateurs américains - le sénateur Mike Lee, le sénateur Ron Johnson et le sénateur Ted Cruz - ont envoyé une lettre sur le Sénat américain stationnaire au PDG de Google. La lettre parle de certaines des conclusions d'un projet d'observation des élections en ligne 2020 dans lequel mon équipe et moi avions découvert plusieurs choses.

Nous avions détecté - comme lors des précédentes élections - un fort biais libéral dans les résultats de recherche Google, mais pas dans les résultats de recherche sur Bing ou Yahoo. C'est important à des fins de comparaison. C'était un parti pris libéral suffisant pour avoir déplacé au moins six millions de voix au fil du temps vers Biden et vers d'autres candidats démocrates.

Nous avons également trouvé un pistolet fumant. C'est sur cela que se concentre la lettre des sénateurs. Nous avons constaté que pendant une période de quelques jours avant les élections, sur la page d'accueil de Google, la société envoyait un rappel «go-vote» uniquement aux libéraux. Pas un seul n'est allé aux conservateurs. Comment savons-nous cela?

Parce que nous avions recruté 733 agents de terrain dans les principaux États du swing: Arizona, Floride et Caroline du Nord. Les agents étaient des électeurs inscrits. Ils étaient divers, politiquement et à d'autres égards démographiquement. Nous savions qui étaient les libéraux, qui étaient les conservateurs et qui étaient les modérés.

Avec leur permission, nous avions installé un logiciel spécial sur leurs ordinateurs qui nous permettait, en fait, de regarder par-dessus leurs épaules pendant qu'ils faisaient des choses politiquement liées sur Internet. Nous avons agrégé ces données. Ce qui nous intéresse particulièrement, ce sont ce que l'on appelle les «expériences éphémères». Cette phrase vient juste d'un fuite d'e-mails de Google à Le Wall Street Journal.

Expériences éphémères - c'est un concept très important. C'est ainsi que Google et d'autres entreprises technologiques changent d'opinion et de vote sans que les gens le sachent. Nous préservions ces événements éphémères qui nous impactent tous les jours et qui normalement disparaissent ensuite sans laisser de trace. Normalement, ces types d'événements - comme les résultats de recherche, les suggestions de recherche, les fils d'actualité ou les messages provenant de Facebook ou de Google - normalement, des événements comme ceux-ci apparaissent, ils nous impactent, ils disparaissent, puis ils sont perdus à jamais. Vous ne pouvez pas remonter le temps et voir quels étaient ces événements. Vous ne pouvez pas revenir sur les résultats de recherche que Google vous a montrés le mois dernier.

Je mène des études contrôlées randomisées sur l'impact des expériences éphémères sur le comportement, la pensée et le vote depuis près de huit ans, j'ai donc beaucoup appris sur leur fonctionnement, et elles sont puissantes. Les employés d'entreprises comme Google sont-ils conscients du pouvoir dont ils disposent? Absolument.

Dans des e-mails divulgués par Google en 2018, un employé dit à d'autres: «Comment pouvons-nous utiliser des expériences éphémères pour changer l'opinion des gens sur l'interdiction de voyager de Trump?» Il y a cette phrase: «expériences éphémères».

Lire l'histoire complète ici…

À propos de l’auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S'abonner
Notifier de
invité

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires