Connaître la constitution ou se préparer pour aucune constitution

ConstitutionScène lors de la signature de la Constitution des États-Unis. Image: Wikipédia Commons
S'il vous plaît partager cette histoire!
La technocratie et ses praticiens technocrates ont toujours détesté la Constitution américaine et font tout ce qui est en leur pouvoir pour la détruire efficacement. Lorsque l'agitation atteindra des proportions épiques, elle sera finalement complètement suspendue. ⁃ Éditeur TN

«C'est à ce moment-là qu'ils ont suspendu la Constitution. Ils ont dit que ce serait temporaire. Il n'y a même pas eu d'émeutes dans les rues. Les gens restaient à la maison la nuit, regardant la télévision, cherchant une direction. Il n'y avait même pas d'ennemi sur lequel vous pouviez mettre le doigt. »- Margaret Atwood, The Handmaid's Tale

Cela fait 230 ans que James Madison a rédigé la Déclaration des droits - les dix premiers amendements à la Constitution - afin de protéger le peuple contre la tyrannie du gouvernement, et que devons-nous montrer à cet égard?

Rien de bon.

En Amérique aujourd'hui, le gouvernement fait ce qu'il veut, la liberté soit maudite.

Nous pouvons prétendre que la Constitution, qui a été écrite pour obliger le gouvernement à rendre des comptes, est toujours notre document constitutif, mais la réalité de la vie dans l'État policier américain raconte une histoire différente.

«Nous, le peuple» a été terrorisé, traumatisé et transformé en un état de conformité semi-permanent par un gouvernement qui se moque de rien pour nos vies ou nos libertés.

Les noms et les visages des fantômes ont changé au fil du temps (terrorisme, lutte contre la drogue, immigration clandestine, etc.), mais le résultat final reste le même: dans la prétendue dénommée sécurité nationale, la Constitution a été progressivement bafouée , sapé, érodé, réduit, et généralement jeté à un point tel qu’il nous reste aujourd’hui n’est plus que l’ombre du document robuste adopté il ya plus de deux siècles.

La plupart des dommages ont été infligés à la Déclaration des droits.

La déclaration des droits est inscrite dans le contexte de la surveillance gouvernementale, de la police militarisée, des raids de l’équipe SWAT, de la confiscation d’actifs, du domaine éminent, de la surcriminalisation, des drones de surveillance armés, des scanners corporels, des fouilles arrêtées et approfondies (toutes sanctionnées par le Congrès, White House, les tribunaux, etc.) - cela ressemblerait naturellement plus à un éloge des libertés perdues qu’à une affirmation des droits que nous possédons réellement.

Voici ce que signifie vivre sous la Constitution aujourd'hui.

Les Premier amendement est censé protéger la liberté de parler, de se rassembler et de manifester de manière non-violente sans être bridé par le gouvernement. Il protège également la liberté des médias, ainsi que le droit de prier et de prier sans ingérence. En d'autres termes, les Américains ne devraient pas être réduits au silence par le gouvernement. Pour les fondateurs, toute l'Amérique était une zone de liberté d'expression.

Malgré les protections claires prévues dans le Premier amendement, les libertés qui y sont décrites sont constamment attaquées. De plus en plus d'Américains sont arrêtés et accusés de "mépris du flic", tels que "perturbation de la paix" ou "résistance à l'arrestation" pour avoir osé filmer des policiers impliqués dans des actes de harcèlement ou des pratiques abusives. Des journalistes sont poursuivis pour avoir couvert des lanceurs d'alerte. Les États sont en train de légiférer pour museler les reportages sur les pratiques cruelles et abusives des entreprises. Les ministères religieux sont condamnés à une amende pour avoir tenté de nourrir et de loger les sans-abri. Les manifestants se font gazer aux larmes, sont battus, arrêtés et forcés d'entrer dans des «zones de liberté d'expression». Sous le prétexte de «discours du gouvernement», les tribunaux ont estimé que le gouvernement pouvait discriminer librement toute activité du premier amendement qui se déroule au sein d'un gouvernement. forum.

Les Deuxième amendement visait à garantir "le droit du peuple à garder et à porter les armes". Cet amendement visait essentiellement à donner aux citoyens les moyens de résister au gouvernement tyrannique. Pourtant, bien que la Cour suprême des États-Unis ait reconnu la possession d’une arme à feu comme un droit individuel du citoyen, Les Américains restent impuissants pour se défendre contre les raids de l'équipe SWAT et contre les agents du gouvernement armés jusqu'aux armes avec des armes militaires mieux adaptées au champ de bataille. En tant que tel, cet amendement est devenu nul et non avenu.

Les Troisième amendement renforce le principe selon lequel les représentants élus par les civils sont supérieurs aux militaires en interdisant à ceux-ci de pénétrer chez tout citoyen sans le "consentement du propriétaire". La police s'entraînant de plus en plus comme des militaires, agissant comme des militaires et se faisant passer pour des forces armées. —Des équipes SWAT lourdement armées, des armes militaires, des véhicules d'assaut, etc. — il est clair que nous avons maintenant ce que les fondateurs craignaient le plus: une armée permanente sur le sol américain.

Les Quatrième amendement interdit aux agents du gouvernement de vous surveiller, de vous toucher ou de vous envahir, sauf s’ils ont la moindre preuve que vous êtes en train de préparer quelque chose de criminel. En d'autres termes, le quatrième amendement garantit la confidentialité et l'intégrité physique. Malheureusement, le quatrième amendement a subi les dommages les plus importants de ces dernières années et a été pratiquement éviscéré par un élargissement injustifié des pouvoirs de la police. cela inclut les fouilles à nu et même les perquisitions anales et vaginales de citoyens, la surveillance (collective ou non) et les intrusions justifiées au nom de la lutte contre le terrorisme, ainsi que la sous-traitance d'activités autrement illégales à des contractants privés.

Les cinquième Amendement et de la Sixième amendement travailler en tandem. Ces amendements garantissent supposément que vous êtes innocent jusqu'à preuve du contraire, et les autorités gouvernementales ne peuvent vous priver de votre vie, de votre liberté ou de vos biens sans le droit à un avocat et à un procès équitable devant un juge civil. cependant, dans la nouvelle société suspecte dans laquelle nous vivons, où la surveillance est la norme, ces principes fondamentaux ont été bouleversés. Bien sûr, si le gouvernement peut geler, saisir ou revendiquer arbitrairement vos biens (argent, terres ou biens) dans le cadre de programmes de confiscation d’actifs, il n’a aucun droit véritable.

Les Septième amendement garantit aux citoyens le droit à un procès avec jury. Encore quand la population n'a aucune idée de ce que contient la Constitution - l'éducation civique a pratiquement disparu de la plupart des programmes scolaires - cela se traduit inévitablement en un jury ignorant incapable de distinguer la justice et le droit de leurs propres idées préconçues et de leurs peurs. Toutefois, comme un nombre croissant de citoyens commencent à le comprendre, le pouvoir du jury d’annuler les actions du gouvernement - et donc d’aider à équilibrer la justice - ne doit pas être sous-estimé. L’annulation du jury rappelle au gouvernement que «nous, le peuple», conservons le pouvoir de déterminer quelles lois sont justes.

Les Huitième amendement est semblable au sixième en ce sens qu'il est censé protéger les droits de l'accusé et interdire le recours à des peines cruelles et inusitées. Cependant, la décision de la Cour suprême selon laquelle ce qui constitue «cruel et inhabituel» devrait dépendre de «l'évolution des normes de décence qui marquent les progrès d'une société en pleine maturité» nous laisse avec peu de protection face à une société dépourvue de morale.

Les Neuvième amendement prévoit que d'autres droits non énumérés dans la Constitution sont néanmoins conservés par le peuple. La souveraineté populaire - la conviction que le pouvoir de gouverner découle du peuple plutôt que du gouvernement - découle clairement de cet amendement. Cependant, il a depuis été renversé par un gouvernement fédéral centralisé qui se considère comme suprême et qui continue à adopter de plus en plus de lois qui restreignent nos libertés sous prétexte que cela a un «intérêt gouvernemental important».

Quant aux Dixième amendementrappelle que le peuple et les États conservent toute autorité non mentionnée par ailleurs dans la Constitution, cette assurance d'un système de gouvernement dans lequel le pouvoir est divisé entre entités locales, étatiques et nationales est depuis longtemps discutable par l'élite centralisée du pouvoir à Washington, DC—Le président, le congrès et les tribunaux. En effet, la bureaucratie du gouvernement fédéral a pris une telle ampleur qu’elle a rendu les assemblées législatives locales et régionales relativement peu pertinentes. Grâce à ses nombreuses agences et réglementations, le gouvernement fédéral a privé les États du droit de réglementer d'innombrables problèmes qui étaient régis au départ par les autorités locales.

S'il y a un sens à faire de cette récitation des libertés perdues, c'est simplement ceci: nos libertés individuelles ont été éviscérées afin que les pouvoirs du gouvernement puissent être étendus.

Pourtant, ceux qui nous ont donné la Constitution et la Charte des droits ont estimé que le le gouvernement existe à la demande de ses citoyens. Il est là pour protéger, défendre et même renforcer nos libertés, pas pour les violer.

Ce n'est pas un hasard si la Constitution s'ouvre avec ces trois mots puissants: «Nous, le peuple». Comme le proclame le préambule:

Nous, peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d'établir la justice, d'assurer la tranquillité intérieure, d'assurer la défense commune, de promouvoir le bien-être général et de garantir les bienfaits de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité, ordonnons et établir cette CONSTITUTION pour les États-Unis d'Amérique.

En d'autres termes, nous avons le pouvoir de faire et défaire le gouvernement. Nous sommes les maîtres et ils sont les serviteurs. Nous, les Américains - les citoyens - sommes les arbitres et les gardiens ultimes du bien-être, de la défense, de la liberté, des lois et de la prospérité de l'Amérique.

Malgré tout,  il est difficile d'être un bon citoyen si vous ne connaissez rien de vos droits ou comment le gouvernement est censé fonctionner.

le national Review demande à juste titre:Comment les Américains peuvent-ils éventuellement faire des choix politiques intelligents et informés s’ils ne comprennent pas la structure fondamentale de leur gouvernement? Les citoyens américains ont le droit de s'autogouverner, mais il semble que nous en manquions de plus en plus. »

Les Américains sont illettré constitutionnellement.

La plupart des citoyens ont peu ou pas de connaissances sur leurs droits fondamentaux. Et notre système éducatif fait un travail médiocre en matière d'enseignement des libertés fondamentales garanties par la Constitution et la Charte des droits. Par exemple, quand Newsweek a demandé à des citoyens américains adultes de 1,000 de passer le test de citoyenneté officiel américain44% n'a pas pu définir la déclaration des droits.

Un sondage réalisé par le Annenberg Public Policy Centre a révélé qu’un peu plus de un tiers des répondants (36%) pourraient nommer les trois branches du gouvernement américain, tandis qu’un autre tiers (35%) n’a pas pu en nommer un seul. Un quart seulement des Américains (27%) savent qu'il faut deux tiers des votes de la Chambre et du Sénat pour passer outre à un veto présidentiel. Un Américain sur cinq (21 pour cent) pense à tort qu’une décision de la Cour suprême de 5-4 est renvoyée au Congrès pour réexamen. Et plus de la moitié des Américains ne savent pas quel parti contrôle la Chambre et le Sénat.

Un sondage du McCormick Tribune Freedom Museum a révélé que seul un adulte sur mille peut identifier les cinq droits protégés par le premier amendement. Par ailleurs, plus de la moitié (52%) des répondants pouvaient nommer au moins deux des personnages de la séquence animée. Simpsons famille de télévision et 20% pourrait nommer les cinq personnes. Et bien que la moitié ne pourrait nommer aucune des libertés dans le premier amendement, une majorité (54%) pourrait nommer au moins un des trois juges de l'émission télévisée American Idol, 41% pourrait nommer deux et un quart pourrait nommer les trois.

Ça a empiré.

Beaucoup de ceux qui ont répondu au sondage avaient un conception étrange de ce qui était dans le premier amendement. Par exemple, 21% a déclaré que le "droit de posséder un animal de compagnie" figurait quelque part entre "Le Congrès ne fera aucune loi" et "la réparation des griefs". Certains 17% ont déclaré que le premier amendement prévoyait le "droit de conduire une voiture". et 38% pensait que «prendre le cinquième» faisait partie du premier amendement.

Les enseignants et les administrateurs d'école ne s'en tirent pas beaucoup mieux. Une étude menée par le Centre for Survey Research and Analysis a révélé que un éducateur sur cinq n'a pu nommer aucune des libertés du premier amendement.

En fait, alors que certains éducateurs veulent que les étudiants se familiarisent avec la liberté, ils ne veulent pas nécessairement qu’ils exercent leurs libertés à l'école. Comme le concluent les chercheurs, «la plupart des éducateurs pensent que les élèves ont déjà suffisamment de liberté et que des restrictions de la liberté à l'école sont nécessaires. Beaucoup soutiennent le filtrage d'Internet, la censure de t-shirts, l'interdiction de la distribution de matériel politique ou religieux par les étudiants et la révision préalable des journaux de l'école. ”

Les chefs de gouvernement et les politiciens sont également mal informés. Bien qu’ils prêtent serment de défendre, d’appuyer et de défendre la Constitution contre «des ennemis étrangers et nationaux», leur manque d’information sur nos droits fondamentaux les amène souvent à devenir des ennemis de la Déclaration des droits.

Alors, quelle est la solution?

Thomas Jefferson a reconnu qu'une population éduquée sur «leurs droits, intérêts et devoirs" est le seule assurance réelle que la liberté survivra.

Comme l'a écrit Jefferson dans 1820: «Je ne connais aucun dépositaire sûr des pouvoirs ultimes de notre société, mais des personnes elles-mêmes; et si nous pensons qu'ils ne sont pas assez éclairés pour exercer leur contrôle avec un pouvoir discrétionnaire sain, le remède ne consiste pas à le leur prendre, mais à éclairer leur pouvoir discrétionnaire par l'éducation. C'est le vrai correctif des abus de pouvoir constitutionnel. »

À partir du Président, toute personne occupant un poste public devrait avoir une connaissance pratique de la Constitution et de la Déclaration des droits et devrait être tenue pour responsable du respect de leurs préceptes. Une façon de s'en assurer serait d'imposer aux chefs de gouvernement un cours sur la Constitution et un examen approfondi de celle-ci avant de pouvoir occuper son poste.

Certains critiques préconisent que les étudiants passent l'examen de citoyenneté des États-Unis afin d'obtenir un diplôme d'études secondaires. D'autres recommandent que cela soit une condition préalable à la fréquentation du collège. J'irais même jusqu'à dire que les étudiants devraient passer l'examen de citoyenneté avant d'obtenir leur diplôme d'études primaires.

Voici une idée pour éduquer et défendre la liberté: quiconque s'inscrit pour devenir membre de l'Institut Rutherford reçoit une carte de déclaration des droits de la taille d'un portefeuille et notre une carte de connaître vos droits. Utilisez cette carte pour enseigner à vos enfants les libertés inscrites dans la Déclaration des droits.

Si cet analphabétisme constitutionnel n'est pas corrigé et bientôt, la liberté en Amérique seront Être condamné.

Comme je le précise dans mon livre Battlefield America: La guerre contre le peuple américain, nous avons réussi à garder le loup à distance jusqu'à présent. À peine.

Nos priorités nationales doivent être redéfinies. Par exemple, certains soutiennent que nous devons rendre l'Amérique encore grande. Pour ma part, je préférerais rendre l'Amérique libre à nouveau.

Richard Dreyfuss, acteur devenu activiste, a averti:

"À moins d'enseigner les idées qui font de l'Amérique un miracle du gouvernement, cela disparaîtra dans la vie de vos enfants et nous serons une fable. Vous devez trouver le temps et la créativité nécessaires pour l'enseigner dans les écoles. Sinon, vous le perdrez. Vous allez le perdre à cause des ténèbres et ce que ce pays représente est un minuscule éclat de lumière dans une histoire d’oppression, de ténèbres et de cruauté. Si cela dure plus que notre vie, plus que la vie de nos enfants, c'est uniquement parce que nous faisons un effort pour enseigner ce que sont les idées de l'Amérique: l'idée d'opportunité, la mobilité, la liberté de pensée, la liberté de réunion . "

Lire l'histoire complète ici…

S'abonner
Notifier de
invité

6 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
john 3: 16

Il me semble que tout le monde dort. Le temps passe et c'est évident. La plupart des gens subissent un lavage de cerveau complet, soit de l'école, du travail ou des églises, tout comme la Bible l'a dit. Jésus a dit: «Et comme il en était aux jours de Noé, il en sera de même aux jours du Fils de l'homme. Ils ont mangé, ils ont bu, ils ont épousé des femmes, ils ont été donnés en mariage, jusqu'au jour où Noé est entré dans l'arche, et le déluge est venu, et les a tous détruits. Il en était de même du temps de Lot; ils ont mangé,... Lire la suite »

Elle

«… Des citoyens éduqués sur« leurs droits, leurs intérêts et leurs devoirs »sont la seule véritable assurance que la liberté survivra.» Thomas Jefferson Je comprends maintenant que le gouvernement et les cours d'histoire requis pour l'obtention du diplôme, qui étaient auparavant en place, ont été supprimés des programmes d'études à travers les États-Unis à tous les niveaux. C'est un gros problème. Pourquoi cela a-t-il été fait? C'est une réponse systématique pour faire grandir les gens dans l'ignorance. Les parents qui n'exigent pas de cours qui éduquent leurs enfants sur le pays dans lequel ils vivent et sa Constitution sont le problème ici. La plupart sont trop enveloppés dans les leurs... Lire la suite »

Kelly

Si la Constitution américaine a été créée pour la population en général, comme l’auteur le postule, l’auteur peut-il expliquer ce qui suit? https://www.law.cornell.edu/wex/incorporation_doctrine https://en.wikipedia.org/wiki/Incorporation_of_the_Bill_of_Rights Et qu'en est-il de cette affaire? «* 55 Mais, en effet, aucune personne privée n'a le droit de se plaindre, par action en justice, au motif d'une violation de la Constitution. La Constitution, il est vrai, est un pacte, mais il n’en fait pas partie. Les États y sont parties. Et ils peuvent se plaindre. S'ils le font, ils ont droit à réparation. Ou ils peuvent renoncer au droit de se plaindre. S'ils le font,... Lire la suite »

ken

J'aimerais aussi voir une réponse à la question de Kelly, merci

Barton

https://tasa.americanstatenationals.org/chart-your-course/

Toutes vos questions ont répondu sur les trois Constitutions et bien, bien plus encore pourquoi les Américains ne savent pas qui dirige le pays, comment et pourquoi ils le font.

Barton

https://tasa.americanstatenationals.org/chart-your-course/

Toutes vos questions ont répondu sur les trois Constitutions et bien, bien plus encore pourquoi les Américains ne savent pas qui dirige le pays, comment et pourquoi ils le font.