Ce n'était qu'une question de temps avant que l'Eugénisme rencontre le changement climatique. Même si cela ressemble à de la science-fiction et à des spéculations absurdes, la discussion se déroule actuellement dans les milieux scientifiques.
En fait, il s’agit de l’application ultime de la science à la condition humaine. Par exemple, les bébés de créateurs pourraient être génétiquement modifiés pour être plus petits que les adultes: cela réduirait proportionnellement leur empreinte carbone.
Ou des gènes pourraient être insérés pour améliorer la vision nocturne. Cela permettrait de réduire les besoins en éclairage de nuit, ce qui permettrait d'économiser de l'énergie sur les bateaux et de réduire les émissions de carbone.
D'autres idées sont que l'augmentation des poils du corps pourrait vous garder au chaud en hiver pour économiser du mazout et moins d'intelligence afin que vous ne soyez pas aussi tenté d'être gourmand et de surconsommer les ressources de la terre. Bien sûr: tout le monde sait que les gens simples d'esprit n'ont pas de fortes aspirations matérialistes.
Quelqu'un pourrait même avoir l’idée de combiner tous ces traits en même temps pour suggérer le modèle humain idéal pour lutter contre le changement climatique: bref, velu, simple d'esprit, avec des yeux de chat, pour mieux voir la nuit que le jour. Pouvez-vous imaginer un monde plein d'Ewoks?
Ce truc est si troublant que même les Nations Unies - le foyer mondial de la religion du changement climatique - mettant en garde contre elle. Apparemment, les gens de l'ONU suivent cette discussion et sont alarmés. Dans un récent communiqué de presse, l'ONU a déclaré:
5 octobre 2015 - Avertissant que les progrès rapides en génétique rendent les "bébés de designer" plus possibles, un panel des Nations Unies a appelé aujourd'hui à un moratoire sur "l'édition" du génome humain, dans l'attente d'un débat public plus large, afin que les modifications de l'ADN ne soient pas transmises aux générations futures. favoriser l'eugénisme.
Tout en reconnaissant la valeur thérapeutique des interventions génétiques, le panel a souligné que le processus soulève de sérieuses préoccupations, en particulier si l'édition du génome humain doit être appliquée à la lignée germinale, introduisant ainsi des modifications héréditaires.
"La thérapie génique pourrait être un tournant dans l'histoire de la médecine et l'édition du génome est sans aucun doute l'une des entreprises les plus prometteuses de la science au service de l'humanité", a déclaré l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) a déclaré dans uncommuniqué de presse sur un rapport de son Comité international de bioéthique (CIB).
Mais le CIB a ajouté: "Les interventions sur le génome humain ne devraient être admises que pour des raisons préventives, diagnostiques ou thérapeutiques et sans modifications pour les descendants". L'alternative "mettrait en péril la dignité inhérente de tous les êtres humains et, partant, l'eugénisme", Ça disait.
Ce n'est pas la première fois qu'un organe de l'ONU soulève de telles préoccupations. Dans 2010, Ban Ki-moon, chef des Nations Unies, a déclaré qu '"à mesure que nous développons des technologies qui nous permettent de prendre des décisions décisives, nous avons besoin d'une approche partagée, fondée sur des valeurs, pour résoudre des questions fondamentalement morales".
Dans 2004, l'ancien Secrétaire général, Kofi Annan, se demandait si de tels processus pourraient promouvoir un monde dominé par l'eugénisme tel que celui imaginé par Aldous Huxley dans le roman Brave New World.
«La plus grande crainte est que nous essayions de 'jouer à Dieu', avec des conséquences imprévisibles, précipitant finalement notre propre destruction», a alors averti M. Annan, demandant si les dangers l'emportaient sur les avantages et où la limite devrait être tracée entre ce qui est faisable et ce qui est souhaitable ou éthique.
Dans le rapport d'aujourd'hui, le CIB, composé de scientifiques, de philosophes, d'avocats et de ministres du gouvernement, a noté que les progrès récents ont ouvert la porte au dépistage et aux tests génétiques de maladies héréditaires, à la thérapie génique, à l'utilisation de cellules souches embryonnaires dans la recherche médicale et à la possibilité de clonage et de «édition» génétique à des fins médicales et non médicales.
Les scientifiques et les bioéthiciens appellent à un débat public plus large sur le pouvoir de la science de modifier les embryons génétiquement humains en laboratoire, de manière à contrôler les traits hérités, tels que l'apparence et l'intelligence.
Une nouvelle technique «d'édition» du génome appelée CRISPR-Cas9 permet aux scientifiques d'insérer, de retirer et de corriger l'ADN simplement et efficacement, a ajouté IBC. Elle offre la perspective de traiter ou même de guérir certaines maladies, comme la drépanocytose, la fibrose kystique et certains cancers. Mais l'édition de la lignée germinale peut également apporter des modifications à l'ADN, telles que la détermination de la couleur des yeux d'un bébé, plus faciles pour les scientifiques travaillant avec des embryons, des ovules et des spermatozoïdes humains.
Le rapport met également en garde contre le danger caché des tests génétiques à faire soi-même, affirmant que les consommateurs qui testent leur propre ADN à l'aide de kits directement auprès des consommateurs (DTC) achetés en ligne ont besoin de conseils génétiques et médicaux agir sur les résultats. Elle a appelé à une réglementation et à une information claires des consommateurs sur ces tests.
Les États membres de l’UNESCO ont adopté la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme de 2005 afin de traiter les problèmes éthiques posés par les mutations rapides de la médecine, des sciences de la vie et de la technologie. Il énonce que le génome humain fait partie du patrimoine de l'humanité et définit les règles à respecter pour respecter la dignité humaine, les droits de l'homme et les libertés fondamentales.
Cependant, il me semble que la dame proteste trop. Le rêve de l'ONU en matière de développement durable est précisément un nouveau monde courageux. Alors qu'Aldous Huxley écrivait ce livre en 1932, il regardait directement le mouvement de la technocratie qui balayait à la fois les États-Unis et l'Allemagne.
Même si Huxley a bien compris la dictature scientifique quand il l'a vue, je m'attends à ce qu'il soit d'accord pour dire que parfois la vérité est plus étrange que la fiction.
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
La dictature scientifique est ici et maintenant. Depuis 25 ans, chaque année, des dizaines de millions, voire des centaines de millions de dollars sont alloués pour contrôler la discussion et la recherche scientifiques, sous couvert de subventions et de prêts. Les écoles font ce qu'on leur dit, et les étudiants et les organisations ambitieux présentent des résultats «scientifiques» qui leur rapportent le plus de subventions. BRAVE NEW WORLD et 1984 n'étaient pas des œuvres de fiction. C'étaient des avertissements de ce qui allait arriver. L'écriture était sur le mur à l'époque lorsque les auteurs ont écrit ces livres, et l'écriture est toujours... Lire la suite »
Gwen
Octobre 9, 2015 9: 39 pm
C'est incroyable! Patrick, au début je me suis demandé si vous aviez ajouté une section humour à votre blog! Malheureusement, je me souviens avoir entendu ou lu il y a quelques années que Bertrand Russel avait prédit une division de la race humaine en différents groupes scientifiquement modifiés (un nouveau système de castes), et que la «classe inférieure» serait plus petite et plus stupide. J'essaierai de rechercher cette citation - probablement dans son livre Science and Society. De plus, Huxley ne prévoyait pas seulement l'avenir, il était parmi les planificateurs de ce que nous voyons être dévoilé maintenant. Darwin, Huxley, les Russels font partie d'une longue lignée de malthusiens... Lire la suite »
Rick Dubov
Octobre 10, 2015 3: 36 am
Tout à fait horrible.
les discussions «scientistes» sont loin d'être vaines. ce qui en fait un ragoût très sale, c'est qu'ils ont la technologie pour matérialiser de telles idées. Le mariage entre la technologie dure et le scientisme est un désastre. À mon avis, l'agenda très profond dans ce est de créer finalement toute la vie Ex Nihilo, qui est irréversible et strictement de la province de Dieu.
La dictature scientifique est ici et maintenant. Depuis 25 ans, chaque année, des dizaines de millions, voire des centaines de millions de dollars sont alloués pour contrôler la discussion et la recherche scientifiques, sous couvert de subventions et de prêts. Les écoles font ce qu'on leur dit, et les étudiants et les organisations ambitieux présentent des résultats «scientifiques» qui leur rapportent le plus de subventions. BRAVE NEW WORLD et 1984 n'étaient pas des œuvres de fiction. C'étaient des avertissements de ce qui allait arriver. L'écriture était sur le mur à l'époque lorsque les auteurs ont écrit ces livres, et l'écriture est toujours... Lire la suite »
C'est incroyable! Patrick, au début je me suis demandé si vous aviez ajouté une section humour à votre blog! Malheureusement, je me souviens avoir entendu ou lu il y a quelques années que Bertrand Russel avait prédit une division de la race humaine en différents groupes scientifiquement modifiés (un nouveau système de castes), et que la «classe inférieure» serait plus petite et plus stupide. J'essaierai de rechercher cette citation - probablement dans son livre Science and Society. De plus, Huxley ne prévoyait pas seulement l'avenir, il était parmi les planificateurs de ce que nous voyons être dévoilé maintenant. Darwin, Huxley, les Russels font partie d'une longue lignée de malthusiens... Lire la suite »
Tout à fait horrible.
les discussions «scientistes» sont loin d'être vaines. ce qui en fait un ragoût très sale, c'est qu'ils ont la technologie pour matérialiser de telles idées. Le mariage entre la technologie dure et le scientisme est un désastre. À mon avis, l'agenda très profond dans ce est de créer finalement toute la vie Ex Nihilo, qui est irréversible et strictement de la province de Dieu.