Les racines de l'ESG et comment s'en débarrasser

À ce stade, tout le monde connaît l'ESG, et tout le monde sait que les entreprises et les entreprises qui l'adoptent ont l'intention de faire avancer un programme environnemental, social et de gouvernance, principalement en Amérique. Mais l'histoire complète est très intéressante et extrêmement dérangeante.

Récemment, j'ai eu la chance d'entendre Vivek Ramaswamy, le fondateur de Efforcez-vous de gérer les actifs, parler de l'ESG, comment il est né, comment il fonctionne et comment le combattre.

Ramaswamy a déclaré que les problèmes d'ESG ne sont pas des problèmes économiques étatiques ou même nationaux. Ils constituent une bataille transnationale et transpartisane pour le cœur et l'âme de la démocratie elle-même. Ce n'est pas les démocrates contre les républicains, la gauche contre la droite, les noirs contre les blancs ou les homosexuels contre les hétéros. Au contraire, le véritable enjeu est l'autonomie démocratique-républicaine contre la monarchie. Ramaswamy a déclaré que ce n'était pas une question de 2022 mais une question de 1776. L'ESG, dit Ramaswamy, est une religion laïque qui a commencé lorsque des idées telles que l'identité et la capacité de réussir dans la vie en fonction de la race, du sexe ou de l'orientation sexuelle ont pris le dessus.

Selon Ramaswamy, il y avait deux idéologies toxiques du 20^th siècle, le premier étant le nazisme allemand et le second le marxisme de style soviétique. Mélangez la politique identitaire du premier avec la philosophie oppresseur-opprimé du second et vous avez planté les graines de l'ESG. Ceci, à son tour, permet l'application d'étiquettes à ceux qui remettent en question la nouvelle norme culturelle. Ces étiquettes incluent, mais bien sûr ne sont pas limitées à, « raciste », « misogyne », « négationniste du climat » et « fanatique ». Une fois ces étiquettes appliquées, tout débat est réduit au silence.

Le problème actuel, a déclaré Ramaswamy, a commencé avec la crise financière de 2008. Ramaswamy travaillait pour une société d'investissement de Wall Street. Il a déclaré que la colère a commencé à monter lorsque les banques ont reçu des renflouements financiers, ce qui a amené les gens à remettre en question le capitalisme américain moderne. Il a également servi de pépinière au mouvement Occupy Wall Street. Ce mouvement, alimenté par les vapeurs de la vieille idéologie progressiste, exigeait que l'argent soit pris aux riches et donné aux pauvres. Mais le mouvement néo-progressiste commençait à peine à prendre son envol, et ce mouvement postulait que le vrai problème n'était pas la pauvreté ou l'injustice économique, mais plutôt l'injustice raciale, le sectarisme, la misogynie et le changement climatique.

Ramaswamy a déclaré que Wall Street avait vu un moyen de sortir de la sellette. Les entreprises ont réalisé qu'elles pouvaient se débarrasser des militants en faisant des choses comme mettre des minorités symboliques dans les conseils d'administration et défendre la lutte contre le changement climatique et son impact soi-disant raciste. Mais les entreprises ont dit que le prix serait pour la gauche de fermer commodément le regard sur le pouvoir des entreprises. En plus d'être laissées tranquilles, ces entreprises s'attendaient également à ce que les instigateurs du gouvernement et ces mouvements leur accordent certains avantages commerciaux. Ramaswamy a cité une décision de Goldman-Sachs dans laquelle il a déclaré qu'il ne ferait pas entrer une société en bourse si elle n'avait pas un conseil suffisamment diversifié. Ramaswamy l'a qualifié de grand marché cynique ou même de mariage arrangé entre deux parties qui ne s'aimaient même pas tant que ça. Ramaswamy l'a comparé à la "prostitution mutuelle", qui a abouti au "Woke ESG Industrial Complex". Il s'agit d'une entité bien plus puissante que les grandes entreprises ou le grand gouvernement, qui a permis aux deux éléments d'accomplir ensemble ce qu'ils ne pourraient pas faire seuls.

Cela a créé la possibilité pour les nouvelles sociétés de gestion d'actifs de monter sur leurs chevaux blancs proverbiaux à la suite de la crise financière de 08. Celles-ci comprenaient des entreprises comme BlackRock, State Street et Vanguard, qui créeraient un « meilleur capitalisme ». Selon Ramaswamy, ces trois sociétés, en 15 ans, ont acquis suffisamment d'actifs pour gérer plus de 21 billions de dollars de fonds d'investissement. Cet argent est ensuite utilisé pour faire avancer un programme progressiste qui n'aurait jamais survécu à une session législative.

Voyant le succès de Wall Street, Ramaswamy a déclaré que la Silicon Valley s'était rendu compte qu'elle aimerait également participer à l'action. Même en 2008, les seigneurs de la technologie savaient que c'était la gauche qui menaçait leur monopole naissant, au moins sur le plan philosophique. Ainsi, les seigneurs de la technologie ont déclaré qu'ils utiliseraient leur pouvoir d'entreprise pour faire progresser le progressisme, en faisant des choses comme la censure des opinions et l'élimination du «discours de haine», comme la gauche le définissait. En retour, la gauche ignorerait commodément le monopole de la technologie.

Voyant à quel point les choses fonctionnaient bien pour Wall Street et la Silicon Valley, une grande partie des entreprises américaines suivraient. Ramaswamy a cité Coca-Cola s'exprimant contre les lois électorales de la Géorgie et forçant ses employés à suivre une formation sur la diversité, y compris des cours sur la façon d'être "moins blanc". Dans le même temps, Coke pourrait ignorer les effets de son produit sur l'obésité américaine. Nike pourrait condamner le «racisme systémique» en Amérique, tandis que des personnes à l'étranger travaillaient dans des ateliers clandestins pour des salaires d'esclaves et, comme l'a affirmé Ramaswamy, dans des conditions de travail d'esclaves pour fabriquer des baskets haut de gamme à vendre aux États-Unis, souvent à des personnes qui pourraient ne pas être capables pour offrir des manteaux à leurs enfants.

Même si les deux parties se détestent toujours, le système, qui est la fusion du pouvoir de l'État et des entreprises, reste en place parce qu'il continue de si bien fonctionner. Ramaswamy l'a appelé la force la plus puissante de la vie américaine moderne. Ironiquement, les libéraux se sont permis d'oublier leur scepticisme à l'égard des grandes entreprises, et cela a dupé les conservateurs parce que le système était présenté dans le contexte du marché libre. Ramaswamy a déclaré qu'il connaissait des personnes de principe de gauche et de droite qui sont profondément préoccupées par la question, en partie parce que la liberté d'expression et le débat ouvert sur la place publique, où toutes les voix et tous les votes comptent également, sont neutralisés.

C'est le « S » ou le volet social de l'ESG. Bien plus sinistre, dit Ramaswamy, est la branche « E », ou énergie. Le changement climatique a été utilisé pour envelopper le volet social et en faire un cheval de Troie. Les grandes sociétés de gestion d'actifs et les banques ont servi de bras du gouvernement pour mettre en œuvre des politiques sur le changement climatique, telles que le Green New Deal, qui n'aurait pas pu être adopté par le Congrès. Les démocrates ont compris que le secteur privé pouvait être utilisé à cette fin. Le tsar du climat John Kerry a réussi à amener les entreprises de tout le pays à signer un «engagement climatique» pour mettre en vigueur le Green New Deal sans aucun débat ni vote au sein du pouvoir législatif. Ramaswamy a déclaré que la tactique a non seulement contribué à un déséquilibre générationnel entre l'offre et la demande d'énergie mondiale, mais qu'elle n'a même pas été efficace. En effet, nous sommes sur un marché mondial de l'énergie, et des pays comme la Chine et la Russie s'emparent de chaque unité d'énergie que l'ESG retire du jeu en Occident. Ainsi, selon Ramaswamy, à l'autre bout du monde, les émissions de carbone se poursuivent sans relâche. En plus de cela, la production d'énergie russe et chinoise est beaucoup plus sale qu'elle ne l'est aux États-Unis. Le méthane produit par ces pays est bien pire qu'aux États-Unis.

Lire l'histoire complète ici…