Note TN: Un principe clé de la technocratie est de placer toutes les ressources naturelles en «confiance» pour le bien commun, mais c'est une tromperie scandaleuse. Lorsque les entreprises mondiales bloquent les ressources en eau, elles ne représentent guère le «bien commun» et, dans de nombreux cas, elles finissent par détruire complètement les systèmes d'eau locaux.
La pratique de la Banque mondiale à la fois de conseiller les pays sur l'eau et d'investir dans des sociétés privées de l'eau présente un conflit d'intérêts préoccupant, a déclaré la représentante Gwen Moore, D-Wisc., Dans un lettre adressé au chef de la Banque mondiale, Jim Kim. Dans ce document, Moore demande instamment à la Banque de "cesser immédiatement de promouvoir la privatisation des ressources en eau jusqu'à ce qu'il y ait eu une solide évaluation externe".
«Je suis de plus en plus inquiète face à la privatisation des ressources en eau dans les pays en développement et je ne pense pas que les politiques actuelles de séparation des ressources qui séparent les fonctions d'investissement et de conseil de la [Société financière internationale] soient adéquates», écrit-elle. "J'exhorte respectueusement le GBM et l'IFC à cesser de promouvoir et de financer la privatisation des ressources en eau, y compris les" partenariats public-privé "dans le secteur de l'eau, jusqu'à ce qu'il y ait une solide évaluation externe."
Moore est le membre éminent du sous-comité de la politique monétaire et du commerce du comité des services financiers de la Chambre, l'organe du gouvernement fédéral chargé de superviser la Banque mondiale. Ses préoccupations découlent des activités menées par la Société financière internationale (SFI), la branche de prêt au secteur privé de la Banque mondiale. Elle et d'autres défenseurs affirment que la SFI fait des investissements à but lucratif dans les sociétés privées des eaux en même temps que la Banque mondiale conseille aux pays de travailler avec le secteur privé pour améliorer l'accès à l'eau potable.
La lettre cite l'exemple de Manille, aux Philippines, où le pays a commencé à travailler avec deux sociétés privées des eaux en 1997, sur la base des conseils de la SFI. La SFI a ensuite investi dans la Manila Water Corporation, l'une des deux sociétés, qui a dégagé un bénéfice de 43 millions de dollars grâce à des hausses de taux proches de 850%. Les tentatives d'augmentation des prix ont été arrêtées par les régulateurs, mais la société cherche à augmenter ses tarifs par le biais de divers appels.
"Je serais moins troublé par la structure de l'accord de Manille et de l'arbitrage ultérieur si j'avais pleinement confiance que les deux ne sont pas le produit d'un mélange inapproprié des fonctions de conseil et d'investissement", a déclaré M. Moore.
Il ne semble pas y avoir d'accord sur cette question. L'investissement dans la Manila Water Corporation est vanté de la SFI en tant que success story pour les partenariats public-privé. Il s'agit d'un modèle commercial inclusif qui a permis de toucher plus d'un million de personnes et de fournir un accès ininterrompu à l'eau pour 1.7 pour cent des clients. L'opération de l'eau est également bloquée pour passer d'une entreprise qui perd de l'argent à une entreprise qui rapporte de l'argent.
Lorsqu'on lui a demandé de commenter la lettre de Moore, le responsable des communications, Geoffrey Keele, a déclaré que l'IFC travaillait sur une réponse formelle à la membre du Congrès avant de faire des commentaires publics. Il a dirigé Humanosphere vers un page sur le site de la SFI cela répond à certaines des préoccupations concernant ses travaux sur les partenariats public-privé dans le secteur de l'eau. Il dit que les gouvernements ne sont pas obligés de privatiser l'approvisionnement en eau pour avoir accès à des prêts.
wpDiscuz