Delingpole: Non, la Terre n'est pas dans une `` urgence climatique ''

Wikimedia Commons, roi de la tête
S'il vous plaît partager cette histoire!
image_pdfimage_print
Les faits concrets vont à l'encontre des alarmistes climatiques, mais cela ne les dissuade pas de perpétuer le mythe de l'urgence climatique. La pseudo-science n'est pas une vraie science. C'est un récit inventé qui se cache derrière la respectabilité de la vraie science, mais qui ne résiste pas à l'examen. ⁃ Éditeur TN

Il n'y a pas d '«urgence climatique», selon un étude pour la Global Warming Policy Foundation par le scientifique indépendant Dr Indur Goklany.

Goklany conclut:

Alors que le climat peut avoir changé pour le plus chaud:

• La plupart des phénomènes météorologiques extrêmes ne sont pas devenus plus extrêmes, plus meurtriers ou plus destructeurs

• Les preuves empiriques contredisent directement les affirmations selon lesquelles l'augmentation du dioxyde de carbone a réduit le bien-être humain. En fait, le bien-être humain n'a jamais été aussi élevé

• Quels que soient les effets néfastes du réchauffement et de l'augmentation du dioxyde de carbone sur les espèces et les écosystèmes terrestres, ils ont été submergés par la contribution des combustibles fossiles à l'augmentation de la productivité biologique. Cela a stoppé et inversé les réductions de la perte d'habitat

Le rapport sera une lecture extrêmement déprimante pour tous les militants écologistes de premier plan - du pape et du gobelin du destin Greta Thunberg à Klaus Schwab de Great Reset - qui ont poussé le récit de «l'urgence climatique». C'est un article de foi pour l'élite mondialiste et ses idiots utiles dans les médias, en politique, dans les affaires et le divertissement que le monde est sur la bonne voie pour une catastrophe climatique que seule une action internationale radicale et coûteuse peut empêcher.

Mais le rapport de Goklany - Impacts du changement climatique: perception et réalité - affirme qu'il y a peu ou pas de preuves pour soutenir le récit de la peur.

À la fin, Goklany fournit un tableau, présentant toutes les affirmations alarmistes faites par les groupes environnementaux - puis les comparant à la réalité observée. Une seule des affirmations tient, selon l'étude - le temps se réchauffe légèrement:

Plus de jours chauds et moins de jours froids - Oui

Cyclones / ouragans plus intenses ou fréquents - Non

Les tornades augmentent et deviennent plus intenses - Non

Inondations plus fréquentes et plus intenses - Non

Sécheresses plus fréquentes et plus intenses - Non

Augmentation de la superficie brûlée par les feux de forêt - Non (la superficie a culminé au milieu du XIXe siècle)

Baisse des rendements céréaliers - Non (ils ont triplé depuis 1961)

Baisse des disponibilités alimentaires par habitant - Non (augmentation de 31% depuis 1961)

La superficie terrestre et les plages diminuent, les îles coralliennes submergées - Non (expansion marginale)

Selon l'étude, aucune des allégations de désastre concernant un déclin du bien-être humain ne tient non plus.

L'accès à une eau plus propre a augmenté; la mortalité due aux «événements météorologiques extrêmes» a diminué de 99 pour cent depuis les années 1920; moins de gens meurent de chaleur; les taux de mortalité dus à des maladies sensibles au climat comme le paludisme et la diarrhée ont diminué (depuis 1900, les taux de mortalité dus au paludisme ont diminué de 96%); les taux de faim ont diminué; la pauvreté a diminué (le PIB par habitant a quadruplé depuis 1950 alors même que les niveaux de CO2 sextuplaient); l'espérance de vie a plus que doublé depuis le début de l'industrialisation; l'espérance de vie ajustée en fonction de la santé a augmenté; les inégalités mondiales ont diminué en termes de revenus, d'espérance de vie et d'accès aux équipements modernes; la terre est verte et plus productive; l'habitat perdu par l'agriculture a atteint un sommet en raison des technologies dépendant des combustibles fossiles.

Il sera difficile pour les militants verts de rejeter Goklany comme un «déni». Ses références en tant qu'expert climatique sont impeccables. Il était membre de la délégation américaine qui a créé le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) et a contribué à l'élaboration de son premier rapport d'évaluation. Il a ensuite été délégué des États-Unis auprès du GIEC et réviseur du GIEC.

Goklany dit:

Presque partout où vous regardez, le changement climatique n'a que des impacts mineurs et souvent bénins. L'impact des événements météorologiques extrêmes - ouragans, tornades, inondations et sécheresses - est en train de diminuer. Les dommages économiques ont diminué en tant que fraction du PIB mondial. Les taux de mortalité dus à de tels événements ont diminué de 99% depuis les années 1920. Les maladies liées au climat se sont effondrées. Et plus de gens meurent de températures froides que chaudes.

Même l'élévation du niveau de la mer - qui devrait être l'impact le plus dommageable du réchauffement climatique - semble être beaucoup moins problématique qu'on ne le pense, selon les résultats de l'étude.

Lire l'histoire complète ici…

A propos de l'auteur

Patrick Wood
Patrick Wood est un expert de premier plan et critique sur le développement durable, l'économie verte, l'Agenda 21, l'Agenda 2030 et la technocratie historique. Il est l'auteur de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) et co-auteur de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) avec le regretté Antony C. Sutton.
S’inscrire
Notifier de
invité
3 Commentaires
Le plus ancien
Date Les plus votés
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
steve

Merci beaucoup d'avoir partagé ceci. Il ne sera jamais cru par le grand public mais doit néanmoins continuer à être partagé.

Julie

J'aime lire vos nouvelles fréquentes et j'ai apprécié votre volonté de publier des points de vue controversés, mais cet article n'est pas exact et je pense également que son intention est en fin de compte politique (surtout lorsque vous n'avez pas plusieurs sources du monde entier soumettant des recherches et plus ). J'ai étudié la météorologie et connais pas mal de scientifiques dans ce domaine. Je voudrais recommander que plus de recherches, d'articles et de points de vue soient inclus sur ce sujet. Enfin, en tant que chrétien, je voudrais vous rappeler que Jésus a averti que ceux qui ont le pouvoir d'influencer les chrétiens sont plus responsables de diriger... Lire la suite »

Fisher153

Je suis d'accord avec la déclaration de Julie sur le devoir chrétien de dire la vérité, et je crois que la science nous conduit à une meilleure compréhension et appréciation de notre merveilleux créateur. D'après ce que j'ai compris, je pense que M. Goklany a raison. Ses déclarations sont cohérentes avec d'autres données scientifiques examinées et validées par Climate Change Reconsemed (The Heartland Institute, 2013). http://climatechangereconsemed.org; https://www.heartland.org/Center-Climate-Environment/index.html Comme me l'a dit un professeur de sciences de l'atmosphère à l'école doctorale, tant que nous ne comprenons pas mieux l'impact de la vapeur d'eau, nous ne pouvons pas déterminer l'impact du CO2. Étant donné que la «fenêtre» radiative du CO2 est presque fermée, le forçage futur du CO2 sera négligeable, mais le sera,... Lire la suite »