Organisation mondiale de la santé : une technocratie de la santé publique

Au nom de la prévention et de la lutte contre les pandémies, l'administration Biden et des entités internationales négocient un accord qui établirait une technocratie de la santé publique. Le traité proposé, connu sous le nom de "Convention, accord ou autre instrument international de l'OMS sur la prévention, la préparation et la réponse à une pandémie" - ou OMS CA +, pour faire court - transformerait l'OMS d'une organisation purement consultative en une organisation dotée d'un pouvoir réglementaire pour adopter des politiques publiques internationales .

Ce que le traité implique

Le CA+ de l'OMS centralise spécifiquement le pouvoir de la santé publique au sein de l'OMS. À partir du brouillon actuel du traité proposé:

Rôle central de l'OMS — En tant qu'autorité directrice et coordonnatrice de la santé mondiale et chef de file de la coopération multilatérale en matière de gouvernance mondiale de la santé, l'OMS joue un rôle fondamental dans le renforcement de la prévention, de la préparation, de la riposte et du rétablissement des systèmes de santé en cas de pandémie.

Le directeur général de l'OMS se verrait accorder le pouvoir de "déclarer des pandémies", auquel cas les dispositions d'urgence du traité visant à imposer des politiques de santé publique entreraient en vigueur :

Reconnaissant le rôle central de l'OMS en tant qu'autorité de direction et de coordination de l'action sanitaire internationale, et conscient de la nécessité d'une coordination avec les organisations régionales, les entités du système des Nations Unies et d'autres organisations intergouvernementales, le Directeur général de l'OMS, conformément aux dispositions énoncées dans les présentes, déclarer les pandémies.

L'OMS serait en mesure de dicter des politiques si le consensus international n'était pas obtenu par un vote des deux présidents et des quatre vice-présidents du CA+ de l'OMS (je souligne ici et par la suite) :

Le Bureau des Parties, en tant qu'organe administratif de l'Organe directeur, doit : (a) être composé de deux présidents, quatre vice-présidents et deux rapporteurs, siégeant à titre individuel et élus par la Conférence des Parties pour XX ans ; et (b) s'efforcer de prendre des décisions par consensus ; cependant, si les efforts pour parvenir à un consensus sont jugés vains par les présidents, les décisions peuvent être prises par vote du président et des vice-présidents.

La Cour internationale de Justice se verrait également accorder un pouvoir décisif :

Lors de la ratification, de l'acceptation, de l'approbation, de la confirmation formelle ou de l'adhésion au CA+ de l'OMS, ou à tout moment par la suite, une Partie peut déclarer par écrit au Dépositaire que, pour un différend non résolu conformément au paragraphe 1 du présent article, elle accepte, comme obligatoire de plein droit et sans convention spéciale, à l'égard de toute Partie acceptant la même obligation : (i) soumission du différend à la Cour internationale de Justice; et/ou (ii) arbitrage ad hoc conformément aux procédures à adopter par consensus par le Conseil d'administration.

Quels pouvoirs QUI serait-il accordé?

L'OMS centraliserait la planification et la réponse à la pandémie en elle-même :

Le Réseau mondial de la chaîne d'approvisionnement et de la logistique en cas de pandémie de l'OMS (le « Réseau ») est créé par les présentes. . . . Les parties soutiennent le développement et l'opérationnalisation du réseau et participent au réseau, dans le cadre de l'OMS, y compris en la maintenant en période inter-pandémique ainsi qu'en l'étendant de manière appropriée en cas de pandémie.

L'OMS pourrait également éviscérer les droits de propriété intellectuelle existants :

En cas de pandémie, les Parties : a) prendront les mesures appropriées pour soutenir, dans un délai déterminé, renonciations aux droits de propriété intellectuelle qui peuvent accélérer ou intensifier la fabrication de produits liés à la pandémie pendant une pandémie, dans la mesure nécessaire pour accroître la disponibilité et l'adéquation de produits liés à la pandémie abordables.

Le traité permettrait également un contrôle centralisé du discours et du débat :

Renforcement des connaissances en matière de pandémie et de santé publique 1. Les parties s'engagent à accroître les connaissances de la population en matière de science, de santé publique et de pandémie, ainsi que l'accès à l'information sur les pandémies et leurs effets, et lutter contre les informations fausses, trompeuses, erronées ou désinformatives, notamment par la promotion de la coopération internationale. À cet égard, chaque Partie est encouragée à : a) promouvoir et faciliter, à tous les niveaux appropriés, conformément aux lois et réglementations nationales, l'élaboration et la mise en œuvre de programmes d'éducation et de sensibilisation du public sur les pandémies et leurs effets, en informant le public, communiquer les risques et gérer les infodémies par des canaux efficaces, y compris les médias sociaux ; (b) effectuer une écoute et une analyse sociales régulières pour identifier la prévalence et les profils de la désinformation, ce qui contribue à concevoir des stratégies de communication et de messagerie pour le public afin de contrer la désinformation, la désinformation et les fausses nouvelles, renforçant ainsi la confiance du public.

Renoncer à la souveraineté américaine

Les lecteurs pourraient penser que nous ne devrions pas nous inquiéter car un tel abandon de la souveraineté américaine aurait peu de chances de passer au Sénat. Ah, mais ils y ont déjà pensé, et donc l'accord permet une adhésion "provisoire" en attendant la ratification formelle d'une nation, ce qui semblerait signifier que le président pourrait nous inscrire indéfiniment sans l'approbation du Congrès (comme cela a été fait dans les Accords de Paris ):

Dans tout cela, je me souviens L'appel publié d'Anthony Fauci d'accorder à l'OMS le pouvoir d'effectuer "la reconstruction des infrastructures de l'existence humaine". La vision de Fauci est globale :

Dans une telle transformation, nous devrons donner la priorité aux changements dans les comportements humains qui constituent des risques pour l'émergence de maladies infectieuses. Les principaux d'entre eux sont la réduction de la surpopulation à la maison, au travail et dans les lieux publics, ainsi que la minimisation des perturbations environnementales telles que la déforestation, l'urbanisation intense et l'élevage intensif.

Il est tout aussi important de mettre fin à la pauvreté mondiale, d'améliorer l'assainissement et l'hygiène et de réduire l'exposition dangereuse aux animaux, de sorte que les humains et les agents pathogènes humains potentiels aient des possibilités de contact limitées.

Ce traité serait la première étape essentielle de ce processus proposé en accordant à l'OMS le pouvoir effectif d'imposer des politiques au lieu de s'appuyer, comme aujourd'hui, sur la persuasion.

Je suis pour la coopération internationale. Mais la menace de pandémies est utilisée comme prétexte pour renforcer une technocratie internationale. Les défenseurs de la souveraineté nationale américaine devraient repousser cet effort maintenant alors qu'il est encore en gestation. L'OMS ne devrait jamais se voir accorder d'autres capacités que consultatives.

Lire l'histoire complète ici…