La nouvelle campagne pour la sortie des Nations Unies

Le membre du Congrès de l'Alabama, Mike Rogers, a présenté un nouveau projet de loi (HR 193) visant à mettre fin à l'adhésion des États-Unis aux Nations Unies. Le projet de loi est la réintroduction de son Acte de restauration de la souveraineté américaine (HR 1205) du dernier congrès. Et bien sûr, c’était essentiellement le même projet de loi présenté année après année par l’ancien membre du Congrès Ron Paul.

Dans le passé, les projets de loi de Paul et de Roger ont été ignorés par le Congrès, mais les choses changent. Les Américains commencent à comprendre la menace des Nations Unies. Obama s'est en fait présenté devant l'Assemblée générale des Nations Unies et a appelé les Américains à renoncer à notre souveraineté nationale devant cet organe mondial.

Alors que Obama travaillait fébrilement pour intégrer l'intrusion de l'ONU dans nos vies par des actions telles que l'Agenda 21 et en rejoignant le Réseau des villes fortes de l'ONU pour militariser notre police, le reste du monde a commencé à se révolter contre les politiques globales de l'ONU qui détruisent leur indépendance et leur économie nationales. .

Le vote sur le Brexit en Angleterre a été l’onde de choc entendue dans le monde entier. L'Union européenne est la première organisation de ce type à avoir atteint l'objectif de l'ONU consistant à créer de tels syndicats dans toutes les régions du monde, y compris les syndicats nord-américains et sud-américains. une Union asiatique et ainsi de suite. L'UE devait être la vague de l'avenir. L'Angleterre a lutté sous ses chaînes jusqu'à ce qu'elle ne puisse plus le supporter et s'est révoltée. Alors que le vote arrivait, d'autres membres de l'UE ont commencé à réfléchir: si l'Angleterre peut s'échapper, pourquoi pas eux? Soudain, le poids lourd du nouvel ordre mondial a commencé à montrer des fissures.

Pendant ce temps, la France est sur le point d’élire son propre président à la Trump, prête à retirer sa politique mondiale alors que l’Italie se rebelle à sa manière. Pire pour les mondialistes de l'ONU, leur seule excuse pour le pouvoir, Climate Change, est discréditée alors que le président Elect Trump se prépare à rejeter le Traité de Paris avec le PTP.

Cependant, c’est la dernière manigance d’Obama qui a permis une attaque massive de l’ONU contre Israël sur ses colonies en faveur d’une Palestine inexistante, ce qui a suscité le plus fort sentiment anti-ONU jamais vu aux États-Unis. par plusieurs membres du Congrès, le soutien à un tel sentiment a commencé à se développer à travers le pays. Sans les États-Unis et son argent, l'ONU n'est rien. Il cessera d'exister dans très peu de temps, à l'instar de l'ancienne Société des Nations.

Maintenant, pour nourrir ce sentiment grandissant, le membre du Congrès Rogers a de nouveau présenté les moyens législatifs pour y arriver. Cette fois, de plus en plus d'Américains écoutent.

Pour aider les lecteurs à comprendre pourquoi l'ONU constitue une telle menace pour notre nation et pour les peuples épris de liberté partout dans le monde, je réédite ma déclaration liminaire prononcée lors d'un débat sur l'ONU devant la société de discussion anglaise, XU ANXX, Cambridge Union in 200. À l'époque, je débattais de l'ancien ambassadeur du Royaume-Uni, Lord David Hanney; le chef du Parti libéral et député, Simon Hughes; et Salil Shetty, responsable du projet du Millénaire des Nations Unies.

Le HR 193 du représentant de Mike Rogers doit maintenant être sérieusement examiné et adopté par le Congrès. Le moment est enfin venu de prendre des mesures énergiques pour sortir les États-Unis des Nations Unies.

DÉCLARATION D'OUVERTURE

PAR TOM DEWEESE

AVANT LA SOCIÉTÉ DE L'UNION DE CAMBRIDGE

L'UNIVERSITÉ DE CAMBRIDGE

26 octobre 2006

"Cette Assemblée estime que les Nations Unies sont une perte totale."

Il est raisonnable que des personnes honnêtes et compatissantes cherchent un moyen pour que les gouvernements se rassemblent pour discuter et exprimer leurs différences.

Il est également raisonnable que des personnes honnêtes et compatissantes désirent un moyen de mettre volontairement en commun leurs ressources afin de fournir une aide caritative à ceux qui meurent de faim ou qui sont victimes d’une catastrophe naturelle.

En effet, c’est l’image des Nations Unies vendue au monde depuis sa création.

Ce n'est cependant pas la réalité.

Le monde est dans le chaos et, franchement, c'est la faute de l'ONU. Cela donne une validité aux fanatiques et aux petits bigots. Cela aide à garder les dictateurs tyranniques au pouvoir. Il donne une voix aux terroristes internationaux.

Retard. Négocier. Recommander. Étude. Reconsidérer. Ne fais rien. C'est le jeu que l'ONU a joué dans presque toutes les crises internationales.

C'est la raison pour laquelle la Corée du Nord demeure une menace après les années 50.

C'est la raison pour laquelle le meurtrier Robert Mugabe du Zimbabwe est capable de voler son élection et ensuite de voler la terre des propriétaires blancs, de conduire la nation à la ruine économique et à la famine sans protestation, boycott ou sanction internationale. Au lieu de cela, Mugabe est invité à participer à la conférence sur le développement durable de l'ONU en Afrique du Sud.

C'est la raison pour laquelle le gouvernement chinois est capable d'ignorer les règles de l'ONU qui ne lui plaisent pas - tout en se développant comme une menace militaire et économique internationale.

Et c’est la raison pour laquelle un pays terroriste comme la Syrie peut siéger au Conseil des droits de l’homme de l’ONU.

L’Organisation des Nations Unies, sur le plan interne, est en désordre. Il se trouve maintenant enseveli sous des scandales.

Il y a des scandales pétrole contre nourriture. Scandales de contrebande. Et des scandales de vol.

Les missions de maintien de la paix font peur aux citoyens locaux qu’ils sont censés protéger. Rob, le viol et le pillage semblent être le modus operandi de l'ONU. Comment pouvons-nous être surpris par de telles révélations?

Qui a le pouvoir de superviser et de contrôler ses actions? Les gens ne votent pas sur les actions de l'ONU. Les médias ont peu d'accès en coulisse. Qui vérifie les livres de comptabilité?

Bien entendu, même ses partisans conviendront volontiers que de tels problèmes existent. Ils n'hésitent pas à intervenir et appellent à une «réforme». Cependant, lorsqu'on parle de réforme, il faut être très prudent quant à la signification du mot.

Les rapports de l'ONU sur la réforme n'indiquent pas un simple désir de combler les trous dans les dépenses de l'ONU - ou d'éclaircir les scandales. Bien au contraire. Selon Kofi Annan, Maurice Strong et bien d'autres, réforme signifie gouvernance mondiale.

Depuis sa création, l'ONU a prôné le désir d'éradiquer les nations souveraines - tout en imposant ce qu'elle appelle «l'esprit du monde». Un document de l'UNESCO de 1949 disait que «le nationalisme (est) le principal obstacle au développement de l'esprit mondial». Dans les années 1990, selon Maurice Strong, «il n'est pas possible que la souveraineté soit exercée unilatéralement par des nations / États individuels, aussi puissants soient-ils».

C'est là que réside le véritable objectif des Nations Unies. Et cela dément son image publique comme étant simplement un lieu où les nations peuvent exprimer leurs différences et agir de manière responsable. Au lieu de cela, l'ONU s'emploie ouvertement à acquérir le pouvoir pour devenir indépendante et suprême par rapport à ses pays membres.

Pour ce faire, il lui faut le pouvoir de taxer. Le mois de septembre, 19th (2006) a approuvé la création d’une taxe mondiale, principalement au moyen de billets d’avion, afin de financer le traitement des aides. Bien sûr, ils appellent cela par euphémisme une contribution.

La liste de souhaits des Nations Unies comprend plusieurs autres régimes fiscaux, notamment une taxe sur les émissions de Co2 sur le carbone, une taxe sur les opérations de change en devises et des taxes sur Internet, pour ne citer que quelques exemples. Si l'ONU obtient le pouvoir de taxer et le pouvoir d'application nécessaire pour les recouvrer, l'ONU deviendra une force imparable dans le monde. Un monstre libre de ses chaînes.

Et, bien sûr, l'ONU veut ses propres militaires. Il a déjà sa propre cour.

Ces trois choses; la capacité de collecter des impôts pour fournir des fonds presque illimités de sources indépendantes; la capacité d'imposer sa volonté avec une force militaire; et un système judiciaire pour imposer sa propre justice, sont tout ce qui est nécessaire pour créer un gouvernement.

Imaginez un monde dirigé par la justice de la Chine, avec l’économie de Cuba et la puissance militaire des États-Unis. Tel est le monde de l'avenir sous la gouvernance mondiale des Nations Unies.

La propagande en matière de relations publiques mise à part, il est clair que l’ONU veut être bien plus qu’un endroit où les nations peuvent se rassembler pour exprimer leurs différences dans le cadre d’une association à adhésion volontaire.

La vérité est que, aujourd'hui, cinquante ans après la création de l'ONU, la communauté internationale est un endroit dangereux. Aujourd'hui, le monde connaît plus de guerres, plus de pauvreté et plus de souffrances qu'à tout moment de l'histoire de l'humanité.

De toute évidence, l’Organisation des Nations Unies n’est pas pertinente en tant qu’organe chargé de rétablir la paix dans le monde. Il est tout aussi évident que l’ONU est plus intéressée par une ingérence dans les affaires souveraines des nations, cherchant à imposer son propre programme de développement, de production et ce qu’elle appelle l’équité sociale dans le but de s’instaurer pour une gouvernance mondiale.

En utilisant des images de graves urgences environnementales ou de maladies mortelles ou d'enfants affamés, l'ONU promeut un programme qui cherche vraiment à redistribuer la richesse mondiale. Sa seule réponse est le contrôle du gouvernement - et la confiscation des richesses et des biens individuels.

Nulle part il n’est mentionné dans un seul document de l’ONU que j’ai lu un plaidoyer en faveur du droit à la propriété privée. En fait, au contraire, presque tous les documents, rapports, documents de travail, programmes, traités, protocoles, déclarations et résolutions des Nations Unies sont consacrés à la confiscation, à la redistribution, à la réglementation et à la taxation des biens de quelqu'un.

C'est un fait que l'incapacité de posséder une propriété privée crée la pauvreté. C’est aussi un fait que la confiscation de la propriété privée n’aide jamais à éliminer la pauvreté. C'est une mauvaise politique économique. Pourtant, c'est la seule solution de l'ONU aux souffrances massives dans le monde. Prenez-le d'une source pour le donner à une autre. Et cela, je le soutiens, est la racine même de la souffrance - pas la solution.

L'ONU a eu tort dès le début et aujourd'hui parce qu'elle a toujours cherché à s'ingérer dans la souveraineté nationale plutôt que de fournir un forum unique pour aider à maintenir la paix.

Les Nations Unies ne sont pas «dysfonctionnelles» comme le prétendent certains «réformistes». C’est une entreprise criminelle à laquelle aucune nation morale ne devrait participer ni même perpétuer.

À propos de Tom DeWeese

Tom DeWeese est l'un des principaux défenseurs de la liberté individuelle, de la libre entreprise, des droits de propriété privée, de la vie privée, de l'éducation de base et de la souveraineté et de l'indépendance américaines.

Originaire de l'Ohio, il a été candidat à la législature de l'Ohio, a été rédacteur en chef de deux journaux et a été propriétaire de plusieurs entreprises depuis l'âge de 23. Dans 1989, Tom a dirigé la seule équipe d'observation électorale financée par des fonds privés aux élections panaméennes. En 2006, Tom a été invité à l’Université de Cambridge pour débattre de la question des Nations Unies devant l’Union de Cambridge, une société de débats vieille de 200. Il est aujourd'hui fondateur et président de l'American Policy Center et éditeur du rapport DeWeese.

Depuis de nombreuses années 40, Tom DeWeese a été un homme d’affaires, un activiste local, un écrivain et un éditeur. En tant que tel, il a toujours défendu une conviction ferme en la nécessité pour l'homme de continuer à avancer tout en protégeant nos droits garantis par la Constitution.

Lisez l'article original ici…