Michael Mann contre Mark Steyn : la criminalisation de la liberté d'expression en Amérique

Téléchargez cet article...

Le « scientifique » du climat Michael Mann, inventeur du « bâton de hockey » discrédité, vient de remporter un jugement d’un million de dollars du commentateur conservateur populaire Mark Steyn devant un tribunal américain, criminalisant ainsi la liberté d’expression. Mann a poursuivi le regretté Dr Tim Ball au Canada pour ses critiques faisant autorité à l'égard du bâton de hockey. Ball a nettoyé l'horloge de Mann à la Cour suprême du Canada.

J'ai écrit L'activiste du réchauffement climatique Michael Mann exige la censure des dissidents en 2021,

Michael Mann est le climatologue discrédité qui a fabriqué le tristement célèbre modèle de « bâton de hockey » du réchauffement climatique. Sa réponse aux critiques comme le Dr Tim Ball est de les poursuivre. Maintenant, il veut que tous les dissidents soient censurés de force et retirés du débat public. C'est ainsi que la « science est réglée » par les idéologues de la pseudo-science.

Les alarmistes climatiques comme Mann ne peuvent pas résister à la rigueur traditionnelle du débat scientifique, leur seule défense est donc simplement d’exclure les critiques du débat. C’est pourquoi Mann a attaqué à plusieurs reprises le Dr Tim Ball, un éminent climatologue au Canada. Mann a perdu son procès en diffamation contre Ball devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique en 2019.

C'est exact. Cela a déjà été décidé par la Cour suprême de la Colombie-Britannique en 2019. Mann a également été condamné pour outrage au tribunal pour avoir REFUSÉ DE RENDU SES DONNÉES prouvant sa théorie du bâton de hockey. Pourquoi refuserait-il des données ? Parce que c’est frauduleux, comme l’a dit le Dr Tim Ball.

En 2017, Principia Scientific a écrit à propos de Mann :

Le climatologue de Penn State, Michael « hockey stick » Mann, commet un outrage au tribunal dans le « procès scientifique du siècle sur le climat ». Un alarmiste de premier plan défie le juge de manière choquante et refuse de remettre des données pour un examen public au tribunal. Seule issue possible : l'humiliation de Mann, sa défaite et une enquête criminelle probable aux États-Unis

L’inculpé dans le procès pour diffamation, le climatologue canadien âgé de 79, le Dr Tim Ball (ci-dessus, à droite) devrait donner pour instructions à ses avocats de la Colombie-Britannique de prononcer des sanctions punitives obligatoires, y compris la décision fait agissent avec une intention criminelle lorsqu'ils utilisent des fonds publics pour commettre une fraude sur les données climatologiques. La défaite imminente de Mann devrait déclencher des ondes de choc dans le monde entier au sein de la communauté scientifique spécialisée dans le climat. Le résultat sera une justification juridique et scientifique des déclarations du président des États-Unis, Donald Trump, selon lesquelles les histoires alarmistes liées au climat sont un «canular».

J’ai suivi attentivement les procédures judiciaires parce que Ball était un ami personnel et que son cas a joué un rôle crucial dans la réfutation du canular climatique. Ma conclusion dans L'inventeur du bâton de hockey à une température frauduleuse est humilié devant un tribunal canadien,

Michael Mann est un technocrate impénitent et belliqueux qui a trompé le monde entier avec son modèle de température dit « du bâton de hockey ». Son humiliation devant un tribunal canadien devrait porter un coup fatal à toute l’escroquerie sur le changement climatique. Défiant l'ordre direct du juge, Mann a refusé de fournir ses données à l'examen public.  

Mais Mann est aussi irritable qu’impénitent et belliqueux.

Jeudi dernier, un jury de la Cour supérieure du District de Columbia a accordé 1 million de dollars à Mann à la suite d'un autre procès intenté il y a 12 ans. Mark Steyn s'engage à faire appel du jugement. Si l’affaire aboutit devant la Cour suprême, Mann sera à nouveau humilié comme il l’a été devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique.

Enhardi par sa victoire temporaire, AP a noté :

Jeudi, Mann a déclaré qu'il ferait appel d'une décision rendue en 2021 par la Cour supérieure de Washington, selon laquelle National Review et le Competitive Enterprise Institute n'étaient pas responsables de diffamation dans le même incident.

"Nous pensons que cette décision a été mal prise", a déclaré Mann. "Ils sont les prochains."

Tout ce que j’ai à dire, c’est que les escrocs doivent escroquer et dans ce cas, il s’agit désormais de liberté d’expression ainsi que de réchauffement climatique.